Просто люди — @дневники: асоциальная сеть

воскресенье, 12 января 2014

00:17

Пора писать эпиграф к дневнику

И первое правило, которое непременно следует обозначить - это то, что если кто-то хотя бы раз на страницах этого дневника упомянет тот факт, что женщины глупее мужчин исключительно в силу своей биологии, что женщина - "человек второго сорта" и никогда при равных с мужчинами возможностях не сможет достичь их высот - будет немедленно забанен и отправлен в Перу по известным координатам.

А вторым будет уже упоминавшееся высказывание на тему: "Если ты христианка - то должна то-то и то-то и ни в коем случае не должна это и это". Свою духовную жизнь я обсуждаю исключительно с духовником. Остальные - в Южную Америку, пешком!

А кому должна - всем прощаю.

UPD. Правило третье: если кто-то хочет мне указать, что мне нужно, а чего не нужно писать в моём дневнике - его ждут 14° 24' южной широты, 71° 17' западной долготы.

запись создана: 10.01.2014 в 00:00

@темы: @Дневниковое

URL

суббота, 11 января 2014

22:59

11.01.2014 в 21:33

Пишет зовите меня Джулия:

Шанс вашего рождения составляет 1 к 400 000 000 000 000 000

Ваше существование — следствие удивительного, невероятного совпадения, вероятность которого так ничтожно мала, что вашу жизнь иначе, как чудом, не назовёшь. Шанс вашего рождения составляет 1 к 400 000 000 000 000 000.

Блогер Али Байнази, выпускник Гарварда, подсчитал шансы на «встречу» сперматозоида отца с яйцеклеткой матери, учитывая вероятность встречи этих двух людей, возникновения между ними любви и впоследствии желания иметь детей, и т. д. И получилось, что этот шанс составляет всего 1 к 40 квдрлн! А если вернуться к моменту зарождения жизни на Земле, этот шанс составит 1 к 10^2 685 000.
И всё-таки вы вытянули счастливый билет — и появились на свет.

И после ЭТОГО мы ноем и жалуемся!..
Каждый из нас так жаждал родиться и жить, что сделал практически невозможное, а, родившись, не пользуется тем, что нам дано для развития..

URL записи

@темы: Себе на заметку

URL

22:58

11.01.2014 в 21:53

Пишет зовите меня Джулия:

5 мифов о детях и родителях, которые стоит развенчать
Миф №1. «Родители дали жизнь, и ты перед ними в неоплатном долгу»

читать дальшеЕсли разбираться рационально, то получится вот что: родители в одностороннем порядке принимали решение о рождении новой жизни. Они не спрашивали у самого ребенка, хочет ли он жить с этими родителями, родиться в такое время/ в этой стране/ в данном социальном слое и т.д. Родители сами захотели, сами решили и сами привели в этот мир нового человека. За последствия своего выбора они несут, таким образом, стопроцентную ответственность.

Многие мои клиенты, находясь под прессом этого мифа, попадают в ловушку: с одной стороны, жизнь – действительно великий дар, за который стоит быть благодарным. С другой – требования благодарности со стороны родителей бывают порой настолько малосовместимы с жизнью самих детей, что итогом становится протест против этих требований, который при этом неизбежно сопровождается чувством вины. Ведь надо же «всю жизнь платить по счетам благодарности за подаренную жизнь!» И вот тут я предлагаю задуматься над словом «подарок». Ведь большинство родителей так и говорят «мы дали тебе жизнь, мы подарили». Не продали, не заключили договор возмездного оказания услуг, не вложили с целью получить дивиденды, а подарили. То есть, дали даром. Должен ли что-то за это ребенок? По факту – нет. И жесткие фразы иных протестующих детей в духе «я не просил вас меня рожать и я вам ничего не должен» - увы, суровая правда.

Посмотрим на ситуацию со стороны родителей. Приходится признать, что на самом деле решение о ребенке мало у кого из них по-настоящему осознано. В нем участвует масса факторов: сам по себе инстинкт, который не всегда осмысливается, постоянный прессинг со стороны общества/родственников, который сводится к тому, что если ты не продолжил род – ты не можешь считаться полноценным и состоявшимся, потребность быть кем-то по-настоящему любимым (если есть острый дефицит любви со стороны партнера или родных). В общем, часто на деле получается так, что ребенок – не свободный выбор родителей, а некая необходимость, потребность самоутвердиться и/или что-то компенсировать. А отсюда и требования. Ведь ребенок оказывается важен не сам по себе, а в качестве гаранта исполнения неких ожиданий, которые на него возложены.

Вот примеры реалий, в которых жили многие родители современных взрослых детей: попытки удержать мужчину ребенком (в случае если это не удается, мать часто испытывает неосознанное разочарование в ребенке – тот «не выполнил своей функции», а если отец остался, то тогда уже он часто выливает свою злость именно на «предлог», заставивший его остаться в семье, хотя тоже редко это осознает). Или женщина, не видя никакого другого выхода, родила ребенка «для себя», а потом страдает от того, что он не хочет посвятить всю свою жизнь ей одной. Или брак, который родители сохранили только «ради детей», впоследствии будучи не в состоянии жить друг с другом наедине, постоянно держат взрослых детей рядом – так неосознанно оба пытаются оправдать то, ради чего продолжали, возможно, ненужные им уже отношения. Или мужчина, которого убедили в том, что «вырастить сына» - это его долг, и мужчина искренне, казалось бы, ждет потомства, а потом вдруг понимает, что все это никакого интереса у него не вызывает, и он не знает, как общаться со своими детьми. Те, кто хотел бы делать карьеру или жить какой-то другой жизнью, в которой раннему рождению детей не было места, сдаются под напором матерей и отцов «осчастливь нас внуками!» А потом раздражаются на детей, потому что те мешают им жить… Примеры приводить можно долго. Главное же в том, что большинство таких родителей не осознают свои мотивы до конца. И искренне порой считают, что требуют разумных вещей.

Возвращаясь к теме долженствования, опять упираемся в тот же мотив: а как маленький ребенок может нести ответственность за возложенные на него ожидания? Как он может нести ответственность за то, что его мама или папа не получили любви в достатке? Или за то, что они просто не подумали в момент страсти о том, нужен ли им ребенок вообще в данный момент? Или за то, что кто-то из родителей боялся показаться другим несостоявшимся, и потому решился рожать ребенка? Увы, суровая правда опять-таки в том, что это проблемы самого родителя. Но никак не ребенка. И приходится признать, что по каким бы причинам родитель не сделал бы свой выбор – выбор остается выбором родителя как взрослого человека. Выбор подарить жизнь, а не подписать контракт на пожизненную ренту.

Есть еще и такой нюанс: родители часто боятся (осознанно или нет), что ребенок будет малоконтролируем, что сами родители не станут для него авторитетом, и поэтому аргументы «потому что я твой отец/твоя мать, я тебя привел/а в этот мир, и поэтому ты должен меня слушать» становятся каждодневной реальностью. В результате авторитет завоевывается не через поступки, которые могли бы вызвать у ребенка уважение, а через страх и давление. Что по-своему эффективно, но не формирует по-настоящему теплых отношений между родителем и ребенком. При этом я советую уже повзрослевшим детям задуматься о простой вещи: если родители вот так завоевывали авторитет ребенка, если они боялись, что их не будут слушаться – как у них в таком случае обстояло дело с самооценкой? Станет ли уверенный в себе человек, живущий полной жизнью, счастливый и ценящий самого себя, давить на ребенка с целью «выжать» из него страх, чувства вины и долга? По-моему, ответ очевиден.

А благодарность за жизнь… А она всегда есть в тех семьях, где родители привели ребенка в мир осознанно, и с самого начала понимали, что в мир пришел свободный человек, которому они могут помочь развиваться, а потом он будет жить свою жизнь и делать свой выбор. А родители останутся жить свою. Там, где нет давления, жестких требований, запугивания и манипуляций, дети естественным образом выражают благодарность за подарок жизни. Потому что хотят. Как и родители действительно хотели помочь им вырасти. Ради самих детей, а не ради своих ожиданий.

Миф №2 «Мы столько в тебя вложили, мы тратили на тебя время!...»

читать дальшеЕсли говорить о том, что ребенка кормили, одевали, учили, лечили и развлекали – так тут все просто: были должны. Родитель, приводя ребенка в мир, берет на себя все ту же стопроцентную ответственность за жизнеобеспечение и безопасность ребенка. И поэтому он-то как раз все это должен ребенку. Как минимум в размере «самое необходимое для развития и выживания». До достижения совершеннолетия. И это даже прописано в нашем законодательстве. При этом если родители на самом деле любят ребенка – все это делается естественно, как само собой разумеющееся. Однако, на деле сплошь и рядом родители выставляют это перед своими уже взрослеющими детьми как подвиг. Почему? Да потому что в процессе воспитания ребенка родители накладывали на себя ограничения. О которых либо не знали заранее (опять все тот же фактор неосознанного отношения к деторождению), либо считали, что эти ограничения – то, что потом должно «окупиться» аналогичными ограничениями детей в пользу родителей.

Но такой контракт – это контракт вслепую. Потому что ребенок даже не подозревает порой ни о каких ограничениях. Ему кажется, что все это делается для него из любви и добровольно. И когда потом его ставят перед фактом необходимости «платить по счетам», то любовь к родителям начинает угасать. В чем ребенку часто сложно себе признаваться, а сопровождается все это чувством подспудной вины и попытками вызвать в себе эмоциональное отношение к родителям, что получается все хуже и хуже, потому что любить насильно - трудно. И в итоге рождается ощущение, что на самом деле отношения с родителями – не отношения любви, а отношения долга. Ни родитель, ни ребенок не получают в них желанного ими обоими тепла и постепенно разочаровываются в родственных отношениях. Но продолжают политику взаимных манипуляций либо до конца, либо до тех пор, пока кто-то из них не начнет всерьез разбираться в психологической подоплеке происходящего.

Посмотрим еще на то, что ставится родителями себе в заслугу.

Развивали? Водили в секции, кружки, тратили на это деньги? А учитывали ли при этом желания самого ребенка или осуществляли свои неосуществленные желания?

Научили жить, передали свой опыт? А сделал ли этот опыт ребенка счастливым? Достиг ли чего-то ребенок, пользуясь моделью родителей? Установки, которые ребенку прививали, помогли ему успешно занять свою нишу в обществе и состояться или хотя бы встать на этот путь? Семейная модель родителей позитивно сказалась на личной жизни ребенка?

На самом деле многолетняя практика показывает, что вокруг много неуверенных в себе людей, которых постоянно критиковали, одергивали, сравнивали в чью-то пользу, но так и не показали, как надо, как правильно. Или пытаясь научить, постоянно унижали. И человек часто выходит навстречу большому миру из родительской семьи с чувством внутреннего страха, неполноценности и ощущения, что кругом все лучше, достойнее и талантливее него.

Но практика показывает и другое: когда ребенку давали шанс учиться, поддерживали в его ошибках, помогали их исправить и переосмыслить, помогали делать какие-то шаги в большой мир, учитывая желания и выбор самого ребенка (даже если он кажется родителям неправильным) – то такие дети вырастают с естественным чувством благодарности и ответственности. И если родители при этом не забывали сами о себе, то у родителей не возникает чувство «потраченной на ребенка жизни», а соответственно и не за что предъявлять претензии. Подспудная обида на своего ребенка за то, что он не «окупает затрат» возникает только там, где вкладывание сил и времени в ребенка не было вполне добровольным.

Но самим родителям стоит задуматься: а может быть, в чем-то надо было думать и о себе? Или не поздно сейчас подумать? Чтобы не делать из собственного отпрыска вечного должника. Тем более, он не всегда может вернуть родителю то время, которое сам же родитель не решился на себя потратить.

Безусловно, в иные периоды действительно все время тратится на детей, не оставляя супругам сильно много времени друг на друга. Но итог этого действия зависит от настроя самих супругов. Если время тратилось добровольно, то «дивиденд» уже получен в виде творческих импульсов, интереса, восторга, радости, азарта, связанного с достижениями и развитием детей. Возможно, такие родители и сами развиваются вместе со своими детьми. И в конечном итоге у них не возникает обиды «я потратил на тебя столько времени, а ты…!» Если же в процессе роста ребенка у родителя не было особой радости и удовольствия от проведенного с ним времени, то родитель неосознанно обижен на то время, которое «отнял» у него ребенок. Но сам себе родитель не признается, что на деле хотел бы потратить его на что-то еще. И в качестве компенсации за обиду, хочет, чтобы ребенок ему чем-то отплатил. Так и возникает эта фигура речи.

Но, к сожалению, здесь опять неравные позиции: родитель сам шел на этот шаг, рожая детей, ребенок же поставлен перед фактом, что теперь он должен тратить столько времени на родителя, сколько хочет последний. Если у родителя был выбор, у ребенка его нет. По крайней мере, до тех пор, пока ребенок находится под давлением авторитета и чувствует себя должным исполнять все прихоти родителей.

Часто все время тратится на детей потому, что у родителей больше нет никакого своего смысла в жизни. Неважно, двое ли родителей или один. Если один – то часто ребенок бывает единственным смыслом в жизни, и подчас доходит это до того, что мать хочет видеть своего ребенка столь же сосредоточенным на ней, сколь она была на нем сосредоточена. А если родителей двое – то возможно, они утратили чувства друг к другу, возможно, не хотят всерьез заниматься своими отношениями, считая, что они и так «выполняют важную миссию». Но дети ведь вырастают и уходят в свою жизнь (если говорить о норме) а родители остаются друг с другом. И проблема родителей, которые не хотели заниматься своими отношениями и своей личной жизнью в том, что дети, даже повзрослев, и имея потребность строить что-то свое, продолжают для родителей оставаться либо «клеем» их разваливающегося брака, либо смыслом для одинокого родителя. Но ребенок – не атрибут, не функция. Он не выбирал своего родителя в качестве своего же ребенка и не должен аналогичным образом возвращать потерянное время. И он не может быть ни «клеем» ни смыслом. Он существует сам по себе, в своей жизни и со своим свободным выбором.

Миф №3 «Я знаю как лучше, я желаю тебе добра - оправдай мои ожидания!»

читать дальшеСтранно совсем не иметь ожиданий. Естественно, мы что-то ждем от своего партнера, друзей, детей. Но есть в отношениях моменты, когда приходится эти ожидания корректировать. И часто почему-то именно в отношениях с детьми реже всего встретишь коррекцию ожиданий и поиск компромиссов, хотя в отношениях с супругами люди как минимум вынуждены если не пытаться понять, то хотя бы учитывать интересы супруга. А вот к детям часто иное отношение – «ты должен» (жить по таким-то принципам, выбрать такую-то профессию, выйти замуж/жениться, порадовать нас внуками, добиться финансового благополучия и т.д. и т.п.) Я не говорю сейчас о тех моментах, которые родители вынуждены требовать от ребенка, чтобы сохранить ему безопасность – надеть шапку в мороз или не бегать на проезжей части. Я говорю о том, что не угрожает безопасности ребенка и может быть его свободным выбором – чем ему заниматься, как проводить свободное время, какие иметь увлечения, с кем встречаться, когда жениться и т.д. Но привычка требовать надеть шапку в мороз плавно переходит в требование выбрать профессию юриста, «потому что пением ты никогда не заработаешь на хлеб». Это уже не требование безопасности. И часто оно выдвигается ребенку, который либо стоит на пороге 18-летия, либо даже перешагнул его. А требование выдвигается так, как будто ребенку 5 лет.

Если вдуматься, то даже в 5 лет у ребенка есть и должен быть выбор – есть кашу или творог, одевать зеленый свитер или белый, идти гулять в парк или на площадку, кататься на качелях или карусели. Но родители пренебрегают часто и этой возможностью. Им часто проще и быстрее натянуть на ребенка первый попавшийся свитер, чем спросить его, что он хочет (на это нужно всего несколько секунд!) И в итоге мы в огромном количестве получаем людей, которые не умеют делать выбор, которые панически боятся ошибок, которые всю жизнь зависят от «обстоятельств» разного рода, перекладывают ответственность на кого угодно за свою жизнь… Потому что над ними всегда стоял кто-то, кто говорил «делай так» или «ты должен» или «ты не можешь еще ничего знать о жизни, а я»…

Это неправда. Ребенок может знать главную вещь о себе – что он хочет. Да, родители порой вынуждены (да и должны) ограничивать его хотения там, где это пересекается с требованиями безопасности. Но мы сейчас в основном говорим о практически взрослых детях, которые в курсе, что курить вредно, и не стоит в мороз ходить без шапки. Они уже знает массу всего и могут набирать свой собственный опыт, опираясь на свои еще присутствующие «хочу». Однако, именно в момент взросления они получают как раз больше всего критики и неодобрения. Почему? Да потому что становится окончательно понятно – они выросли не такими, какими хотели их видеть родители.

Если вдуматься, родительские требования часто лишены оснований. Отец, требующий от сына блестящих результатов в спорте или карьере и критикующий любую неудачу – давно уже почил с банкой пива на диване, и ничего особенного не достиг в своем деле. Мать, критикующая внешность дочери и ее вкус в отношении мужчин, давно перестала за собой следить и уделять себе внимание, к тому же личная жизнь у нее хромает с молодости. Примеров такого рода много. Аргумент родителей часто такой: «мы не смогли, так пусть наши дети…» - и это называется искренним пожеланием счастья. Хотя к выбору детей это все не имеет никакого отношения. Более того, если родители не осуществили свои мечты и не смогли достичь чего-то, то у них нет никакого морального права критиковать ребенка. Чаще всего у таких родителей еще есть время впереди, чтобы реализовать себя, добиться чего-то, стать просто счастливыми. Но они не ставят себе задачу достичь чего-то. Они требуют этого от детей. Потому что сами побоялись жить в полную силу, побоялись своих желаний, ошибок, того, что буду глупо выглядеть и станут предметом насмешек. Итогом становится бегство от жизни и перенос своих желаний на детей. Ведь детей-то можно потом еще и покритиковать за неудачу, а самим остаться «идеальными» и по-прежнему «знающими, как лучше».

Есть еще ряд родителей, которые на самом деле чего-то добились, состоялись, но не менее жестко требуют и критикуют своих детей. Аргумент у них чаще всего такой: «я могу и ты должен – у тебя есть тот, у кого ты можешь научиться». Но вот что я заметил, наблюдая за такими «совершенными родителями» - они чаще всего внутренне очень несчастны. Хотя у них «есть все», они даже сами порой не понимают, откуда эта эмоциональная пустота. Часто она идет от неспособности осознанно переживать чувства и выражать их, часто – от отсутствия тепла, от внутреннего страха и постоянного недоверия миру, от ощущения борьбы и отсутствия настоящей поддержки. А социальные достижения могут при этом присутствовать, конечно. Но задумайтесь: станет ли человек счастливый кого-то жестко критиковать и требовать что-то? Станет ли человек навязывать жизненную стратегию, если ему самому комфортно в своем выборе, и этот выбор сделан осознанно? Если он его сделал сам?

Тут напрашивается простой вывод: если родитель сделал свой выбор сам, то он будет прекрасно понимать цену своим ошибкам и их необходимости. И так же четко будет понимать, что опыт одного человека не возможно полностью спроецировать на другого. Потому что это разные люди. И нет никакой универсальной жизненной стратегии. А значит, легко даст ребенку право на выбор, ошибку и собственный опыт. А вот если человек выбирал не сам, а жил по принципу «надо», «положено», «принято», то и ребенку он будет транслировать то же самое. В это есть подспудный мотив. Если родитель сам боялся осуждения со стороны общества, родственников и окружения, то все его акценты будут смещены на то, как будет тот же контингент людей воспринимать его детей. И потребности самого ребенка буквально тают перед этим натиском страха: «за поведение ребенка осудят меня, родителя!» И он окажется «запятнан» например тем, что его сын – гей, а дочь в 30 лет все еще не замужем, или кто-то из детей не ходит к 9 на работу, а живет творческой и свободной жизнью, и при этом не умирает с голода (как ни странно).

Тут есть еще более тонкие мотивы. Если жизненная стратегия выбрана не из любви и настоящего желания, а из страха, и что-то человеком внутри себя задавлено, не реализовано – то может вступить в дело фактор зависти. Неосознанной чаще всего. Но суть от этого не меняется. Если отец хотел в юности объездить страну автостопом, но став жертвой манипуляции своих родителей, не решился делать то, что хочется, а пошел на завод работать. С точки зрения общественного мнения – правильный выбор. А вот заноза о несделанном остается. Потому что потом семья, дети, статус – и уже поздно ездить автостопом. А желание так и осталось юношеской мечтой. И вот когда собственный сын собирает рюкзак и говорит о желании уехать – то неосознанная зависть толкает отца ставить ему жесткие препоны. История или повторяется до деталей, или сын находит в себе силы уйти. И тогда отношения надолго разрываются, на что способны далеко не все дети.

Родители, возмущенные поведением своих детей, удивляются тому, что дети «настолько не похожи на них». Но на самом деле здесь они кривят душой. Редко в семье вырастает ребенок с совсем другими ориентирами. Так тоже бывает, но куда реже. Одни и те же проблемы, недостатки, комплексы, трудности шествуют из поколения в поколение. Просто родители часто не хотят признать, что видят в детях свои же недостатки и недоработки. Хочется самому быть лучше и знать как лучше. Хотя декларируется обратное: «чтобы дети превзошли родителей».

Миф № 4 «Родитель – особенный человек, он никогда тебя не бросит и не предаст».

читать дальшеБезусловно, особенный. Но не тем, что он не способен на предательство. А тем, что именно его программы, недостатки и комплексы мы несем в себе. И именно он заложил в нас в большой степени наши слабые и сильные стороны, подавил или развил наши таланты, актуализировал характер, сформировал убеждения и сценарии жизни. Прежде всего, родители – те, чьим отражением мы являемся, тот багаж и материал, из которого мы кроим свою жизнь. И это, собственно, все. А вот способность «не бросить и не предать» - чаще всего выбор самого родителя. Который не всегда бывает однозначным.

Мне часто доводилось слышать от своих клиентов такие истории: «меня обижали в школе, но никто меня не поддержал», «я первый раз влюбился безответно, но надо мной родители только посмеялись», «меня уволили с моей первой работы, но папа сказал, что я сам виноват», «я чувствовала себя дурнушкой и ждала помощи, но мама говорила, что с такой внешностью я никогда нормально не выйду замуж». Продолжать можно бесконечно. Судить о том, может ли это считаться предательством – не входит в компетенцию психолога. Но можно говорить о том, что родители не оказали детям той поддержки, на которую они надеялись. И своей критикой и пренебрежением только усиливали негативные ощущения детей. Меж тем порой другие люди (учителя, друзья, какие-то просто сторонние люди) оказывали эту поддержку. Я вовсе не хочу сказать, что домашние человеку – прежде всего враги (хотя Христос в Евангелии не побоялся выразиться именно так, но я не богослов, и не стану рассуждать о том, что Христос вкладывал в эти слова). Я лишь хочу сказать о том, что от родителей этой поддержки ждут прежде всего. А уж потом от всех остальных. И часто ее не получают именно от родителей. Это факт, который стоит признать, если так было у вас в семье. И смотреть трезво на вещи – если вы сталкиваетесь с пренебрежением, унижениями и нежеланием лишний раз сказать доброе слово – это не называется «особенным отношением». Это ничем по факту не отличается от отношения любых других людей, которые могут смеяться над нами, унижать или отвергать. И не стоит жить в плену такой иллюзии: если вас не поддерживали с детства, скорее всего, и дальше отношение к вам будет таким же. Если только не прилагать сознательных усилий к построению каких-то иных форм общения с родителями. Но тут есть нюанс. Если родители приучили ребенка к тому, что они действительно его поддерживают – то и он, скорее всего, будет делать то же самое естественно. А если не приучили – то и требовать поддержки для себя не очень логично. И ребенок может только сам, уже по своей доброй воле вкладывать силы в то, чтобы донести до родителей возможности какого-то другого отношения друг к другу. Но ребенок, если его не поддерживали, имеет полное право этого не делать в ответ. И это опять-таки суровая правда.

Вспоминаю историю клиентки, которая вышла замуж (по ее признанию, надеялась побыстрее «сбежать» от родителей), брак, как часто бывает в таких случаях, не сложился. Девушка с ребенком спросила родителей, можно ли пожить с ними, пока она отсидит остаток декрета и найдет себе работу. Родители сказали ей «конечно же, ты ведь наша дочь, наша кровь». А дальше жизнь девушки превратилась в ад. Потому что каждый день ей напоминали, какая она неудачница, попрекали тем, что помогают в заботах о ребенке (хотя она об этом не просила и справлялась сама), ставили на вид то, что устают от криков младенца (который с каждым днем становился все более беспокойным). Как только появилась возможность выйти на работу, девушка тут же ушла от родителей на съемное жилье, наняла няню и полтора года проходила у меня терапию. Первые полгода почти на каждой сесссии она плакала, повторяя, что не чувствует любви к родителям, и при этом чувствует огромную вину… И на работу только с этой виной ушло полгода. А еще год – на то, чтобы перестать зависеть от мнения родителей, что-то им доказывать, пытаться оправдать их ожидания и перестать заставлять себя любить их, а также на то, чтобы помочь девушке перестать чувствовать себя последней неудачницей и хоть как-то увидеть в себе достоинства и сильные стороны. Можно ли назвать все это родительской любовью и актами из добрых побуждений? Путь решают читатели.

Часто родители используют такой аргумент: «если я не скажу ему/ей, то хуже будет, если скажут чужие люди». А что будет страшного, если скажут чужие люди? Быть может, они сделают это более корректно, хотя бы потому, что связаны социальными условностями? Или они вовсе не увидят того, что видят родители? Ведь сами родители забывают: их мнение о ребенке – их частное мнение, а не объективная истина, за которую они часто пытаются выдать это мнение. А ребенку, в силу эмоциональной зависимости от родителя, эта «правда» кажется огромной, эмоционально значимой. И иногда думаешь: лучше бы это говорили чужие, ведь их мнение не ранило бы так больно и не принималось бы так безоговорочно.

Миф № 5 «Обижаться на родителей – грех!»

читать дальше

© vk.com/page-32408368_44950546

URL записи

@темы: Себе на заметку, Психология

URL

пятница, 10 января 2014

03:52

И как ответ на недавний разговор:

«Горе - это не просто одно из чувств, это одно из тех чувств, которое делает человека человеком. Ни одно самое разумное животное не хоронит своих собратьев. Хоронить - значит быть человеком. Но хоронить - это не отбрасывать, а прятать и сохранять. Человеческое горе не деструктивно (забыть, оторвать, отделится), а конструктивно, оно призвано не разбрасывать, а собирать, не уничтожать, а творить - творить память.

В принципе подобное переживание и симптомы не обязательно могут возникать только в случае смерти близкого.

Через аналогичные состояния (хотя они могут быть выражены слабее) проходит человек при любой утрате близкого - разлуке с ним или, например, при уходе родителя из семьи при разводе. И даже в случае смерти или потери собаки или кошки (тоже ведь почти член семьи!) или при ссоре с близким другом».

«Безусловно, никому не пожелаешь пережить психологическую травму, но уж если это произошло, то всё зависит от того, как человек сможет справиться с этим. В успешном случае, когда человек смог извлечь из своего переживания важный для личности опыт, он становится гораздо более зрелой личностью. И вне зависимости от своего возраста он всегда будет психологически взрослее того, кто никогда не сталкивался с человеческой трагедией. Он будет больше понимать жизнь и лучше чувствовать других людей».

Е. Черепанова. Психологический стресс: помоги себе и ребенку

Полностью - здесь. Хорошая книга, очень рекомендую.

@темы: Себе на заметку, Психология, Книги

URL

03:38

09.01.2014 в 08:33

Пишет Кириллица:

ёмко и чудесно

09.01.2014 в 08:27

Пишет Дара Ливень:

Однажды красавица мне говорила
О том, что такое любить:
"Любить - это падать, и в этом паденье
Другого с собой захватить".

Такую любовь я не знал и не знаю,
И знать не могу, не хочу.
Иную мечту о Любви в своём сердце
Я светом надежд золочу.

Любить - самому в высоту подниматься
Тернистою, узкой тропой.
Любить - это в райские двери стучаться,
Другого ведя за собой.

Протоиерей Димитрий Соловьёв

URL записи

@темы: Стихи

URL

03:38

Генератор благородного происхождения

Ваше имя
Итак, Вы потомственный...	Принц/Принцесса
Ваш род насчитывает...	15 веков
а в данный момент...	у вас множество бедных родственников, периодически проводящих пару... лет у вас в гостях
Ваш легендарный предок...	стал любовником королевы, и потом был казнен вместе с ней лично королем
Ваш родовой замок находится...	в темном лесу, полном диких зверей
Ваш герб	сердце пронзенное двумя серебрянными кинжалами
Ваш девиз	"Да умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии"

все гадания на aeterna.qip.ru

И ещё...

@темы: Баловство

URL

четверг, 09 января 2014

23:22

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

22:59

И ещё пара ссылок

Знаменитые женщины-ученые

10 женщин-учёных, сделавших инновационные открытия , которые были вычеркнуты из истории

@темы: Себе на заметку

URL

22:51

Может ли женщина быть гением?

В послеперестроечные годы в России приобрела известность книга австрийского философа Отто Вейнингера (1880–1903) «Пол и характер». Сколько бурных дебатов породила она в каждом студенческом общежитии! Сколько горестных мыслей вызывает она по сей день у юных читательниц. Что же такого написал в ней философ, что до сих пор вызывает переживания у дам всего мира?

Вейнингер, умудрившийся издать свою скандальную книгу в возрасте 23 лет (после чего по неизвестной причине покончил с собой), доказывал, что женщина – существо неполноценное. В частности, философ отмечал, что гениальных мужчин было очень много, а гениальных женщин – раз-два и обчелся.

читать дальше«Но ведь были же! – воскликнет иной читатель. – Например, Софья Ковалевская!» Так-то оно так, но Вейнингер говорит нам, что все женщины, которым удалось прославиться, имели мужскую сущность, и вообще – степень талантливости женщины зависит от степени ее похожести на мужчину. В качестве подтверждения своего мнения, Вейнингер указывал как раз на внешность и характер Елены Блаватской и Софьи Ковалевской.

Общеизвестно, что в школах большинство отличников – это именно девочки. Среди взрослых тоже немало талантливых женщин, но в конечном счете почему-то в истории остаются только мужские имена. Чем это объяснить?

С одной стороны, женщины вынуждены больше времени тратить на детей и на бытовые дела, но, с другой стороны, среди женщин много неработающих, и у них больше свободного времени для творчества, чем у мужчин. Выходит, дело заключается не только в отсутствии времени. Все, читавшие Вейнингера, соглашались, что автор этой, безусловно, талантливой книги многое подметил верно, но все же никто не мог однозначно объяснить парадокс почти полного отсутствия женских имен среди гениев. В том числе и я.

Позднее мне довелось вернуться к этой загадке. Дело в том, что с некоторых пор я увлеклась созданием универсальной системы защиты от хамства («Как защититься от хамства. 7 простых правил») и обратила внимание на то, что самая беспомощная категория оскорбляемых – это красивые молодые девушки. Как бы грубо с ними ни разговаривали, они стоят и молчат, не зная, как ответить. Замужние женщины без детей, даже если им едва исполнилось восемнадцать, ведут себя побойчее. Замужние женщины с детьми – еще решительнее, и, наконец, самое решительное поведение у тех, кому за сорок.

Объясняется этот феномен очень просто. С ранних лет девочкам внушают, что женщина должна быть красивой и всем нравиться. Больше всего девушка боится выглядеть в глазах окружающих некрасиво. Такое опасение мешает девушке постоять за себя, особенно когда ее оскорбляют публично, и кое-кто этим пользуется. Что касается замужних женщин, особенно женщин, имеющих детей, они уже не настолько озабочены собственной привлекательностью, поэтому и не столь беспомощны перед хамством. А уж те, кому за сорок, почти не думают о собственной красе, и задевать их – все равно, что дразнить тигра. Более того, женщины этого возраста сами нередко ведут себя агрессивно.

Наблюдая за поведением мужчин и женщин в критических ситуациях, я пришла к выводу, что именно страх женщин показаться некрасивыми и является основной причиной того, что среди них очень мало (или даже вообще нет) гениев. Ведь гений должен отстаивать свои взгляды, пробиваться в жизни, а это всегда неэстетично. Представьте себе, например, женщину-ученого, выдвигающую какую-нибудь революционную теорию и вынужденную спорить из-за нее с толпой ехидников, и вам станет ясно, почему женщины избегают тех сфер деятельности, где надо бороться. Именно поэтому женщины с легкостью дарят свои открытия мужчинам – мужьям, отцам, братьям, начальникам и просто знакомым, чтобы те их «пробивали» самостоятельно. Соответственно, и слава достается не тому, кто идею подал, а тому, кто воплотил ее в жизнь.

Помимо страха выглядеть некрасиво, женщинами руководит «инстинкт маскировки». Как известно, в животном мире самка имеет бледную окраску и скромное поведение. Это нужно для того, чтобы, в случае опасности, она могла спрятаться и спасти детенышей. Самец же, напротив, всегда имеет яркую окраску и демонстративное поведение, для того, чтобы, в случае появления врага, отвлечь его на себя и увести от того места, где прячется его подруга с малышами. Например, прекрасный хвост есть только у павлина-самца, самка же выглядит как скромная курочка. Иначе говоря, инстинкты подсказывают женщине «не высовываться».

Напрашивается вопрос: не означает ли это, что женщине проще заниматься творчеством в условиях анонимности? Если вы изучите статистику, в какой сфере культуры женщины-творцы оставили наиболее заметный след, то обнаружите, что известных женщин особенно много среди писательниц (Этель-Лилиан Войнич, Шарлотта Бронте, Жорж Санд и т.д.), а также среди композиторов, художников, скульпторов – иначе говоря, среди творцов произведений, которые создаются в одиночестве, а не в коллективе. Особенно хорошо согласуется с инстинктом «сиди и не высовывайся» труд писателя, поскольку прямое общение с критиканами легко устранить, укрывшись за псевдонимом. В науке же псевдонимы не приняты, и женщины-ученые либо реализуют себя в не слишком революционных областях, либо находят себе мужчин, которые «проталкивают» их идеи (разумеется, уже от своего собственного имени).

Спрашивается, а как же многочисленные женщины-актрисы, которые всегда на виду? Во-первых, актриса, певица, балерина – это труд скорее воспроизводящий, чем созидающий нечто принципиально новое. Во-вторых, если даже актриса и предлагает какую-то новую, особую интерпретацию произведения, публике трудно судить, чья это заслуга – ее или режиссера. Женщинам-актрисам гораздо меньше приходится бороться за идею, чем, например, женщинам-режиссерам. Поэтому актрис много, а женщин-режиссеров мало. Тем не менее есть возможность обойти эту закономерность, а чтобы узнать, как именно, необходимо рассмотреть вопрос, прав ли был Отто Вейнингер, считая, что все знаменитые женщины имели мужскую сущность.

Автор: Владината Петрова
Источник: shkolazhizni.ru/archive/0/n-58796/
© Shkolazhizni.ru

В каком коллективе можно достичь успеха, мужском или женском?

Немецкий философ Отто Вейнингер посвятил свою книгу «Пол и характер» доказательству тезиса, что женщина не может быть гением. Относительно тех женщин, которые все-таки оставили яркий след в истории культуры, он заявил: это удалось им потому, что все они имели мужскую сущность. Полагаю, что это суждение близко к истине, но не совсем верно.

Знаменитые женщины – это необязательно мужеподобные тетки, это просто те, что разрешили себе быть «некрасивыми». Создать нечто совершенно новое и внедрить это, преодолев насмешки и сопротивление окружающих, может только тот, кто не пытается нравиться всем и каждому, словно стодолларовая купюра.

читать дальше

@темы: Себе на заметку

URL

17:54

М-да... Когда я говорила, что в воскресенье в школе буду кровь из носу - не подозревала, что в буквальном смысле. Но, судя по геомагнитной обстановке в 6 баллов, в ближайшие дни состояние мне светит весьма весёлое.

Проснулась с мыслью: хочу спать!

Благо книгу в магазине зарезервировали, сейчас поползу получать. Только за окном опять дождь, а зонтики я ужас как не люблю...

@темы: Просто жизнь

URL

вторник, 07 января 2014

21:58

Ну что... типа праздник

За окном, начиная с ночи, весь день шёл дождь. Лужи такие, что когда я возвращалась домой, при попытке перейти дорогу вода скрывала стопу (и это у меня ещё подошва толстая!) Но чтобы вернуться, надо было сначала уйти, а для этого предстоял квест "подними себя за уши", потому как дождь, а мне с моей метеочувствительностью много ли надо? 45 минут на пробуждение - это ещё очень даже ничего на самом деле.

А по возвращении домой за столом была обнаружена компания, которая активно хотела затащить меня в свои ряды. Московский гость философствовал на тему того, что место женщины - в семье, с детьми и животными, но есть такие эгоистки, которые этого не понимают и живут в своё удовольствие: у них дома бардак - а они в лаборатории с утра до ночи торчат, потому что им это нравится... В общем, долго я за столом не задержалась. Да блин! Знаю я сто раз, что я эгоистка, что все порядочные замуж выходят и детей рожают, а я живу так, как мне хочется. Но как-то за всё время моего жительства в родном городе у народа хватало такта не тыкать регулярно меня в это носом, а здесь это происходит постоянно.

А у меня была одна мысль: упасть и уснуть. Упала. Уснула. Естественным пробудом встать не получилось. Теперь башка разламывается. Давление 120/75... ну да, и что толку, что я теперь это знаю? Одно расстройство. Может, градусник покупать и не надо - нервы целее будут?..

И да, подарки я принимать не умею от слова совсем. Эх, где моя драгоценная сумочка, которая висела дома на ручке двери?..

Вывод: когда ждёшь праздника - его гарантированно не будет.

Но всё равно грустно. Не радует даже та самая найденная на улице колбаса и бутылка газировки в холодильнике. Заварю себе "Роллтон" - и сяду работать...

@темы: Просто жизнь

URL

03:12

«Никогда не бойся ошибаться, ни увлечений, ни разочарований бояться не надо. Разочарование есть плата за что-то прежде полученное, может быть, несоразмерная иногда, но будь щедр. Бойся лишь обобщать разочарование и не окрашивай им все остальное. Тогда ты приобретешь силу сопротивляться злу жизни и правильно оценишь ее хорошие стороны».

Александр Грин.

@темы: Правильные слова

URL

00:26

"А я сошла с ума... Какая досада!"

Вы видели кошку в состоянии психоза? А я уже четыре дня вижу.

Вот в такой позе Афина Александровна сидит на кухонном столе пятые сутки с небольшими перерывами. Почти неподвижно, засунув голову в банку. А до того так же сидела на окне в ванной, только задрав шею и уткнувшись носом в оконное стекло.

А я дочитываю последние 4 страницы... и баиньки! А завтра подъём в 6:45 - и в Аксай. И, может быть, завтра (точнее уже сегодня) у меня будет Праздник!

А на клиросе всё хорошо!

@темы: Просто жизнь, Моя семья и другие животные, Фото

URL

воскресенье, 05 января 2014

05:05

Итоги дня минувшего и начала нынешнего

Перехожу в рабочий режим "нон-стоп". Это когда перерыв в работе делается на поесть и поспать, да и то ненадолго. Лечь в 11 вечера, подремать часика три - и подъём, корректура до утра. В 10 утра - ещё перерыв на поспать, заводишь будильник: три часа, не больше, потому как ещё бежать в магазин за цветной бумагой для школы.

Памятуя, что утром подъём в 6:45, собираешься, как белый человек, лечь спать в 22:00. По факту оказывается 0:30. В половине четвёртого неожиданно открываешь глаза: "Организма! Какого икса, ночь на дворе?!" - "А разве вставать не пора? Три часа уже прошло..."

И да, рождественские подарки заготовлены почти в полном объёме, по этому поводу уже можно не волноваться.

@темы: Просто жизнь

URL

суббота, 04 января 2014

23:05

@темы: Баловство

URL

02:47

Итоги дня

Шикую: выгребла с карточки последние деньги и купила себе бусы к "смородиновым" серьгам (заодно разнюхала классный магазин, где много всего красивого водится). Подходят, будто родные. Теперь дело за малым: перестать чувствовать себя мировой преступницей, у которой мать до сих пор за квартиру не заплатила, а она себе позволяет тратиться на цацки.

Из не очень приятного: что-то случилось с пальцем на ноге. С середины дороги прихромала домой, палец в крови, но дырок никаких не видно было. Срезала ноготь максимально возможно и надеюсь, что обойдётся.

И второй день впадаю в спячку. Новой книги вычитала две главы - и вырубает постоянно. Завтра с утра снять аванс за книгу, если он доползёт - и срочно купить градусник!.. Видимо, прогулки в три часа ночи по Славному Граду (тм) здоровью не способствуют, второй участник процесса уже с температурой валяется. Следующий раз надо выбирать для свиданий что-нибудь менее экзотическое.

@темы: Просто жизнь

URL

пятница, 03 января 2014

03:18

А ведь очень верно!

02.01.2014 в 21:06

Пишет Hemem:

перепост
Наблюдения прошлого года:

скучное1. множество проблем случаются не из-за того, что мы делаем что-то неправильно, а из-за того, что мы не делаем что-то нужное и важное.
Причем заметить такие ошибки - та еще задача, ведь сложно заметить то, чего нет.
И оправдания себе находятся слету - "я ж ничо такого не сделал!" И правда, не сделал.
И объяснять да показывать что-то в 90% случаев бесполезно - нужное и важное пропускают не из-за того, что просто не в курсе о его существовании и важности, но не-деланием достигается нечто значимое, от чего на раз-два не откажешься.
Эта красота цветет и пахнет что в личном, что в самом ни на есть общественном. И в общественном даже иногда выпуклее - присмотришься, а оказывается, что другие люди лучше нас живут не потому, что они такие умные или так им повезло. Просто там, где мы расслабились и _ничего не делали_, они обращали внимание, действовали, не ждали, что "оно само как-нибудь". Вообще "само как-нибудь" ничто не работает.
В личном все то же самое. Пока игнорируешь чьи-то важные потребности и нужды, они вовсе не лежат спокойно и недвижимо где-то на полочке, отложенные до лучших времен. Все время, пока человек испытывает недостачу, с ним что-то происходит, он приспосабливается, меняется, учится получать нужное где-то в другом месте или просто портится. Так что когда придет в голову "снять человека с полочки", вполне может оказаться, что человек-то уже не тот, потребности у него уже другие, или ты сам ему уже не нужен, или там накопилось столько боли и злости, что удовлетворить потребность уже и не получится. Но "я ж ничего такого не делал!" Ага.

2. множество дел делается не "лучшими", не больше всего подходящими, не теми, кто лучше понимает, что делать, а просто теми, кто:
- взялся делать;
- смог _в достаточной степени_.
Если ты взаимодействуешь с другими людьми, ваши общие дела будут сделаны теми, кто решится и станет их делать. Если ты не делаешь - сделают другие в соответствии с их представлениями о должном и правильном, да и просто "как получилось". Как _у них_ получилось.
Все пространство выбора в любом случае будет занято - если не тобой, то другими. Т. е. если ты устраняешься и не действуешь - сделает кто-то другой, все, других вариантов нет.
Можно сидеть ровно на попе и рассказывать действующим, что они действуют неправильно (неэффективно, неэтично, неасправедливо, незаконно и т. д.), но пока ты сидишь ровно на попе, пространство выбора занимают другие люди, они действуют и меняют действительность под себя, а ты не меняешь. Если присмотреться, видно, что разница между вами только в одном - они готовы действовать и брать на себя ответственность за свои действия, а ты нет.

URL записи

URL записи

@темы: Правильные слова, Себе на заметку

URL

01:46

А ещё мне пришёл заказ на корректуру художественной книги! Если повезёт, то буду с приличными деньгами и удовольствием от прочтения! Всё-всё, убежала работать!

Вопрос: Мурр?