«Лада Исупова — концертмейстер балета, педагог, полиинструменталист. В настоящее время работает в США.
Balletmusic рад представить ее яркие рассказы. Неважно, работаете ли вы концертмейстером балета или нет - вам будет понятен и близок тот мир, который она описывает, где всё универсально, будь то Россия, Франция или Америка».
Я понимаю, что многие любят читать "молча". Но, думаю, ткнуть кнопочку в голосовалке ни для кого не составит большого труда. А если найдутся желающие отметиться поимённо (можно просто смайлик поставить от своего имени) или рассказать, что им нравится в моём дневнике и что бы они хотели увидеть, чего в нём нет (или есть - но мало) - будет вообще здорово!
Псевдоученые политики, рекламисты, маркетологи, пиарщики, а также обычные люди часто пользуются манипулятивными приемами, которые намеренно вводят других в заблуждение. Такой обработке сложно противостоять. Ведь способы манипуляции, используемые для того, чтобы задурить голову, весьма многочисленны и разнообразны.
Однако не стоит «кивать» только на политиков и прочих профессиональных манипуляторов. Все мы охотно попадаемся в такие ловушки и сами нередко используем псевдологику в манипуляционных целях, намеренно или нет — когда нет надежных аргументов и хочется подкрепить свою позицию ошибочными доводами.
Так вот психологи выявили такие логические ошибки, для того чтобы мы в них не попадали. Привожу самые распространенные.
Соломенное чучело
Перевирать доводы оппонента для того, чтобы было легче нападать.
Олег поддержал увеличение дотаций на образование и здравоохранение. Павел возмутился: «Не думал, что ты ненавидишь свою страну настолько, что хочешь оставить ее беззащитной, урезав расходы на армию».
Скользкий путь
Утверждать, что если случится событие «А», оно повлечет за собой событие «2» (не учитывая промежуточных), поэтому событие «А» ни в коем случае нельзя допустить.
Николай считает, что если мы разрешим гомосексуальным парам вступать в брак, следующее, с чем мы столкнемся, будет заключение брака с собственными родителями, машинами и даже обезьянками.
Специальные требования
Внезапно менять правила игры, чтобы создать исключение из правил, и показать, что требования недопустимы.
Сергей требовал признать его экстрасенсом, но когда его способности стали проверять, они неожиданно испарились. «Для того чтобы увидеть мой дар, необходимо сначала в него поверить», — не моргнув, объяснил произошедшее Сергей.
Ожидать конкретный результат от ряда повторяющихся и независимых испытаний. Просаживать очередную порцию денег и думать: «На этот раз точно повезет!»
Красное на рулетке выпадало шестой раз подряд, и поэтому Григорий был абсолютно уверен, что следующим будет черное. Из-за такого мышления он лишился всех своих сбережений.
Черное или белое
Предоставлять два альтернативных результата как единственно возможные. [Не стоит забывать, что на деле их существует гораздо больше.]
Чтобы окончательно подмять под себя город, мэр сказал горожанам: «Или вы со мной, или вы против меня — на стороне моего врага».
Ложная причина
Утверждать, что предполагаемая связь между процессами указывает на то, что одно событие является причиной другого.
Пират Роджер на графике показывает, что температура воздуха растет на протяжении последних нескольких столетий, но в то же время численность пиратов понижается. Таким образом, пираты являются причиной низкой температуры, а глобальное потепление — мистификацией.
Переход на личности
Обращать внимание на личные качества или характер оппонента для того, чтобы победить в споре.
«Ты утверждаешь, что безбожники — порядочные люди. Но я знаю, что ты бросил жену с детьми».
Апелляция к эмоциям
Взывать к эмоциям вместо предоставления логических доводов.
Ярослав ненавидел манную кашу, но мама заставляла ее есть, называя сына бессовестным, ведь «в мире столько детей, которые умирают от голода».
А сам какой?!
Указывать на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
Вася: Курение вредит здоровью, людям не следует курить. Петя: Но ты ведь сам курил пару минут назад. Значит, курить можно.
Ошибка в ошибке
Настаивать на ошибочности всего суждения только потому, что в одном из аргументов была допущена ошибка.
Катя: Необходимо питаться здоровой пищей, так как мой врач сообщил, что сейчас это очень популярно. Маша: Фастфуды более популярны и рекламируются на каждом углу, поэтому надо питаться гамбургерами.
Аргумент к недоверию (невероятности)
Считать информацию ошибочной из-за того, что она сложна для понимания (по причине личной некомпетентности в обсуждаемом вопросе).
Фома нарисовал на бумаге рыбу и человека, и с вызовом сказал Пете: «Это бред что человек произошел от рыбы в процессе эволюции, пусть даже за миллионы лет!»
Провокационный вопрос
Задавать вопрос, отвечая на который человек почувствует себя неловко.
И Таня, и Лена хотели встречаться с Борисом. Однажды, когда Борис был рядом, Таня громко поинтересовалась у Лены, лучше ли она себя чувствует после перенесенной неприятной грибковой инфекции. Вполне возможно, что этой инфекции могло и не быть.
Мнение масс (Все в одном вагоне)
Поддерживать что-либо лишь потому, что многие считают это верным, ведь «большинство ошибаться не может».
«Миллионы людей согласны с его позицией, значит он прав», — сказал Иван, защищая своего политического кумира.
Апелляция к авторитету
Ссылаться на мнение авторитетного лица или представителя власти вместо предоставления настоящего аргумента.
Не в силах опровергнуть теорию эволюции собственными доводами, Вова сослался на мнение одного ученого, который также опровергал эту теорию.
Часть-целое
Неумело сравнивать истинность утверждения для целого и для его частей. «Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит».
Данил был смышленым ребенком, и знал, что все вокруг состоит из невидимых глазу атомов. Он тоже состоял из атомов и, следовательно, считал себя невидимкой. К сожалению, он проиграл в прятки.
Бремя доказательства
Говорить, что верность / ложность утверждения должен доказывать тот, кто сомневается, а не тот, кто утверждает.
Коля: У меня дома живет невидимое существо, исполняющее желания! Саша: Докажи. Коля: А докажи, что его нет! Саша: Эээм… ну как бы… Коля: Ага, не можешь! Вот ты и слился!
Ни один истинный шотландец
Превратить аргумент оппонента в «специфический случай», без ссылок на какие-либо объективные правила.
Алиса: Ни один истинный шотландец не добавит сахар о овсянку. Боб: Мой дядя шотландец и он обожает овсянку с сахаром! Алиса: Ну, вообще-то ни один истинный шотландец не добавит в овсянку сахар.
Двусмысленность
Использовать двойное значение в речи для искажения фактов.
— Мы выяснили, что орудием убийства был лук. — Вы думаете, его убили овощем?
Генетическая логическая ошибка
Считать что-либо плохим или хорошим, опираясь на его происхождение.
В вечерних новостях журналисты обвинили мэра во взяточничестве и коррупции. В ответ на это, он написал в своем личном блоге, что ни в чем нельзя доверять сми, ведь все знают, что они продажные.
Порочный круг
Наличие вывода среди причин.
«Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово Божье».
Апелляция к природе
Доказывать, что все, что естественно — не безобразно, и более того — полезно, оправданно, неизбежно, правильно или идеально.
«Хищники пожирают друг друга — таков закон природы. То же делают и люди в обществе. Таков закон природы». «Социальный дарвинизм».
Случай из жизни
Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре, особенно для опровержения статистики.
«Да что вы мне рассказываете о вреде курения?» — спорил 15-летний Паша. «Мой прадед курил по две пачки в день, и дожил до 97 лет». К сожалению, в 22 года у Паши диагностировали серьезные проблемы с легкими.
Ошибка техасского снайпера
Подтасовывать факты, чтобы оправдать событие (словно хитрый техасец, который сначала стреляет по амбару, а потом уже в месте, где скопилось больше всего отверстий, рисует мишень, заявляя о своей «меткости»).
Производители суперсладкой шипучки опубликовали рекламную статью, в которой говорилось, что в первой пятерке стран-потребителей их продукции живут самые здоровые люди. Следовательно, их напиток полезен.
Золотая середина
Настаивать на том, что в споре «худой мир лучше доброй войны» и принимать компромиссную позицию за истину.
Катя: прививки вызывают аутизм у детей! Маша: это не так. Случай с аутизмом не был доказан. Коля: давайте сойдемся на том, что прививки могут вызывать «немного» аутизма.
Противоречие
Отстаивать взаимоисключающие положения. (Также «Несоответствие», «Взаимоисключающие параграфы».)
«Мы поддерживаем право людей на самоопределение и отделение, но кто призывает к сепаратизму — сядет в тюрьму!» «Никого нельзя убивать! Давайте повесим преступника».
Апелляция к традиции
Полагать что-либо верным (или лучше) ввиду своей традиционности.
«Женщины должны сидеть дома, потому что женщины всегда сидели дома». «Люди должны работать и зарабатывать, потому что их предки всегда это делали».
Умножение сущностей
Использовать лишние надстройки, которые никак не влияют на результат (и без которых можно что-либо объяснить).
Олег: Люди зависят от среды, в которой растут, придумывая себе социальные правила и смыслы. Коля: НЕТ! Все, что в мире хорошо, это помог Зевс, а все, что плохо — происки Аида (или они не слышат голос Зевса).
Аргумент к социальной неуспешности
Атаковать оппонента за то, что он не имеет социального статуса, который, по мнению атакующего, дает этому оппоненту какое-либо право иметь критикуемую позицию.
«Как ты можешь что-либо доказывать, если у тебя нет ни жены, ни детей? Ты до сих пор еще с родителями живешь!»
Аргумент к: • утверждению • уверенности
Доказывать верность мнения лишь утверждением его верности. [Круговая аргументация] Позиционировать себя как светоча истинного знания.
— Я вам говорю, это правда. — Почему это правда? — Да потону что это правда и никак иначе! Я знаю, что говорю! — Откуда ты знаешь? — Потому что я уверен на 100% в своей правоте!
Анонимный авторитет
Придавать информации убедительности, ссылаясь на неких неизвестных ученых или авторитетов без конкретики (фамилий, названий работ и других деталей).
«На основании многолетних исследований британские ученые установили, что слабоумие лечится только молитвой или игнорированием научных знаний».
Одно-единственное доказательство
Отвергать все косвенные доказательства в пользу ничем не подтвержденного предположения. — Есть множество косвенных улик, которые говорят нам, что подозреваемый все-таки совершил преступление. — Пока вы не покажете мне фото, где видно дымящийся пистолет в его руке, я не признаю этого. — Но ведь этого фото может и не существовать… — Значит, подозреваемый невиновен!
Отравление источника
Отвлекать внимание от аргумента негативной информацией о его источнике. Это создает иллюзию, что опровергнут сам аргумент.
— А теперь я предоставляю слово своему оппоненту, кстати, ранее судимому. — Кхм… вообще-то обвинения были ложными… — И он сегодня не перевел бабушку через дорогу!
Враг моего врага
Поддерживать того, кто оппонирует тем же людям.
Петя: на стройке гулять опасно! Коля: ничего не опасно! Сережа, скажи. Сережа соглашается с Колей, потому что недавно Петя отбил у него девушку.
Сверхобобщение
Делать обобщенные выводы, основанные на частных случаях или фактах.
Света: Меня Олег не поздравил на Восьмое Марта! Оля: Да все мужики — козлы! Олег: А все бабы дуры!
После этого = вследствие этого
Если одно событие произошло раньше другого, то первое обязательно стало причиной второго.
Иван Васильевич впервые оказался в лифте. Когда двери закрылись, он испугался и перекрестил их. Как только лифт приехал, двери открылись. — Вот что крест животворящий делает! — подытожил Иван Васильевич.
Обращение к силе
Угрожать оппоненту физической расправой.
«Наша страна должна вооружиться так, чтобы нас боялись, и тогда мир признает, что мы правы!» «Я прав! Если ты считаешь, что нет, то тебе не поздоровится!»
Два зла образуют добро
Считать плохие поступки правильными, ведь так поступали другие люди, и утверждать, что одно зло может компенсировать зло другое. Ложная справедливость. Глаз за глаз.
«Если мне когда-либо было плохо, значит так же плохо должно быть и другим». «Америка ведь вторгалась в чужие страны, почему нам нельзя?»
Желаемое за действительное
Мыслить желаниями: что-либо существует или является правдой лишь потому, что этого хочет утверждающий.
— После смерти хорошие люди попадут в рай. — Почему это так? — Потому что я хороший и очень хочу туда попасть.
Форма поверх содержания
Предоставлять аргумент с акцентом на внешнюю привлекательность, а не на действенность или правильность.
— Этот парень явно прав. — Почему? — У него очень приятный голос, он стильно одевается, фотогеничен и слаженно говорит. Ему можно доверять.
Синдром отодвигания ворот
Произвольно изменять требования к критериям доказательства, как только начальные оказались выполненными.
— Смотрите, я меткий стрелок — попал в яблочко, стоя за сто метров от мишени, как вы и просили. — Ой, ну в действительности я имел в виду другое место на ветренной стороне…
Высмеивание или обвинение в скучности
Называть аргумент или человека смешным или нудным без опровержения самого аргумента.
— Ваша статья содержит ряд грубых ошибок, например «слухи» и «поспешные выводы». К тому же, она основана на искаженных данных. — Ты такой смешной, и говоришь, как заучка. Ты в жизни всегда такой зануда.
Аргумент к незнанию + Бог белых пятен
Что-либо (не)верно, потому что нет доказательств, что оно (не)ошибочно.
Приписывать божественное (потустороннее) происхождение феноменам, которые до сих пор не имеют научного объяснения.
Никто не доказал что Зевса нет — следовательно, он есть. Я не знаю, как мог появиться человек в процессе эволюции, а это значит, что он был создан Зевсом! [Я не знаю => Значит, я знаю]
Ассоциативная ошибка
Утверждать, что свойства одной вещи присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества.
1. Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома. 2. Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома. 3. Следовательно, ядерная энергетика плоха.
Уловка Галилея
Утверждать, что идея, отвергаемая (а особенно, гонимая) некоторым сообществом, обязательно верна.
«Они высмеяли Галилея, но он был прав. Они высмеивают меня, значит, я тоже прав». [Галилей был прав совсем по другим причинам]
Ложная аналогия
Создавать ошибочные аналогии либо метафоры, чтобы перекладывать построенные в них выводы на первоначальную проблему.
«Капуста не понимает, что существует коза. Коза не понимает, что существует человек. Так же и человек, как капуста или коза, не может понять Зевса».
Аргумент к последствиям
Если что-то приводит к (не)благоприятным последствиям, то оно (не)верно.
«Если подсудимый будет признан невиновным, то это может побудить других к совершению подобных преступлений, ибо они не будут бояться наказания!»
Ошибка наблюдателя
Делать ложный вывод из-за неизбежной субъективности наблюдателя (или слепо корректировать его под свое убеждение).
— Все железнодорожные переезды постоянно закрыты, а светофоры на них горят красным светом. — Почему? — Потому что я всегда это наблюдаю, когда еду в поезде!
Сведение к абсурду
Умышленно утрировать аргументы до такой степени при которой они кажутся абсурдными. Иногда это верно, но чаще всего ошибочно.
— Чтобы снизить распространенность ожирения среди школьников, мы не должны давать им сладкие десерты. — Вы что, хотите, чтобы наши дети голодали?
Министерство образования настаивает на том, что учителей надо освободить «от несвойственных им функций», сообщает БЕЛТА. «Подстричь цветы, собрать металлолом, проверить проводку в домах», — рассказывают учителя, как проходит их рабочий день.
— Мы предприняли ряд мер, направленных на сокращение документооборота в школах и гимназиях, установили исчерпывающий перечень документов, которые необходимо вести отдельным учителям и классным руководителям, — рассказал на коллегии министр образования Михаил Журавков. По его словам, министерство не раз обращало внимание руководителей на «недопустимость привлечения учителей к сбору и обработке статистической информации, подготовке отчетов».
— Однако вопрос окончательно так и не решен. А ведь всем представителям руководящих органов доведена информация о необходимости освобождения учителей от выполнения несвойственных функций, — говорит министр.
Тем временем белорусские учителя иногда отвечают не только за заполнение документов, но даже за то, платят ли родители школьника за свет, в порядке ли у них печное отопление.
читать дальше«С чего бы начать… Начну с утра. Я примчалась на работу в полвосьмого. Проверила стопку контрольных тетрадей (еще у меня таких лежит непроверенных семь, потому что я — языковед, и у меня четыре класса, и в каждом два предмета, а это значит, что я в неделю проверяю как минимум восемь стопок тетрадей, это если нет контрольных работ, а если есть, то двенадцать), — пишет в фейсбуке о своем рабочем дне учитель из Минска. — Потом отстояла на ногах пять уроков, а пять уроков — это пять спектаклей, и после каждого хочется упасть лицом в снег и так полежать хотя бы пять минут, потому что дело это нелегкое. Но лечь в снег нельзя, потому что в перемене ты дежуришь по коридору. Потом у нас было огромное общешкольное мероприятие — к нам приезжали белорусские поэты, а это тоже ого-го какой труд: и организуй, и встреть, и детей собери, и стол накрой, и проводи, и чтобы все были довольны.
А потом мы пошли и до пяти убирали свои кабинеты и переносили туда-сюда парты, и готовили стенды, и репетировали презентации, потому что к нам приезжают участники областного семинара по методработе, и ударить в грязь лицом мы не можем. И вот посреди вот этого вот всего к нам в школу пришел человек — и публично отчитал нас за то, что мы, дескать, учителя, лентяи, неизвестно за что получаем свои деньги, бескультурные и тупые, и чему мы тут собираемся учить детей. Я-то ладно, на меня такие вещи давно уже не действуют, а вот другие — случается, даже плачут, и плачут долго, а потом умываются в школьном умывальнике — и идут подстригать цветы в коридоре, потому что областной семинар и цветы, кроме нас, учителей, никто не подстрижет".
«А нашему директору сегодня пришло гневное письмо из какой-то очередной инстанции о том, что школа плохо работает с родителями такого-то ученика, потому что эти родители не платят за свет, — продолжает учитель. — А еще можно запросто получить на совещании за то, что гимназия, например, не досдала 300 кг макулатуры. А еще я до сих пор никак не пройду самое ужасное, что есть во всем этом, — это называется «всеобуч», когда учитель ходит по какому-то району и переписывает всех имеющихся детей. А люди ведь двери не открывают, и собаки у них во дворах, и стоишь под дверью, а тебе через цепочку сквозь зубы цедят быстренько имена-фамилии и дверь — дудух прямо перед твоим лицом. И ты дальше идешь к другой двери переписывать детей, потому что кроме учителя это сделать некому.
А еще скоро будет проверка пожарных, и все классные руководители должны пройти по домам детей и проверить, как там у них проводка, а если у кого печное отопление — так еще и как там у них печь, потому что если вдруг в доме будет пожар, учитель тоже за это ответит.
Это я уже не говорю о том, что в среднем за пять обычных уроков учитель обязательно попадет в две-три стрессовые ситуации, и в одну из них — судьбоносную, потому что работа с людьми - это всегда стресс, а работа с детьми — это всегда судьбоносно.
А еще у нас скоро аккредитация, и я должна подготовить для проверяющих семь папок всякой бесполезной, но обязательной бумаги. Причем поскольку у нас прогресс, то папки должны быть сделаны на бумаге и заодно существовать в электронном виде. И бумагу нам, кстати, не выдают. А семь папок — это далеко не одна пачка.
Это я к чему. Каждый раз, когда вам захочется пойти в школу и просто так спустить пар в лицо учителю, пусть даже вы его считаете последним идиотом и дураком, и пусть даже у вас в детстве все учителя были дураками и вы не верите в школу, пусть вообще все что угодно, но прежде чем вы поднимете голос на учителя — вы просто вспомните все, что я вам сейчас рассказала. Вдруг вас это остановит".
«Люди, которые отрицают существование драконов, как правило, бывают пожираемы ими изнутри».
«Поверьте, дети прекрасно понимают, что единорогов нет. Но они так же прекрасно понимают, что книги про единорогов — конечно, если речь идет о хороших книгах — это правдивые книги».
«Любовь не положена перед тобой, как камень. Ее нужно сотворить. Как хлеб, ее надо выпекать каждый день, чтобы она всегда была свежей».
«Лишь в тишине можно услышать слово. Лишь в полной тьме — увидеть звёзды. И великий танец всегда танцуют на краю пропасти, над страшной бездной».
«Зажженная свеча непременно порождает тени...»
«Свобода в значительной степени связана с пониманием того, что существующему порядку вещей есть некие альтернативы».
«Взрослый творческий человек — это ребенок, который выжил».
Самец должен служить в армии. Самка должна рожать. Личность никому ничего не должна.
Самка должна ждать, что за неё будут платить. Самец должен платить. Личность понимает финансовые возможности людей.
Самка должна подчиняться. Самец должен решать. Личность умеет взаимодействовать.
читать дальшеУ самок женская логика. У самцов мужская логика. Личность знает, что такое логика.
Самка должна быть слабой. Самец должен быть сильным. Личность знает, в чём её сила, а в чём слабость.
Самка должна уметь готовить еду. Самец должен уметь чинить вещи. Личность знает, как решить такие вопросы.
Самка должна быть глупой и сексуальной. Самец должен быть сильным и волосатым. Личность будет такой, какой ей хочется.
Самка должна болтать. Самец должен слушать. Личность умеет общаться.
У самок есть критические дни. У самцов есть страх облажаться. Личность не беспокоит подобная ерунда.
У самцов мужские забавы. У самок женские забавы. Личность получает гармоничное наслаждение.
Чем самка моложе, тем сочнее. Чем самец старше, тем надёжнее. Личность интересна в любом возрасте.
Самка надеется, что её самец после свадьбы изменится. Самец надеется, что его самка после свадьбы не изменится. Личность думает, с кем связывает жизнь.
Самки смеются над анекдотами про свойства самцов. Самцы смеются над анекдотами про свойства самок. Личность считает глупыми тех, кто смеётся над такими анекдотами.
Самки любят цветы. Самцы любят пиво. Личность любит то, что любит.
Самки кичатся тем, что они самки. Самцы кичатся тем, что они самцы. Личность не мыслит стереотипами.
«В этом существо дела: мужество, честность, справедливость, счастье и свобода не могут быть переданы одним человеком другому, вы должны осуществлять их сами и для себя.
Если они зависят от других или от разных условий, они все заимствованы и не сослужат вам службу.
Если кто-либо гарантирует вашу свободу, ваша свобода есть ваш долг. Чем больше такая свобода, тем больше ваш долг.
Счастье, свобода и справедливость должны быть безграничными, независимыми, ничем не обусловленными. Если вы хотите получить их от других или если они зависят от условий в обществе, ваш долг безграничен. Такая жизнь — рабство».
У меня зародилось подозрение, что я росла в неправильном обществе, когда я в начале 90-х переехала в Америку. Приятельница пригласила посмотреть ее новый дом, а я по дури и спроси, сколько он стоит. Что такого, — по русским-то понятиям, — интересно же. Нарвалась на ответ: «у нас не принято говорить о деньгах». Месяцем позже спросила знакомого, за кого тот собрался на выборах голосовать. Мне объяснили, что мой вопрос – бесцеремонное вторжение в его личное, интимное пространство.
У русских нет понятия личностных границ. Без этого механизма потребность лезть в чужую жизнь, непременно поучать и выносить суждения развилась в болезнь.
Матери – в первых рядах взломщиков границ. Дочь не замужем в тридцать – мама выносит ей мозг, исключительно от любви. Как это дочь не хочет детей? Мама же мечтает о внуках. И так из поколения в поколение.
Выросли и стали обществом дети и внуки тех самых теток на лавочках у подъезда. «Эта, в мини-юбке – шлюха». «Тот, с портфелем – профессор, понимаешь». В ДНК сидит потребность судить других, отказывать им в праве на собственные взгляды. Любая неординарность возмущает.
читать дальшеКогда я забеременела, даже не задумывалась, нужен ли мне на самом деле ребенок. Видела себя юной матерью с красивой коляской, представляла, как малыш меня обнимает, как я веду его за ручку в школу. И все! Понимаете, все! Я тогда была маленькой. Но мамы, бабушки, подружки уже решили за меня: «дети – это счастье» .
«Не врите, что вы счастливы, раз у вас нет детей. Мы лучше знаем, что вы несчастны. Если без детей, то ради чего жить?» Заметьте, ответ «для себя» — взрослый и выношенный – засчитан быть не может. Как это «для себя»! Это же неполноценность! И бубнят, и бубнят… «Мужика можешь не заводить, твое дело, а вот ребеночка…», «в старости локти будешь кусать от одиночества». И тут же клянут собственных детей. Которых рожали так же, не задумываясь. Именно для себя, а не ради того, что помочь им построить свой мир и деликатно отстраниться, ничего не требуя взамен. В особенности страховки от одинокой старости.
Моему сыну под тридцать, я не представляю себе жизни без него. А если бы мне – сейчас, не тогда – надо было бы решать, самой, без услужливых подсказок, я бы, пожалуй, выбрала бездетность. «Но это же страшный эгоизм», — безапелляционно заявляет моя тетка. Уже не в мой адрес, по поводу собственного внука. Внука, заметьте! Ему же 26, а он все не женится, и нет у тетки больше заботы, чем об этом горевать. «Дочь его плохо воспитала, — повторяет она, — нас воспитывали совсем не так!» Очень плохо, что не так. Потому вы и отказываете нам и нашим детям в праве самим решать, гулять или жениться. Кому дарить любовь, а кого близко не подпускать с собственной территории. Как мастерски родные причиняют боль своим умением лезть туда, где территория ваша и только ваша. Терпишь, это же близкие, забор не поставить.
Добро бы, если только близкие. Все, кому не лень, считают, что им тоже можно. Заразная штука потому что – лезть, куда не положено. И вроде бы нам до них и дела нет, и мы стараемся не замечать их неудержимый зуд взломать наши границы, но не всегда хватает духу сказать внятно: не лезьте, не ваше, суки, дело. А они лезут, не зная меры. Слово за слово, и вот вас уже втянули, и масло все подливается в огонь, и уже свара, и они в полном кайфе. Вразумлять бессмысленно, закончить общение невозможно. Только прекратить в одностороннем порядке.
Сломаны личностные границы даже на физиологическом уровне. Стоишь в очереди за билетами, а сзади напирает мужик. Сопит тебе в ухо, буквально ложится на тебя. Можно подумать, от этого очередь будет быстрее двигаться. Попробуй сказать ему: «мне противно, что вы мне в зад… вот этим самым… тычете». Тут же откроется рот, и я наконец узнаю про себя все!
Нежелание считаться с личностными границами загадило буквально все публичное пространство! Каждый рвется непременно всучить тебе свое мнение. Как тебе жить, с кем спать, и почему ты докатился до жизни такой. Увидели тату на обалденном теле, тут же визг, что тату носят только шлюхи. Это они думают, что они спорят так. Дудки! Они судят! Что повесившего картинку с тату, что ту, которая на ней.
Если не про тату, а про детей – тут же вопрос: а у вас свои-то есть? Ах , есть, какая незадача. Ага, вы значит, плохо их воспитали! Если о сексе – значит, вас недотрахали, надо пожалеть. Если об общественном устройстве – ясное дело, вы агент Вашингтонского обкома или путинский отморозок. В любом случае «не порите чушку» — какое жлобское выражение.
Так и не слушайте, идите лесом. Вы же не взгляды собственные выражаете. Вы судите другого, причем до него вам тоже дела нет. Плевать вы хотели и на него, и на его взгляды, и на его детей или секс. Вам нужно наслаждение от вторжения в его границы. От безнаказанности их нарушения.
У меня зародилось подозрение, что я росла в неправильном обществе, когда я в начале 90-х переехала в Америку. Приятельница пригласила посмотреть ее новый дом, а я по дури и спроси, сколько он стоит. Что такого, — по русским-то понятиям, — интересно же. Нарвалась на ответ: «у нас не принято говорить о деньгах». Месяцем позже спросила знакомого, за кого тот собрался на выборах голосовать. Мне объяснили, что мой вопрос – бесцеремонное вторжение в его личное, интимное пространство.
У русских нет понятия личностных границ. Без этого механизма потребность лезть в чужую жизнь, непременно поучать и выносить суждения развилась в болезнь.
Матери – в первых рядах взломщиков границ. Дочь не замужем в тридцать – мама выносит ей мозг, исключительно от любви. Как это дочь не хочет детей? Мама же мечтает о внуках. И так из поколения в поколение.
Выросли и стали обществом дети и внуки тех самых теток на лавочках у подъезда. «Эта, в мини-юбке – шлюха». «Тот, с портфелем – профессор, понимаешь». В ДНК сидит потребность судить других, отказывать им в праве на собственные взгляды. Любая неординарность возмущает.
читать дальшеКогда я забеременела, даже не задумывалась, нужен ли мне на самом деле ребенок. Видела себя юной матерью с красивой коляской, представляла, как малыш меня обнимает, как я веду его за ручку в школу. И все! Понимаете, все! Я тогда была маленькой. Но мамы, бабушки, подружки уже решили за меня: «дети – это счастье» .
«Не врите, что вы счастливы, раз у вас нет детей. Мы лучше знаем, что вы несчастны. Если без детей, то ради чего жить?» Заметьте, ответ «для себя» — взрослый и выношенный – засчитан быть не может. Как это «для себя»! Это же неполноценность! И бубнят, и бубнят… «Мужика можешь не заводить, твое дело, а вот ребеночка…», «в старости локти будешь кусать от одиночества». И тут же клянут собственных детей. Которых рожали так же, не задумываясь. Именно для себя, а не ради того, что помочь им построить свой мир и деликатно отстраниться, ничего не требуя взамен. В особенности страховки от одинокой старости.
Моему сыну под тридцать, я не представляю себе жизни без него. А если бы мне – сейчас, не тогда – надо было бы решать, самой, без услужливых подсказок, я бы, пожалуй, выбрала бездетность. «Но это же страшный эгоизм», — безапелляционно заявляет моя тетка. Уже не в мой адрес, по поводу собственного внука. Внука, заметьте! Ему же 26, а он все не женится, и нет у тетки больше заботы, чем об этом горевать. «Дочь его плохо воспитала, — повторяет она, — нас воспитывали совсем не так!» Очень плохо, что не так. Потому вы и отказываете нам и нашим детям в праве самим решать, гулять или жениться. Кому дарить любовь, а кого близко не подпускать с собственной территории. Как мастерски родные причиняют боль своим умением лезть туда, где территория ваша и только ваша. Терпишь, это же близкие, забор не поставить.
Добро бы, если только близкие. Все, кому не лень, считают, что им тоже можно. Заразная штука потому что – лезть, куда не положено. И вроде бы нам до них и дела нет, и мы стараемся не замечать их неудержимый зуд взломать наши границы, но не всегда хватает духу сказать внятно: не лезьте, не ваше, суки, дело. А они лезут, не зная меры. Слово за слово, и вот вас уже втянули, и масло все подливается в огонь, и уже свара, и они в полном кайфе. Вразумлять бессмысленно, закончить общение невозможно. Только прекратить в одностороннем порядке.
Сломаны личностные границы даже на физиологическом уровне. Стоишь в очереди за билетами, а сзади напирает мужик. Сопит тебе в ухо, буквально ложится на тебя. Можно подумать, от этого очередь будет быстрее двигаться. Попробуй сказать ему: «мне противно, что вы мне в зад… вот этим самым… тычете». Тут же откроется рот, и я наконец узнаю про себя все!
Нежелание считаться с личностными границами загадило буквально все публичное пространство! Каждый рвется непременно всучить тебе свое мнение. Как тебе жить, с кем спать, и почему ты докатился до жизни такой. Увидели тату на обалденном теле, тут же визг, что тату носят только шлюхи. Это они думают, что они спорят так. Дудки! Они судят! Что повесившего картинку с тату, что ту, которая на ней.
Если не про тату, а про детей – тут же вопрос: а у вас свои-то есть? Ах , есть, какая незадача. Ага, вы значит, плохо их воспитали! Если о сексе – значит, вас недотрахали, надо пожалеть. Если об общественном устройстве – ясное дело, вы агент Вашингтонского обкома или путинский отморозок. В любом случае «не порите чушку» — какое жлобское выражение.
Так и не слушайте, идите лесом. Вы же не взгляды собственные выражаете. Вы судите другого, причем до него вам тоже дела нет. Плевать вы хотели и на него, и на его взгляды, и на его детей или секс. Вам нужно наслаждение от вторжения в его границы. От безнаказанности их нарушения.
Рано вышла замуж - ЗАЛЕТЕЛА… Не вышла замуж - НИ КОМУ НЕ НУЖНА… Не можешь найти нормального мужика - СТЕРВА ПРИВЕРЕДЛИВАЯ… Рано родила - ШАЛАВА… Не родила — БОЛЬНАЯ… Родила одного — МАЛО… Родила много-КУДА НАРОЖАЛА… Работаешь — ТРУДОГОЛИК… Не работаешь — ЛЕНТЯЙКА… Ничего не хочешь — ДУРА ВООБЩЕ… Хочешь машину, квартиру и отдыхать на море- МОРДА НЕ ТРЕСНЕТ… Учишься - БОТАН… Не учишься- РАЗГИЛЬДЯЙКА!!! НАШ НАРОД МОЛЧА ЖИТЬ НЕ МОЖЕТ