В последнее время в Интернете широкое распространение получили анонимные обсуждения как каких-либо событий, так и отдельных личностей. Возникают анонимные сообщества на блогоплатформах, предлагаются анонимно посты в пабликах «ВКонтакте», даже создаются специальные форумы, где всё — анонимно. Обсуждающие считают для себя такой формат очень комфортным, обсуждаемые — называют откровенной травлей. О плюсах и минусах подобного явления — беседа с психологом Ольгой Венцель.
— Сторонники анонимных обсуждений говорят о том, что анонимные сообщества помогают самой обсуждаемой личности взглянуть на себя со стороны, переосмыслить своё поведение…
— Это действительно может быть так. При одном условии: человек должен сам захотеть посмотреть на себя чужими глазами. Нужно внутренне дозреть до этого, быть готовым увидеть себя с неприглядной, может быть, стороны. В противном случае эффект может получиться с точностью до наоборот: картина, которая предстаёт твоему взору через анонимное обсуждение, может оказаться настолько не стыкующейся с твоим собственным представлением о себе, что первая реакция — «Неправда! Это не про меня! Это не я! Клевета!» И всё — человек закрыт для дальнейшего диалога с теми, кто совершенно искренне пытался его образумить. Это, в принципе, относится не только к анонимным обсуждениям, но и к любой критике вообще: критикуя, нужно всегда помнить, чтобы твои слова не несли угрозы для личности собеседника. Мы обсуждаем не личность, а её поступки. И сумма поступков конкретного человека не равна его личности. Более того: очень часто оппонент пытается для придания веса своим словам веса апеллировать к фактам, прямого отношения к обсуждаемой теме не имеющим. Например: «Она склочная, поссорилась с тем-то и тем-то… и вообще она толстая, за собой не следит». Здесь тоже может получиться обратный эффект: совершенно справедливая реакция «Кому какое дело до моего веса?!» — и при этом полное игнорирование изначального посыла о склочности характера.
читать дальше