Как зарождается толерантность
Увидела вчера пост, и очень он мне понравился)
www.facebook.com/lev.smirnov.17081993/posts/216...

Пост на тему все той же пресловутой фотографии Тесс Холидей на обложке Космо.

Лев Смирнов
20 сентября в 18:22 ·
В рубрику #извинитенакипело

Сейчас один мой «друг» вконтакте, уже кстати бывший, запостил эту фотографию с длинной тирадой, которая по большому счету сводилось к следующему мнению: «Пиздец, они охуели и теперь пытаются доказать, что быть жирным - нормально.» А в комментах к посту, он же объяснял кому-то, что это все такая же «хуйня», как гендерное самоопределение. Просто заняться нечем людям, вот они и придумали себе все это. Есть мужики, есть бабы и нахер все усложнять? Я сначала хотел устроить по этому поводу срач в комментариях, но потом понял, что лучше написать пост у себя.

Мне повезло, я вообще мало сталкивался с прямой дискриминацией, обычно имея дело со скрытыми ее формами, но в тот момент, когда я читал этот пост - я наконец-то понял прикол про того «белого цис-гендерного мужчину», о котором все говорят. Это человек, у которого способность к принятию и толерантности атрофировалась за отсутствием необходимости развивать ее по отношению к самому себе. Ведь правда, если ты белый гетеросексуальный цис-гендерный мужчина с нормальным метаболизмом, то тебе незачем «принимать себя», ведь ты и так нормальный. И тогда все остальное кажется какой-то глупостью.

«Нахрена вам гей-браки? Мы же вас и так уже не трогаем, не сажаем, не запрещаем и не расстреливаем, чего еще вам надо?»
И тебе не понять зачем, ведь если твоя жена не дай бог попадёт в аварию, то тебя пустят к ней в реанимацию. А если она потом умрет, то у тебя не отберут ваших детей.

«Нахрена вам бодипозитив, ведь быть жирными и правда вредно! Вон и медицина докажет!»
И тебе невдомек, что бодипозитив - это не про «жирных». Это про то, что все люди разные и это нормально. Про то, чтобы принимать себя таким, какой ты есть сейчас. Ведь тебе никогда не приходилось жить с чувством постоянной тревоги из-за того, что ты не соответствуешь каким-то там стандартам. Тревоги, которая не даёт тебе не то, что получать удовольствие от жизни, но и даже просто потрахаться, потому что ты не можешь раздеться перед посторонним человеком. Тебе никогда не приходилось чувствовать себя недостойным ничьей любви просто за то, что талия у тебя не 60 см.

«Нахрена вам гендер, ведь есть же пол и все и так понятно. Так задумано природой, вот и не ебите мне мозги!»
И это тебе тоже не понять, потому что тебя всегда называют твоим именем. Никто не обращается к тебе Оксана и не настаивает, что ты не Алексей, а Оксана, потому что так решено природой. Ты даже представить не можешь, как это - чувствовать себя не в своём теле или ощущать себя не тем, кем тебя называют.

Тебе не нужны все эти слова, термины и концепции. Потому что с тобой и так «все в порядке». Тебе не приходится каждый день с пеной у рта доказывать всему миру, а главное самому себе, что ты нормальный.

И вы знаете, я раньше считал этого человека толерантным, потому что он вроде как нормально относится к моей ориентации. Но на самом деле, они все нихуя не толерантные. То, что кто-то не требует сажать нас на кол не означает, что такой человек толерантный. Это сразу становится видно, когда он сталкивается с концепцией, которая ему непонятна. В конечном счете, все эти люди все равно считают «самыми нормальными» только себя, даже если вроде как признают, что ты нормальный тоже.

Я часто сталкиваюсь с этим, когда начинаю говорить про полиаморию, а мне кто-нибудь отвечает, что «ок, полиамория - это норм, но самые правильные отношения все равно моногамные». Я постоянно это слышу, но никогда до этого так ясно не видел этот общий для всей дискриминации корень.

Мы становимся толерантны только если сами хоть раз в жизни столкнулись с дискриминацией. Если мы знаем это чувство - быть «ненормальным». А до тех пор эта концепция остаётся за пределами нашей эмпатии, ведь для того, чтобы примерить на себя чужие чувства надо о существовании этих чувств хотя бы догадываться. Просто представлять, что они вообще существуют. И тут все упирается в тупик.

Как белого гетеросексуального цис-гендерного мудака с нормальным метаболизмом познакомить с этой эмоцией?
Особенно, если ему даже не любопытно, что же там чувствуют другие люди.
Особенно, если он считает себя итак дохуя толерантным оттого, что вообще позволяет этим другим людям существовать в Его мире.
#такиживем
P.S. А Тесс все-таки очень красивая здесь! Как этого можно не видеть?)

от меня:
к списку можно смело плюсовать быть матерью особого ребенка. потому что со стороны ну даже не представить себе, каково это. особенно если не хотеть. и если виноватить мать во всех проблемах ребенка.

Бразды пушистые взрывая
Тоже поделюсь прекрасным)
morseg.livejournal.com/124597.html

Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишию Пушкина:
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.


В результате получилось...
Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались «тулуп» и «кушак». Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же «летит кибитка удалая». У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка).
Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает.
читать дальшеЧто, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть «браздов», детей не смутило — и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.
За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.
Рожденный копать — летать (на кибитке) не может!

Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на «пятой точке».
В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.
В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах.
Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой.

Две мужские статьи
О, сегодня друзья принесли две чудесных статьи, написанных мужчинами, позитивные и классные.
Делюсь)

Первая серьезная, от психолога-мужчины. О том, что в семье отвечают за все двое, как получается, что тащит один, и к чему это приводит:
zygmantovich.com/?p=14448

Вторая шуточная о том, как мужчина может "вапрекиприроде" научиться мультизадачности и справляться с детьми и работой одновременно) Коменты порадовали особо)
m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155983825...
У кого нет доступа к ФБ, копирую текст:
читать дальшеИлья Гончаров

Сегодня, друзья мои, мы разоблачим один из мифов мирового сексизма. На ночь глядя, чтобы завтра каждый из вас смог начать новую жизнь – прямо с утра.
Самый большой сексистский миф заключается в том, что:
"Женщины, в отличие от мужчин, умеют делать много дел одновременно. У них так устроен мозг. И якобы поэтому им удобнее, проще, естественнее и нормальнее сидеть дома с детьми". (конец цитаты).
В этой ложносочиненной конструкции есть один правдивый компонент (да, женщины действительно все это могут).
Но есть в ней и гнилая шестеренка. Слабое место, поганая ложноножка, больной зуб. Тыкни в нее иголочкой – и ойкнет и развалится весь тезис. О чем это я? Да вот об этом: "в отличие от мужчин".
Потому что я сейчас работаю из дома и иногда (и даже очень часто) принимаю на себя часть хлопот, связанных с гусятками. И сделал страшное (берегись, мировой сексизм) открытие: блин, я тоже это могу.
Поначалу я да, не знал за что хвататься. То ли дописывать статью (я ж работаю), то ли варить суп, то ли вытирать чей-то нос.
Но постепенно я перестал волноваться и стал успевать. Навык удерживать в голове несколько вещей одновременно (который мировые сексисты приписывали женскому мозгу) оказался вполне себе обычным навыком, который можно прокачать. Все это, в общем, оказалось не сложнее задачек по информатике или игры в шахматы.
Джентльмены, отрастить вторую пару глаз на затылке (чтобы следить за тем, сколько конфет украл Краб из верхнего ящика) и вторую пару рук (чтобы хватать Птиптю в наиболее опасные моменты освоения им мира) – оказалось делом техники.
(Птиптя, конечно, предпочел бы, чтобы я отрастил себе еще и сисю, но нет).
Я, конечно, не претендую на то, что за короткое время стал такой же крутой, как Светочка (до нее мне еще очень далеко. Она-то мастер спорта, а я пока что любитель-сдюшоровец). Но мне стало очевидно, что не боги обжигают эти горшки.
Поэтому, джентльмены, у меня к вам клич: хватит это терпеть!
Мы веками терпели унижения от бабонек, которые навязали нам ложные представления о том, что мы ничего не можем. А мы на самом деле все можем!
Они веками выталкивали нас на обочину семейной жизни, сводя нашу роль к примитивному лежанию на диване (а это гробило наше здоровье) и прикручиванию шурупа (раз в пятилетку).
А мы – тоже взрослые люди! Пацаны – тоже человек разумный и умелый!
Они, конечно, еще долгие десятилетия будут андрогинировать насчет того, что дескать "а почему тогда большинство великих матерей прошлого были женщинами?" и "назови мне хотя бы десять мужчин прошлого, которые знали, в каком классе учился их ребенок".
Но мы-то с вами знаем, что все это ложь, поклеп и манипуляция.
Долой засилие женщин в семейной жизни!
Даешь равные права и обязанности на кухне и на родительском собрании! Даешь детские площадки не только по воскресеньям!
Илюху – в парламентарии!
Так победимъ.

Аддикции от А до Я:
откуда они берутся,
как протекают,
и чем лечить.



Раньше у меня тут был цикл "Сказ о зависимостях", но там как-то много и не по делу.
Тут я постаралась максимально сжато и с обновлёнными знаниями.

Что такое аддикция?
Верная помощница, сестрица Вики, дает такое определение:
АДДИКЦИЯ - это ощущаемая человеком навязчивая потребность в определённой деятельности.
Просто, лаконично, нидобавитьниубавить.

Все встречались с аддикциями. Все там были. Все залипали в соцсетях, или страдали приступами обжорства, или застревали в болезненной влюбленности, или устраивали холивары, или сходили с ума от нелюбви родителей.
Многие и сейчас страдают от них. Прокрастинаторы - каждый первый. С токсичным партнером живет каждый второй. Повезло, если без химаддикций обошлось: слезать с веществ или с бутылки тот ещё квест.

Но добыть информацию о том, как аддикции устроены - квест ещё сложнее! Аддикцию надо понимать, у неё неочевидная природа. И если бороться с аддикциями неправильно, только хуже себе сделаешь.

Неправильно - это силой воли, если что.

Так что я тут систематизирую всё, что знаю о них, и отдам эти знания вам.


Откуда берутся аддикции?

читать дальшеАддикция возникает из-за сбоя в нашей естественной биологической программе под названием СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО ПОДКРЕПЛЕНИЯ.
Мы чувствуем удовольствие, когда наши шансы выжить повысились. Мы подружились с добрым человеком - отлично, если что он подкинет вкусных ништяков. Поели вкусную еду - отлично, с голоду не помрем. Научились чему-то новому - повысили авторитет у своих соплеменников. Нашли красивую песню - красивая потому, что помогла контейнировать переживания, психическая устойчивость повысилась, всё такое.
Чувство удовольствия - это сладкий морковный пряничек на веревочке, за которым бегает наш внутренний ослик. И вся система внутреннего подкрепления, которая породила этот пряничек - отличная, годная, работающая схема.

И вот как она работает на биологическом уровне.
Как только мы видим перед собой эволюционно выгодный ништяк, который находится на расстоянии вытянутой руки, мозг выбрасывает фонтан дофамина. ДОФАМИН - гормон достижений. Он ощущается как "хочется" - хочется встать, взять, поцеловать, съесть, поиграть, и прямо сейчас.
Организм приходит в боевую готовность, прыгает повыше и хватает вкусный ништяк.
Как только ништяк оказывается в руках организма, дофаминовый фонтан затыкается, а вместо него по телу растекается чудесный наркотик ЭНДОРФИН. Эндорфин - это облегчение и удовлетворение. Наконец-то получил заветное и желаемое! Наконец-то нарисовал! Наконец-то съел! Кааайф.
И кайф этот - ровно до следующего вкусного ништяка, оказавшегося в радиусе досягаемости. Эндорфины уходят со сцены, вновь настало время дофамина - чтоб организм ещё попрыгал.
Это упрощённо, но принцип именно такой: хочу - схватил ништяк - кайф.
Более того, в систему внутреннего подкрепления встроено самораскручивание. Если вы смогли заполучить вкусный ништяк, значит - вы хорошо работающий организм, и возможно вы можете дотянуться до ништяка побольше и повкуснее, который лежит чуть дальше.
И как только ништяк повкуснее появится в вашем поле зрения, мозг даст ещё больше дофамина на то, чтобы дотянуться до него.
Если раскрутить систему внутреннего подкрепления с правильной скоростью, то организм входит в состояние потока, которое и является наиболее счастливым состоянием из всех известных науке. Если вы не читывали о концепции потока - возможно, именно этих знаний вам не хватало для просветления, так что врата Гугла открыты для вас.

Пока что всё прекрасно и все счастливы.
Но что происходит, если вы не смогли заполучить ништяк? Например, он оказался выше, чем вы рассчитывали, и вы не допрыгнули до него.
В этом случае мозг перекрывает дофаминовый фонтанчик, и вы чувствуете ФРУСТРАЦИЮ (=потерю мотивации). Да не такой уж этот ништяк и нужный. Наверняка он и не вкусный вообще.
Фрустрация - это апатия, равнодушие и потеря интереса. Нужна она, чтобы не тратить силы организма на недоступные ништяки.

Так что мозгу нужно очень внимательно оценивать, насколько ништяки доступны. И если мозг не находит в радиусе никаких доступных вкусных ништяков, он и не включает дофамин. Логично - раз прыгать никуда не надо, то и топлива на эти прыжки не надо.
Подвох в том, что отсутствие регулярных доз дофамина ощущается весьма неприятно. Очень, очень неприятно.
Как депрессия.
Не сама болезнь, в смысле, а именно ДЕПРЕССИВНОЕ СОСТОЯНИЕ: когда ничего не хочется, и чувствуешь себя неудачником и дегенератом.

В этом тревожном, дискомфортном, неприятном депрессивном состоянии мозг отчаянно ищет любые доступные ништяки. Чем глубже это состояние, тем на менее вкусные ништяки он согласен. Пофигу, что невкусно, главное с голоду не умереть.

Постоянное нахождение в депрессивном состоянии даёт очень низкое КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.
При этом объективно человек может иметь доступ к ресурсам - у человека может быть и еда, и близкие люди, и деньги, и работа какая-никакая. Но качество жизни всё равно фиговое: потому что вовсе не объективные ресурсы делают жизнь качественной.
А - внимание! - то, НАСКОЛЬКО ЧАСТО ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ ТО, ЧТО ХОЧЕТ. То есть абы какой ресурс не подойдет, нужен непременно тот, который человек сначала захотел, а потом добыл.

При этом свои ЖЕЛАНИЯ человек ощущает как СЕБЯ. Я - это то, что я хочу. Я - ИСТОЧНИК ЖЕЛАНИЙ.
И вот здесь случается вообще дикая магия - следите за руками! - если ЖЕЛАНИЯ ВЫПОЛНЯЮТСЯ ЧАСТО, то человек ощущает себя ХОРОШИМ.
(Эта странная связка восходит к нашему младенческому опыту. Младенец ещё не понимает, каким образом вообще желания удовлетворяются: ему кажется, что просто сам факт того, что он чего-то хочет, приводит к исполнению этого желания.)
Соответственно, если желания удовлетворяются мало или нечасто, что человек ощущает себя ПЛОХИМ. Я, которое ИСТОЧНИК ЖЕЛАНИЙ, переживается как плохое, сломанное, испорченное, мучающее или садистическое. Ну потому что пошто так живой организм мучать недостижимыми желаниями, а?
Вот так всё просто. Причина, по которой человек ощущает себя хорошим или плохим - то, насколько часто его желания выполняются.

И вот наконец мы добрались до аддикций!
Берем сильно просевшего по качеству жизни человека, в тревоге и в депрессивном состоянии.
Подсовываем ему под нос яркий, вкусный, ароматный ништяк. Это наш АДДИКТИН, то, к чему мы хотим человека приучить.
Дожидаемся, когда у него включится дофаминовый фонтан и он протянет руку за аддиктином. Даем ему дотянуться до аддиктина. Наблюдаем за его удовлетворенной мордахой, которая как бы говорит нам "о дааа, кааайф, наконец-то я получил эндорфины". Раскладываем ещё несколько вкусных ништяков на манер дорожки из хлебных крошек. Дожидаемся, пока человек попадет в поток, хватая их один за другим... и АДДИКТ готов.

Дальше мы можем контролировать степень его аддикции тремя способами:
1. Отнимая у него как можно больше желаний и подсовывая ему аддиктиновую соску. Чем более отнимаемые желания близки к неотменяемым БАЗОВЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ - еда, безопасность, принятие и далее по пирамиде Маслоу - тем интенсивнее он будет прыгать за аддиктином.
2. Убеждая его в том, что его желания на самом деле недоступны. Это можно сделать многими способами - например, ставя ему непосильную планку (все, кто весит больше 40 кг - жирные и уродливые) или обесценивая его достижения (зарплата в 30 000? нищеброд).
3. Регулируя расстояние между следующими аддиктинами. Если аддиктины будут лежать слишком кучно и до них будет слишком легко дотягиваться, наш аддикт может возгордиться, решить, что он может получить что-то повкуснее, и перестать прыгать за аддиктином. А если аддиктины будут лежать слишком далеко, то он может фрустрироваться и опять погрузиться в депрессивное состояние. Но вот если правильно рассчитать расстояние и понемножку класть аддиктины всё дальше и дальше друг от друга, то даже в самом мёртвом состоянии аддикт продолжит прыгать за ними.

Правильно дёргая за эти три ниточки, аддикту можно просадить качество жизни в ноль. В буквальном смысле в ноль - если не оставить ему хоть какие-нибудь доступные желания и постоянно поддразнивать его аддиктином, человек просто кончится. Спившихся алкоголиков, самоубийц на почве несчастной любви и умирающих от анорексии девочек можно таскать в морги пачками.

А что насчет самого аддиктина? Что за ништяк такой нужен, чтобы аддикт за ним так упорно прыгал?
Любой вообще! Требование к нему всего одно: он должен быть доступен чуть-чуть больше, чем базовые потребности.

Любое существо, вещество или баловство.
Любая мама или партнер. Любой друг или учитель. Любая референтная группа, любые тролли в интернете, любое правительство. Котики и пёсики.
Любой алкоголь или наркотики. Лекарства или кофеин, или еда, или сигареты. Еда причем как нездоровая - так и диетическая, или даже отсутствие еды.
Любые игры, соцсети, сериалы, ЗОЖ. Любое поливание людей в интернете говном и жалобы на жизнь. Сутяжничество или скандалы. Походы на байдарках и вышивание крестиком. Работа или безделье.

Все аддикции работают абсолютно одинаково!
Небольшое отличие есть только у веществ - они могу вызывать физическую зависимость.
Не имеет значения, насколько существо-вещество-баловство правильное и хорошее с общественной точки зрения. Закончиться человек может и от переработок, и от компьютерных игр. И от диеты, и от бесконтрольного обжорства. И от алкоголя, и от лекарств.

И ещё кое-что.
Употребление аддиктина имеет ещё один приятный эффект. Он погружает аддикта в состояние потока, и этот мощный селевой поток буквально вымывает из человека его личность.
На время потребления аддиктина аддикт в прямом смысле ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ СОБОЙ: "я - это мои желания", помните? Нестерпимая ЛОМКА по любимому аддиктину вытесняет все желания, даже те, которые связаны с базовыми потребностями.
Нередко этот эффект "промывания мозгов" становится даже главнее, чем собственно удовольствие от аддиктина. Для аддикта очень привлекательна возможность хоть недолго не быть собой: не чувствовать себя уродом и неудачником, не чувствовать депрессивное состояние и нестерпимый зуд от неудовлетворенных желаний.

А на поздних стадиях аддикции аддиктин в буквальном смысле выполаскивает из человека всё, что составляло его личность. Он перестает быть "человеком" и становится "наркоманом", "трудоголиком" или "фитоняшкой" - у него пропадают все идентичности, не связанные с аддикцией.

Вот, теперь собственно про стадии аддикции.
Они довольно условные, выделены для простоты по самым ярким признакам. В основном эти стадии полезны для того, чтобы понять, насколько глубоко разрослась наша опухоль. Если видим в поведении четкий маркер какой-либо стадии - вот, вот настолько наш пациент болен.

Как развиваются отношения с аддиктином?
Стадии аддикции.

читать дальше1. Любовь с первого взгляда. Аддикт впервые проходит цикл депрессивное состояние - потребление аддиктина - кайф. Как правило, аддиктин попадает в его руки совершенно случайно, аддикт просто "втягивается" в какой-то чужой поток, протекающий поблизости. После первого раза аддикт немного шокирован и оглушен, но это приятное оглушение. Он чувствует, что разум его очистился и прояснился, а будущее стало немного светлее.
2. Регулярные свидания. Аддикт потребляет аддиктин снова и снова. Сначала редко, но затем всё чаще и чаще он предпочитает свой любимый аддиктин любому другому занятию. Аддикт получает искреннее и чистое удовольствие. Проблем с аддиктином на этом этапе нет, аддиктин - чистое наслаждение.
3. Первые ссоры. Появляются первые сложности. Первые тяжелые ссоры в отношениях. Обиженные на алкоголика близкие. Потраченный НЗ. Сорванные планы. Проблемы со здоровьем. На этом этапе человек не осознает, что проблемы создает именно употребление аддиктина. Ему кажется, что это какие-то ситуативные, внешние трудности - слишком раздражительные близкие, недостаточная сила воли, маленькая зарплата которой не хватает на самое нужное, и т.д.
4. Разочарование. Проблемы нарастают с каждым циклом потребления аддиктина, и аддикт наконец-то осознает, что что-то с этим аддиктином неладно. Да, аддиктин всё ещё нужен и привлекателен, но в голову пробирается осознание, что жизнь как-то портится и это похоже связанно именно с аддиктином. Аддикт всё ещё пытается спихнуть сложности в отношениях с аддиктином на какие-то внешние препятствия, но на этом этапе уже сложно развидеть, что проблемы создает сама аддикция.
5. Ломка. Наконец аддикт признал, что у него проблемы, и он предпринимает мужественную попытку отказаться от аддиктина. Безуспешную. Тогда он пытается вновь, и вновь проваливается. На этом этапе аддиктин уже не так привлекателен, как раньше - он может даже вызывать отвращение. Но отказаться от него человек не может из-за ужасной ломки. Сила ломки и фрустрация от неудовлетворенных желаний, которая и бросила его в пасть к аддикции - ужасный коктейль, и аддикт всеми силами избегает и того, и другого.
6. Потеря контроля. Аддикт теряет контроль за своей аддикцией и начинает сливать ей все свои ресурсы. Аддикция управляет им, и он не в силах противиться её желаниям. На этой стадии она столь мощная, что для того чтобы успокоить ломку, человек жертвует чем угодно. Его всё меньше волнует положение в обществе, потеря качества жизни, потеря материальных ценностей, потеря отношений. Ломка так невыносима - что угодно лучше, чем ломка. На этой стадии аддикты проигрывают баснословные деньги в казино, терпят любые побои, любой вес им кажется лишним.
7. Разложение. На этой стадии аддикт стремительно летит вниз по социальной лестнице. Он теряет работу, качество жизни, отношения с семьей. Рядом с ним остаются только созависимые, собутыльники или поджирающие его падальщики. Личности тут почти не остается: это уже "алкоголик", а не "человек".
8. Смерть. Аддикт теряет практически всё, кроме аддикции и каких-то простейших социальных схем, которые позволяют аддикцию кормить. Когда рушатся последние способы зарабатывать деньги, общаться с людьми или поддерживать своё тело в более-менее здоровом состоянии, человек заканчивается в прямом смысле слова.

И несколько вопросов, которые ещё относятся к теме аддикций.

- Все аддикты проходят эти стадии?
Нет. Большинство аддиктов болтаются где-то на 1-5 стадиях, они остаются более-менее социально продуктивными, и психика у них сохранная. До тех пор, пока аддикт сохраняет плюс-минус терпимое качество жизни, он может поддерживать свою аддикцию на плаву.
Но с ухудшением качества жизни он стремительно начинает опускаться на следующие стадии, до тех пор, пока не попадает на 6-ю и аддикция сама не начинает его жрать. С 6-ой невероятно сложно выпрыгнуть в одиночку, горка становится слишком уж скользкой и ухватиться там не за что.

- Как отличить аддикта от просто увлеченного человека?
По тому, насколько у него развиты другие сферы жизни, кроме его увлечения.
Если у него кроме его увлечения ничего особо радующего и нет - это аддикт, и "увлечение" его уже стало токсическим.
Если же он увлечен чем-то одним, но все остальные сферы жизни поддерживает в приличном состоянии (не обязательно он суперуспешен, достаточно просто того, что они не запущены в край), значит это просто увлеченный человек.
Ещё один маркер аддикции - это неоднозначное отношение к своему аддиктину. На более поздних стадиях аддикции человек всё-таки осознает, что его аддиктин портит ему жизнь, но соскочить с него всё равно не может.
И последний пункт - то, сколько у человека заброшенных желаний. Увлеченный человек увлекается от радости и удовольствия, аддикт - чтобы сбежать от чего-то. Обычно - от жестокого мира, в котором невозможно иметь достаточно денег/чувствовать себя в безопасности/быть по-настоящему любимым/стать известным без связей и т.д.

- Любая аддикция - это плохо?
Да. Увлечения и развлечения - полезны и хороши, но когда они начинают обретать аддиктивные черты, то становятся скользкой дорожкой. По которой можно со свистом слететь в такие глубины человеческого разложения, которые вы и не видали доселе.
Настоящее зло, разумеется, плохое качество жизни. Но аддикции умеют жизнь портить и сами по себе.
Многие бывшие аддикты говорят фразу "даже не представляю, как я мог ТАК себя вести". Где были мои глаза, где были уши, почему я не замечал, какую дичь творю с собой и с окружающими? Неаддикту трудно понять, каков мир аддикта. А он таков, что ценность имеет только следующая доза аддиктина, а всё остальное - на третьем, десятом и двадцатом месте.

- Почему у кого-то возникают аддикции, а у кого-то нет?
Единственный фактор риска - это плохое качество жизни и невозможность реализовывать свои желания. Чем меньше у человека ресурсов (в том числе и психологических), чтобы терпеть фрустрацию и стресс, и чем больше этого самого стресса, тем быстрее и глубже он свалится в аддикцию. Чем больше у человека ресурсов, чем лучше у него выходит поддерживать приемлимое качество жизни, тем лучше у него получается держать свою аддикцию на неопасном уровне.
Если же вы видите какого-то человека, у которого вроде бы плохое качество жизни, но нет аддикций - погодите судить. Сосребите с него верхний лоск и поищите повнимательнее: иногда аддикции очень умело маскируются. Иногда аддиктины очень причудливые, и в них трудно узнать аддикцию с первого раза. Например, хронических нытиков многие недолюбливают, но мало кто догадывается, что это аддиктивное поведение. Или трудоголиков и ЗОЖников многие считают активными и продуктивными, не замечая очевидные признаки аддикции.
И наоборот - любые аддикции, даже самые невинные типа курения, маркируют плохое качество жизни и большое количество фрустрированных желаний.

Как выбраться из аддикции?

читать дальшеОтвет разочаровывающе банален: нужно поддерживать хорошее качество жизни.
Мышки, станьте ёжиками, всё такое, да.

Кстати, это не очевидный ответ!
Если вы когда-нибудь боролись с аддикциями, то, скорее всего, пытались ПРОСТО ПЕРЕСТАТЬ ПОТРЕБЛЯТЬ аддиктин. Пытались бросить курить или не сидеть в интернете с помощью силы воли. Или пытались просто уйти из токсичных отношений.

Так вот.
СИЛА. ВОЛИ. НИКОГДА. НЕ. РАБОТАЕТ.

Никогда. Пожалуйста, не верьте никаким невероятным рассказам о железнояйцевых мужиках, которые просто выкинули пачку сигарет в урну и, приосанившись, гордо уходили в закат к прекрасному будущему. И не объясняйте аддикту (даже самому себе), насколько аддикция вредная и почему её непременно и обязательно нужно бросить, он в курсе, его проблема не от непонимания вреда.
И не надо у себя силой изо рта вырывать вкусненькое, это сработает наоборот, потом случится безобразный срыв. Срыва этого не избежать никак, это схемы, прошитые куда глубже силы воли, вы не переспорите их.

Когда я сама работаю с клиентами над аддикциями, то... ну, почти никогда не работаю собственно над аддикциями.
Аддикции сами растут или усыхают в зависимости от того, насколько человек хорошо справляется с жизненными задачами. Насколько он удовлетворяет свои желания, да. Насколько самореализуется (я = мои желания, помните?).
Причем это выглядит как магия иногда - просто берет и отваливается аддикция, не тянет туда вообще.

Но это не магия, аддикции так устроены. Помните ниточки, за которые надо аддикта дёргать? Ослабьте эти ниточки, и аддикция сама уйдет.
(Важный момент - я терапевт, а не психиатр, у меня здоровые люди с неврозами. У психиатров там своё шаманство. А тут речь идет о банальных, повседневных аддикциях, которые вы можете у каждого первого встретить.)

Так что первый шаг - УБРАТЬ ФОКУС С АДДИКЦИЙ.
Вместо этого нужно выяснить, что у человека за желания и почему они фрустрированы.
Почти всегда у аддикта фрустрированы базовые потребности, что-то простое - физиология, безопасность, принятие, уважение и далее по пирамиде Маслоу.
Говорить нужно о них, и всегда о них.

Это такая обычная детективно-терапевтическая работа: найти и распознать.

Затем, выясняем ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ПОТРЕБНОСТИ ФРУСТРИРОВАНЫ.
По опыту, чаще всего в паре работает какой-то объективный дефицит ресурсов и субъективное искажение реальности. Мама холодная + собственная зависимость от неё.
Причем если при объективном дефиците подлечить субъективную картину мира, то депрессивные состояния и аддикции исчезают - а вот наоборот никогда не срабатывает, люди могут сидеть на мешке объективных ресурсов и всё равно тонуть в аддикциях.

Вот самые частые причины, которые встречались мне:

- Непонимание своих ограничений. Самая дорогая ошибка - и самая лёгкая для совершения. Чаще люди промахиваются, когда оценивают, что может их тело и разум; насколько достижимы поставленные цели; и насколько они могут влиять на других людей.
Вот пример из отношения к своему телу: человек, который регулярно болеет. Имеет какую-то хроническую болячку или просто часто простужается. У этого человека часто можно обнаружить такой паттерн поведения: он берёт на себя кучу дел и обязанностей, зарабатывает дистресс (который в самую первую очередь отключает иммунную систему) ловит первую же пролетающую болячку, ложится в кровать и... да! как только немного приходит в себя, берет ещё одну кучу дел, чтобы компенсировать потерянное на болезнь время! И болеет ещё раз, и ещё раз, и ещё - с завидной регулярностью. У него есть ограничения - есть планка стресса, выше которой подниматься нельзя, иначе болезнь. Но человек этой планки не знает и даже не пытается её найти.
Или про разум. Человек не умеет рисовать, взялся учиться. Конечно у него не получатся красивые и правильные рисунки ни с первого, ни с пятого, ни с десятого даже раза. И конечно же, эти первые рисунки мало кому понравятся. И конечно же, если кто-то и скажет хорошие слова, то в основном чтобы не обижать. Но почему человек обвиняет себя в криворукости или других людей в неблагодарности? Не бывает же по-другому, оно так и работает.
Абстрактные идеи - жуть и мрак. "Настоящие мужчины" или "настоящие женщины" ладно уж, уже успели всем намозолить глаза до самого черепа (и всё равно не издохли ещё). Так и без этого абстрактных идей тьма - продуктивность, эффективность, позитивность. Им не придумать исчерпаемых критериев, они зависят от кучи частностей вроде погоды, самочувствия, левой пятки начальника и качества бумаги для акварели. По большей части, они опираются на какой-то эмоциональный опыт - когда я, мол, чувствовала себя вот так вот... не знаю как именно, не знаю почему, но чувствовала, и вот так я и должна себя всегда чувствовать. Абстрактные цели просто по определению недостижимы, но продуктивности-эффективности мы всё равно не перестаём хотеть.
Другие люди, о, другие люди. Подстава с другими людьми в том, что чаще всего мы пытаемся влиять на людей словами. Логика простая: человек существо разумное, поэтому если ему объяснить, что он не прав, он исправится. Простая, но дырявая. Люди не любят слушаться, а любят действовать по своей воле. Да и "вести себя правильно" чаще всего значит "так, как удобно мне". И это не говоря уж о том, что сам посыл "ты не прав" - унижающий по определению, и даже если ваши аргументы разумны, собеседник будет протестовать, просто чтобы не оказаться внизу.

- Жадность. Мы хоть изредка чувствуем, что не получаем того, чего заслуживаем. Любви, признания, денег, заботы. Другие люди обязаны относиться уважительно, делиться ресурсами и всё такое прочее. А ещё злимся на отсутствие достижений - вот, мол, сколько я практиковалась, почему я всё так же плохо рисую?
Отсюда - постоянное чувство неудовлетворенности, голода, несправедливости. И постоянная фрустрация и депрессивное состояние.
Хотя частенько у нас может быть достаточно объективных ресурсов. Просто жадность заставляет нас хотеть больше: ненавидеть близких за то, что они "недостаточно внимательны" (но не обращаем внимания на то, что близкий болен и в жутком стрессе от работы) или бичевать себя за недостаточное качество работы (после всего полугода практики).

- Нежелание выдерживать негативные эмоции. С ними вот какая беда: люди пытаются избавиться от эмоций, но не решить проблему, которая вызывает эти эмоции. Кому хочется чувствовать горе или беспомощность? Но умение проживать эмоции и не пытаться от них избавиться - витально необходимо, эмоции - топливо для решения проблем, которые эти эмоции вызвало. Эмоции - ядерное топливо; если употреблять правильно, будет дешевая и экологичная энергия для отопления домов, если неправильно, то Чернобыль.

- Непонимание принципов работы личных границ и неумение их отстаивать. Личные границы - это математика от психологии. У личных границ чёткие и однозначные законы, и если вы эти законы нарушите - ловите последствия.

- Отсутствие знаний и навыка получать знания.
Люди попадают в негативную спираль: они пытаются решать свои взрослые задачи детскими способами поведения (которые почти всегда подразумевают, что рядом есть мама, которая всё за ним уберет), но мамы нет, и инфантильные способы не работают так, как должны работать. А на более сложные способы у людей нет ресурса, он появляется только от прохождения задач детскими способами.

Ну и последний, третий шаг - НАХОДИМ ЭКОЛОГИЧНЫЕ И ДОСТУПНЫЕ СПОСОБЫ УДОВЛЕТВОРЯТЬ СВОИ ПОТРЕБНОСТИ.
На этом этапе разговор об аддикциях уже пора заканчивать.
Теперь у вас на руках есть примерный список причин, что и где пошло не так в поддержании нужного качества жизни.
Время работать над своими потребностями.
Не удовлетворена потребность в принятии и любви? Из-за проблем с границами? Латаем границы, нарабатываем практический опыт общения.
Не удовлетворена потребность в уважении? Из-за того, что переоценил свои возможности и возомнил себя гением, которому не надо впахивать? Учимся оценивать свои способности, подтягиваем рабочие навыки для нашей профессии.
А это уже далеко-далеко за компетенциями аддиктологии.

И напоследок.
Несколько советов, как КАК ОБЛЕГЧИТЬ АДДИКТИВНЫЕ ПРИСТУПЫ. Это когда уже зудит и хочется, вот прямо щас, скушать/поиграть/зависнуть.
Эти советы не решат глобальных проблем с аддикциями. Скорее, это такие локальные припарки, советы на здесь-и-сейчас. Дополнительная смазка, которая облегчит работу над собой.

• Не сосредотачивайтесь на срывах, относитесь к ним попустительски. Когда возник нестерпимый зуд, уже поздно себя контролировать, напряжение накопилось, кроме как в аддикцию никуда не разрядить. Забыли-забили, поехали дальше.

• Вместо борьбы со срывами занимайтесь профилактикой - предотвращайте накопление напряжения. Например, если вы переедаете, лучше ешьте до того, как проголодались, и достаточно калорийную пищу. Если вы слишком скучаете по любимому человеку, поболтайте немного с хорошим другом. Возможно, очередной приступ удастся предотвратить. Но даже если не удастся, то он пройдет легче.

• Используйте облегчённые варианты своих аддикций.
Например, можно взять вместо очень жирной, вредной и калорийной еды - калорийную, но не очень вредную пищу. Отвлекитесь от сидения в интернете на простенькую мобильную игрушку. Зависли в онлайн-игрушке? Переключитесь на другую интересную игру. Таким образом вы тренируетесь переключаться с аддиктивного поведения с минимальным стрессом.

• Полиаддикция.
Вообще, расширяйте список своих развлекушек - чем они разнообразнее, тем лучше. Избегайте всеми силами ситуаций, когда вы часами, днями и неделями заняты одним и тем же. Не важно, речь ли об онлайн-игре, фитнесе, отношениях или работе в постоянном цейтноте: любое занятие, когда оно вытесняет всё остальное, приобретает аддиктивные черты.
Если аддикция глубокая, используйте другие популярные аддиктины: разнообразные игры, еду, соцсети. Что угодно лучше, чем сверхсосредоточенность на чём-то одном. И по возможности переключайтесь на более полезные увлечения: медитацию, работу, общение.

• Заботьтесь о теле.
Полноценный сон, разнообразное питание, минимальная физактивность, соблюдение гигиены тела - это киты, на которых лежит качество жизни. Просаженные физические кондиции помножают на ноль все ваши попытки выбраться из аддикции. Поэтому прежде чем начать работу над собой, всегда проверьте, как там киты?
Если киты болеют, вылечите сначала их. Даже если кажется, что сон по 8 часов - это необязательная роскошь. Просто попробуйте, и вы почувствуете разницу.

• Держите в голове то, что такое ваша аддикция.
Когда вы уже свалились в аддиктивный приступ, то почти всегда вы чувствуете вину и желание просто отключить мозг. Потому что ну как же так, вот опять у меня терпения не хватило, опять я делаю то, чего не хотела.
Вместо того, чтобы отключать мозг или заниматься самобичеванием, держите в голове понимание ситуации.
От чего вы убежали? Напоминайте себе: "Я убираюсь, потому что не хочу делать работу". Это поможет не накапливать ещё больше стресса от самобичевания и немножко вернёт в реальность.

• Избавляйтесь от самообвинений и негативной идентичности
Самообвинения - это бессмысленная трата драгоценных ресурсов. Ни единой крошки пользы. Они отнимают кучу сил и никогда ни к чему не мотивируют. Последствия самообвинений очень трудно утилизировать - нужно успокоиться, восстановить самооценку, отдохнуть и развеять стресс. В негативной идентичности мозг не выделяет энергию на дела.
В общем, глупее и бесполезнее самообвинений занятия просто нет.
Вместо самообвинений, попробуйте лучше отнестись к себе с пониманием. Да, я опять переела, это произошло из-за стресса. И я не знаю, как избавиться от этого стресса, не могу ничего придумать. Это достойно сочувствия, а не обвинения - на обвинения я лишь потрачу силы.

Знаете свои аддикции? Расскажите о них и о том, как вы с ними справляетесь.

На словах ты Лев Толстой, а на деле...
или про то, как применять теорию личных границ в жизни.
Часть 1



Обожаю теорию личных границ за чёткость и однозначность.
Мало какие идеи могут похвастаться такими простыми и ясно работающими законами.
Ни одной щёлочки, ножа не всунуть.

Но есть одна проблема с этими неколебимыми законами:
почему-то читатели считают краткость категоричностью Вот и гадай, какие грабли менее болезненные: разъяснять каждый нюанс и получить почётную медаль "куча воды" - или писать коротко и ёмко, но быть "безапелляционной и грубой".

Не, на самом деле эти законы просто сложно применять на практике.В теории-то всё легко - а как к практике прикладывать, непонятно.

Почему практика у личных границ такая сложная?
Да всё из-за ДЕФИЦИТА РЕСУРСОВ у участников.
Помните, я писала, откуда берутся абьюзеры? Оттуда, что сам ты со своей жизнью не справляешься, а близкие внезапно и в самый важный момент отказываются помогать, суки такие невоспитанные.
Так вот, в этой ситуации, чтобы снизить стресс, мозг пытается как-то так хитро перекроить реальность, чтобы оказалось, что это не я должен проблемы решать, а близкий. И что мои все беды из-за других людей, а они злыдни и вообще я котенька несчастная.
И если такую картину ситуации навязать близкому - он выдаст ресурсов забесплатно.

То есть главная проблема с практикой в том, что ПРОВОДИТЬ ГРАНИЦЫ ПРАВИЛЬНО - НЕВЫГОДНО. Потому что вот ты гуляешь по зелёной полянке, а потом бац - и внезапно оказывается, что ты нищ и гол, а проходящие мимо люди вообще не заинтересованы в том, чтобы делиться деньгами и одеждой, и спокойненько себе ходят мимо страдающего тебя.

Это - ключевое. Если вам кажется, что какая-то очень уж несуразная и сложная теория эти личные границы - очень велик шанс, что вы в дефиците. Вы истощены, и мозгу очень лень честно зарабатывать ресурсы.

Не бывает в дефиците никакой Осознанности И Внимательности К Границам Другого™, они дорогие, мозг не будет покупать эти недешёвенькие штуки на крохи личных ресурсов.
Ни ваш мозг не будет, ни мозг партнёра. Не получится ничего осознать или донести, пока дефицит есть. В маленьком дефиците осознанность ещё может работать, а в большом дефиците человек превращается в дебила. Критическое мышление мозгу тоже вылетает в копеечку.

Так что с искренним пожеланием всем читающим не слишком большого ресурсного дефицита, приступим к практике.

Под прошлым постом о границах комментаторы любезно предоставили несколько ситуаций, где границы как-то неочевидны.
Такие комментарии - бесценный опыт и для меня, и для других читателей. Легко стоять в белом пальте и рассказывать другим, как надо жить. Трудно - быть уязвимым и открытым.
Спасибо вам ♥

Подавляющее большинство конфликтных ситуаций были про общее поле.
Я заменила слово "территория" на "поле": во-первых, так короче, а во-вторых, "поле" и без того довольно известный термин в психологической среде, Курт Левин, все дела.
В границы общих полей ставить сложнее, чем личные. Общие поля по сути принадлежат всем и никому одновременно.

Перед началом напомню, что вкратце законы общих полей таковы:
1. В общее поле нужно ВКЛАДЫВАТЬ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО БЕРЕШЬ.
2. Чтобы пользоваться общим полем, все участники должны заключить ДОГОВОР.
3. Договор должен быть ВЫГОДЕН ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ (см. пункт 1 - вложения должны быть равны выгодам)
4. Единственный ЭКОЛОГИЧНЫЙ вариант общего поля - когда договоры 1) есть; 2) соблюдаются всеми; 3) выгодны для всех. Все остальные варианты общего поля токсичны.
5. Если общее поле ТОКСИЧНО, в качестве жизни ТЕРЯЮТ ВСЕ УЧАСТНИКИ. Совсем все - даже тот, кто надеялся отхапать побольше.
6. Если общее поле токсично, единственный способ уберечься (=минимизировать потери) - ЗАБРАТЬ ОТТУДА ВСЕ СВОИ РЕСУРСЫ. Проще говоря - свалить оттуда.

Начнём с самого обыденного общего поля - повседневная болтовня.
Small talk позволяет обоим участникам получать груминг и принятие, размещать в контакте свои переживания и получать помощь в контейнировании этих переживаний.
И вот что случается, когда small talk идёт не так...

«Если персонаж А часто бурчит на жизнь и других людей, а персонажу Б фоновое бурчание тяжело воспринимается, то какой экологичный договор можно заключить? Вроде у А есть право выражать свои негативные мысли, Б не может его за это упрекать, где компромисс?»

A и Б находятся в общем поле. И между ними есть договор, по которому оба они имеют право на small talk. Но Б в общем поле чувствует себя плохо - значит, правило ВЫГОДА ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ не соблюдается.
Что может сделать Б в границах?
Сообщить А о том, что поле загрязнилась (=токсично).
Причём заметьте, пока что в границах будет только одно действие: сообщить "мне плохо". Не попросить перестать. Не доказывать, что ворчать вредно. Не удерживать раздражение внутри.
Только сообщить о своём дискомфорте.
Общие поля очень любят, когда участники решают свои проблемы вместе. Чем больше совместной деятельности, тем насыщеннее поле, и тем более оно экологично.
Короче, решаем проблемы вместе.
Ведь - А в курсе вообще, что Б тут не ок? А если в курсе, то не получилось ли так, что это знание ему прилетело в виде упрёков посреди ясного неба и требований прекратить нытьё сейчас же?
Упрёки и требования - грубое нарушение договора. Это унижение во-первых, во-вторых это попытка контролировать территорию, грубое нарушение ранее заключенного договора и т.д.
Поэтому - "мне плохо". "Мне некомфортно об этом разговаривать", "меня это угнетает", "я устала".
И смотрим.
Как поведет себя партнёр, зависит от его собственных способностей к поддержанию экологического баланса. И глубине его дефицита.

Если А - дефицитарный партнёр (=абьюзер), он спокойным не останется. Очень трудно оставаться спокойным, когда у тебя кусок хлеба изо рта вынимают. Поэтому реакция А, если он в дефиците - гнев. Как ты смеешь, Б, сука такая нехорошая, отказывать мне в small talk, мы же договорились?
Если это произошло - А как партнёр по общему полю закончился. Теперь он - токсичный загрязнитель. И вы включаете правило ЗАБРАТЬ из общего поля ВСЕ СВОИ РЕСУРСЫ. Это - единственный экологичный ход, как только партнёр закончился.
Если кажется, что как же так, забирать ресурсы?! нормально же общались! - не, не нормально общались, вас тут объективизируют и едят.
И нет, это не мелочи. Если вы игнорируете мелкие нарушения границ, то дефицитный партнёр (=абьюзер) интерпретирует это как разрешение вас дальше жрать. И откусывать он будет всё больше и больше с каждым разом. Нельзя допускать мудацкое поведение в отношении себя, короче.

Но предположим, А не дефицитный партнёр (=не абьюзер), ну или дефицит у него небольшой.
В таком случае он скажет фразу "окей, у нас тут проблема, давай разберемся". Не дословно, она может звучать как "ну блин", или "а чего такое?", или "чего не так?", "а о чём тогда с тобой разговаривать?". Это может прозвучать и с раздражением - даже если дефицит партнёра маленький, он всё равно будет побаливать. Маленький дефицит - это не страшно, партнёр сделал ход в границах, он всё ещё живое думающее существо, он готов коммуницировать.
Наиэкологичнейший ход для Б - это предложить А что-то. Важно: предлагать нужно то, что для А выгодно, и придётся подключить эмпатию. Разные А в разное время могут хотеть разного. То есть иногда может сработать банальное переключение темы: "расскажи лучше, как твой проект" или "а куда бы ты хотел съездить в отпуск?". Но важно понимать - А в такой ситуации бывает трудно переключиться, у него гнев неконтейнированный накопился, он зудит. И отказ Б в контейнировании будет для него обесцениванием его чувств.
Есть ещё один экологичный вариант: Б можете взять на себя активную роль в разговоре. Не просто слушать чужое ворчание, а направлять разговор: "Ты злишься на Х из-за того, что он просрал все сроки, да?", "вы с Х давно не в ладах", "и что ты дальше будешь с Х делать?".
Активная роль переключит Б с роли эмоционального унитаза на роль заботливого партнёра. Б внесёт достойный вклад в общее поле, партнёр будет вам благодарен.
Или можно просто делиться своими чувствами от слов А: "это ужасно", "невозможно это слушать", "это кошмар". Если Б вынуждены слушать бесконечные монологи о том, что жизнь говно, у него накопится много эмоционального напряжения. Иногда просто возможность участвовать в разговоре поможет напряжение сбросить.

Но что, если Б вообще не хочет слушать такие разговоры? Ни активно, ни пассивно, ну вот неинтересно ему нытьё А ни в какой форме, а переключить разговор не получается.
Тут вот что важно понимать. Ворчание А - это его спонтанность и искренность, его переживания, его богатый внутренний мир. Да, вот такой мир, просите, другого не завезли. Если вы много раз предлагали А переключиться на другие темы, и А все эти попытки проигнорировал - придётся принимать А таким, какой он есть.

И если при фразе "принимать А таким, какой он есть" у Б включается что-то вроде "ну, значит, придётся молчать и обтекать, мы же друзья" - ой-ой. Кажется, сам Б в приличном таком дефиците. Видите, почему существует правило ТОКСИЧНОЕ ПОЛЕ - БЕДА ДЛЯ ОБОИХ УЧАСТНИКОВ? Б ведь после решения "терпеть и обтекать" никогда не будет терпеть и обтекать. Он и без того в дефиците, а общее поле начинает людоедствовать. Как только его дефицит достигнет критической точки, Б сам станет людоедом, и общее поле превратится в бесконечную грызню.

"Принимать А таким, какой он есть" - это значит срочно закрывать свои дефициты в других местах. Можно прямо щас сваливать, а можно вежливо дождаться окончания разговора и от следующего приглашения на чашечку чая отказаться. И отказываться ровно до момента, когда А прозреет и спросит "а чего ты собственно уже пятое чаепитие пропускаешь?".
Это одинаково верно и для непринужденного дружеского общения и чаепитий в прямом смысле слова - и для финансовой и территориальной зависимости от мужа или родителей.
Во втором случае дефицит будет углубляться быстрее и болезненнее, вот и всё. Но пройдёт несколько лет, и в общем поле семьи уже ничего полезного не останется. Это сначала ещё можно немного поскандалить (=посливать друг в друга гнев) или попользоваться деньгами партнёра (променять их на самоощущение эмоционального унитаза или хорошей девочки). Потом от отношений останутся или выжженые радиоактивные пустыни, или просто бесплодные равнины.

Поэтому иногда "принимать А таким, какой он есть" - это просто чуть-чуть увеличить дистанцию. Чуть-чуть поменьше чаепитий, чуть-чуть побольше других веселых друзей - и ворчание возможно станет не таким уж невыносимым.

И если дистанция не помогает сохранить любовь к А - то значит общее поле уже давным-давно бесплодно и пора уходить на новые угодья.

А вот например обратная проблема.
Там Б пытался сделать как-нибудь, чтобы А перестал его жрать.
А вот тут герой сам людоедствует, но начал потихоньку ощущать действие правила ТОКСИЧНОЕ ПОЛЕ - БЕДА ДЛЯ ОБОИХ УЧАСТНИКОВ.

«Если обнаруживаю, что источник токсичности я: например, не вкладываюсь на равных в общее поле, то есть вынуждаю других вкладываться сильнее и это уже сложившаяся модель, к которой привыкли, но которую думаю не одобряют. Ну то есть я не хочу, чтобы и другой вкладывался, мне эта тема безразлична, но другому важно и поэтому он вкладывается, а я так или иначе пользуюсь результатом. То что делать? Я пока и забрать свои ресурсы с общему полю не могу, и вкладываться больше не хочется, но выходит, что пользуюсь чужими ресурсами. Что стоит делать?»

Давайте чуть приблизим ситуацию к конкретным реалиям.
Предположим, герой и его партнёр - это дочь и мать, которые живут в одной квартире.
Мама любит порядок, а дочери всё равно, ей и в бардаке норм.
Съезжать дочери невыгодно, квартиру снимать дорого, да и вообще она тут прописана.
Мама пыталась приучить дочь к порядку, но бросила попытки и теперь драит всю квартиру в одиночку. Дочь же преспокойно ест из вымытых мамой тарелок приготовленную мамой еду на отдраенном мамой же столе.

Зададимся вопросом: почему вообще дочь начала беспокоиться о границах в семье?
Естественно, всегда есть варианты, когда ты начинаешь переосмысливать отношения и замечаешь, что как-то очень уж по-мудацки себя ведешь.
Но скорее всего, это из-за того, что партнёр начал слетать с резьбы и выносить мозг. Да я, да весь дом убираю, а ты, бездельница, целыми днями на диване валяешься и смотришь свои мультики только, хоть бы поблагодарила раз, и ладно бы ещё училась нормально, так одни трояки...
Со стороны мамы это, разумеется, дефицит и неэкологичное поведение в общем поле, и её придирки только увеличивают общую токсичность ситуации.
Но что в этой ситуации делать дочери?

Первый экологичный ход абсолютно такой же, как в прошлой ситуации: сообщить "мне плохо". Например, вот так: "слушай, мне не нравится вся эта ситуация с уборкой", или "давай поговорим об уборке".
Сообщение "мне плохо" - это не только, собственно, сообщение о своих чувствах. Это запрос на пересмотр договора. Давай остановимся. Давай поговорим, что пошло не так, что мы тут можем сделать.
Партнёр может ответить экологично или нет. Может сказать "не о чем тут говорить, бери тряпку и мой полы" или "не нравится ей? а мне нравится целыми днями мыть посуду?".
А может ответить экологичным "хорошо, давай поговорим".
И вы садитесь за стол переговоров - ну и дальше по сценарию, вносим предложения, обсуждаем новый договор, такие дела.

Кажется, всё отлично, какие тут могут быть проблемы?
Предположим, не может дочь найти никаких взаимно выгодных решений. Ей норм не убираться. Мама хочет поделить обязанности. И?
Маму не трогаем. Она Другой, партнёр, не надо думать за неё. Фокусируйся на себе, когда решаешь проблемы.
Можно начать с честного: я людоедствую. Это важно понимать не для самобичевания, мол, какая же я паразитская гнида, да как же я так со своими близкими, нет. Самобичевание - пустая трата ресурсов.
Если понять своё людоедство, границы чуть-чуть вернутся на место. Партнёр слетает с резьбы не потому что он дурак, а потому что его едят. Ну да, не я конкретно, общее поле. Но я несу ответственность за процессы в поле и прошлёпал момент, когда поле начало зарастать токсинами. Партнёр пытается остановить людоедство! Да, он делает это неумело и неправильно. Но разве это странно - хотеть, чтобы тебя не ели?
Это самая простейшая эмпатия, самые зачатки уважения: когда за действиями партнёра ты видишь личность, которая ведет себя осмысленно и разумно. Неумело - но разумно.
Будет классной идеей сказать это вслух. "Я вижу, что тебе тяжело горбатиться в одиночку, и ты пытаешься как-то сбросить с себя обязанности". Уважение дешево для отправителя, но бесценно для получателя. Порой именно уважения домохозяйкам и не хватает: им может норм убираться, просто когда ты трёшь и стираешь без конца, а твой труд никто не замечает, домашним даже благодарности жалко... это невыносимо.

Вообще отдельная тема, как многие люди не замечают труд своих партнёров, как воспринимают чужие вклады как что-то положенное им по умолчанию, и как это для отношений разрушительно.

Вернёмся к маме.
Любит ли дочь маму? Нет-нет, это не про дешевую манипуляцию "как же ты не смеешь мамочку не любить?". Это про честный вопрос - насколько ты хочешь вкладываться в чужое благополучие?
Частенько мы как бы не против, чтобы близкий был счастлив, но... как-нибудь сам. Отношения делают крутой поворот, когда когда мы признаём в себе право не любить.
Любовь проактивна. Действенна. Любовь - душевное движение к Другому. И иногда этого движения просто нет! Когда дочери неинтересно, как у мамы дела, что произошло на работе, неинтересны мамины переживания, неинтересна её жизнь. Иногда временно, когда она насытилась общением, иногда - постоянно. В этом нет трагедии. Любовное душевное движение невозможно создать, эта стихия живёт по своим законам и на "как ты смеешь не любить маму" пошлёт вас ооочень далеко.
И честный ответ "люблю или нет" даст следующий экологичный ход.

Если душевное движение всё-таки есть, то экологично - взять на себя часть домашних обязанностей. признавая, что это ради любви, не для удовольствия. Мне это не нравится, но я хочу сделать маме приятно.
Если движения нет, то лучше идти в другую сторону: сократить вклад в общее поле. Да, как всегда придётся делить неделимое: что если дочь сама не зарабатывает, как делить кухню и прочее.

Секрет в том, что неделимое - делится. Просто за независимость придётся платить нехилым куском ресурса, а его понятное дело никто не хочет отдавать.
Деньги зарабатывать? Где студенту взять деньги, если целыми днями ты учишься и домой приходишь мёртвый? Для начала можно не тратить мамины деньги на развлечения, а только на необходимое. А можно найти мелкие подработки в интернете, вроде расшифровки стенограмм из судов.
Готовить еду? Ну так мама всегда готовит на всю семью и обижается, если не есть приготовленное. Пусть обижается, это и есть ваша плата за независимость, придётся выдерживать её недовольство. Завести собственную посуду и мыть её самостоятельно. То же самое про шампуни, гели для душа и прочую гигиену.

И вот так перетряхнуть свою жизнь до тех пор, пока не останутся совсем неделимые штуки, вроде общего туалета или ванной. Экологичнее всего всё-таки взять на себя часть обязанностей, но можно просто оставить в покое это маленькое людоедство.
По итогам у дочери получится новый пакет опций к договору: где-то новые добровольные обязанности, где-то изъятые куски своих границ, и немножечко людоедства.

Ну и финальный полироль - компенсировать остатки людоедства. Если оно маленькое, это не страшно, все людоедствуют понемногу. Но если хочется, чтобы границы аж блестели - или людоедства осталось слишком много - можно компенсировать людоедство другими полезными ресурсами. Не уборку, но что-то маме приятное. Чаще звонить ей, разговаривать спокойнее и уважительнее, дарить маленькие подарочки, не грузить её нытьём лишний раз и т.д.
Если всё сделать правильно и удержать себя от значительных ресурсных дефицитов, то границы аж заблестят.
С этой задачкой всё.

Продолжим тему мам.
С родителями очень трудно строить границы. Сказывается детский опыт, у мамы и младенца нет личных территорий, все ресурсы общие. А потом дитя взрослеет, свои границы обоим надо восстанавливать, и выдирать ресурсы приходится с мясом. То маме очень надо знать все подробности ссор с мужем, то ребенок и в 30 до трясучки боится маму расстроить.

Следующая задачка - про Спасателя и его Жертву.

«Я постоянно нарушаю мамины границы, потому что а) я за неё переживаю; б) прекрасно понимаю, что некоторые её поступки отразятся на мне, потому что если у неё будут проблемы со здоровьем, о котором она не особо заботится, — это ляжет на мои плечи; если она не озаботится откладываем денег на пенсию сейчас (имея ОЧЕНЬ хорошую возможность), это потом тоже ляжет на мои плечи; и т. п. И вот мне постоянно приходится её дёргать: пойди к врачу; начни откладывать... ведь можно же предвосхитить некоторые проблемы.
Понимаю, что не права и занимаю эгоистическую позицию, ещё и лезу не в своё дело, но я так и не придумала, как можно иначе...»


В треугольнике Карпмана, вообще говоря, у всех трёх участников дефицит. Собственно, Треугольник как раз и описывает все возможные неконструктивные стратегии в ресурсном дефиците: выбить из ближнего ресурсы силой, выклянчить или забить на свой дефицит.
Спасателю нужно спасать, чтобы забыться, чтобы не смотреть на собственную разрушенную жизнь, там ничего хорошего нет. Иногда он может заодно отхватывать вторичную выгоду Жертвы ("я ради тебя! а ты!"), иногда самоутверждаться через Агрессора ("добро должно быть с пистолетом"), но ядро остаётся неизменным. Вот же ближний, он больной и страдающий, вот кого спасать надо (=а не меня, я здоровый).

Поэтому-то Спасатель не может придумать ни одного способа строить отношения, не нарушая чужих границ. В отношениях с хорошо выстроенными границами оба участника сами закрывают свои дефициты - либо же пользуются честным обменом в общем поле.
Спасатель не может сам закрыть свой дефицит. Не может честно вложиться в поле - у него нет полезных излишков ресурсов. И не может смириться с тем, что он в дефиците.
Выход? Найти того, кто в ещё большем дефиците. Жертву. Жертв полно, умение играть в Треугольник прочно передается в нашем обществе вместе с элементарным этикетом.

Спасателю нужно, чтобы партнёр был инвалидом. В большем дефиците, чем сам Спасатель. Поэтому Спасатели - частенько высокомерные говюки, которые смотрят на всех свысока и учат жизни. Этот процесс в отношениях так и называется -инвалидизация. Когда Спасатель даже относительно ресурсных и здоровых людей пытается убедить в том, что они больны.

Вспомните своих родителей, которые всю жизнь обращались с вами как с ребенком. Никогда не гадали, зачем? Никогда не задавали себе вопрос, почему невозможно доказать, что вы можете принимать зрелые и осознанные решения? Что с вашим мнением нужно считаться?
Так вот, именно поэтому. Спасателю не надо, чтобы вы были зрелым, он для вашей же безопасности отрежет вам руки и ноги, а потом примется самоотверженно носить вам теплый бульон в постель. Зрелые личности умеют отбиваться, когда их жрут. Зрелые личности умеют уходить от абьюзеров. Да и выглядят Спасатели на фоне зрелых личностей весьма плачевно. Не надобны Спасателю здоровые, надобны верные.

Если вы склонны к спасательству, то первое, что вы можете сделать в своих границах - отвлечься от близких и честно увидеть свой дефицит. И честно признать, что он - главная причина, почему вас волнует судьба близких.
Если вы отважитесь не отвести взгляд, если поймете свой дефицит не воображаемо и в теории - а действительно честно и ясно увидите его - то обнаружите удивительную вещь. Там, где была катастрофа, окажутся вполне обыденные и бытовые проблемы.

Ну да, здоровье у мамы не очень, ну да, таблетки не пьёт. Но прямо сейчас умирать не собирается. И в ближайшем будущем тоже.
Ну да, денег мало. Ну да, потом придётся ей отказываться от дорогих покупок и урезать бюджет. Но голодной не останется.
Иногда проблемы, которые вы увидите, таки серьезные. Но ваше отношение к ним изменится.

Замечали, что если друг вам ноет о своей судьбинушке, то со стороны ну совершенно очевидно, в чём проблема и как надо действовать? Но как только вы сами попадёте в переплёт, то уже нытик-друг закатывает глаза. Теперь "ну совершенно очевидно" уже ему. Почему? Из-за дефицита: когда вы дефицитарны, вы теряете способность ясно видеть границы. Ваш мозг в стрессе, и пытается закрыть дефицит, задним числом приписывая себе чужие ресурсы. Ну логично же - если в семье все должны друг за друга горой, можно не так уж беспокоиться, что муж пьёт: если что, помогут, вытащат, денег дадут. Каждый раз, когда кто-нибудь из вашего ближнего окружения очень уж ретиво прыгает за какой-то сочной котлеткой, поставьте себе галочку - у него-то в холодильнике наверняка одно молоко прокисшее.

Ещё один маркер спасательства в задачке: отчаянно не хватает маминого взгляда на ситуацию.
Спасателю неудобно учитывать мнение партнёра. Ведь партнёр обычно занят самоутверждением, а Спасателю не надо, чтобы рядом с ним самоутверждались, ему нужен наоборот инвалид.
На общее поле это влияет самым неприятнейшим образом.

Я уже писала, внутри общего поля важно как можно больше действий совершать в ответ на действия партнёра. Вы создаёте сеть связей между вами, и налаживаете контроль друг над другом. Контроль в отношениях очень важен: чтобы оба партнёра могли регулировать дистанцию, отдаляться и приближаться. Это делает отношения надёжными и удобными.
Общее поле не очень-то любит участников, которые ведут себя, не учитывая мнение других. На своей территории - пожалуйста, а вот внутри поля изволь быть гармоничной частью целого. Эгоистичные члены поля сразу понижаются в рейтинге. Потому что чо это ты такой дерзкий, а? Ты чо, в дефиците, что ли?

Если не учитывать мнение партнёра, он быстро просечёт, что его тут едят, и начнёт пятиться из общего поля. Так появляются друзья, которые постоянно заняты для встречи; мужья, которые всё меньше и меньше занимаются домашними делами; половинка, которая стремительно тупеет и глохнет и перестаёт реагировать на самые простые просьбы. Короче, дефолтное поведение человека, который обнаружил следы зубов на своём боку - это "назло маме отморожу уши". Плевать на последствия, главное остановить поедание собственной личности.
Так что мнение мамы очень важно!

Есть очень много разных ситуаций, и что в одном случае будет экологичным ходом, в другом - токсичным.
Например, мама сама в теории знает, что заботиться о своём будущем хорошо и правильно, но на практике ей трудно отказываться от спонтанных покупок и ходить к ненавистным врачам. Тогда хорошим и правильным вложением в общее поле будет ненавязчивая помощь. Регулярно интересоваться, как прошла встреча с врачом и какие планы на дальнейшее лечение. Обсуждать, как лучше копить деньги, сколько откладывать, подбадривать маму за успехи. Вы вложите в отношения важную вещь - ненавязчивое поощрение, которое будет стимулировать партнёра вести себя нужным вам образом без насилия и давления.
Но ровно те же самые действия будут токсичными, если мама уверена, что у неё всё замечательно и о будущем не беспокоится. Разговоры о врачах превратятся в навязчивую, агрессивную манипуляцию. Попытки заговорить о распределении бюджета - в попытку контролировать чужую жизнь. Вы начинаете тянуть из поля лишние ресурсы: ведь это вам нужно мамино здоровье, а ей нет.
Зато если у мамы начались, например, серьезные возрастные изменения в мозге и проблемы с бытовым обслуживанием себя, она уже не справляется с планированием, то вам понадобится самый тяжелый арсенал. В этой ситуации будет оправдана жёсткость и даже жестокость, если речь идёт о её жизни прямо сейчас. Вы ведь не выпустите на улицу маленького ребенка одного, даже если он устраивает истерику - так же вы не оставляете пожилого человека в опасности, если он отказывается заботиться о себе.
А вот ещё один вариант: мама привыкла к отношениям слияния, в котором ты не имеешь права сам заботиться о себе и заявлять о своих желаниях - но при этом все окружающие обязаны тебя спасать. Это те самые мамы, которые будут упрекать вас за каждый лишний потраченный рубль, которые будут повторять "мне ничего не надо!", но жутко обидятся, если вы и правда ничего не подарите на новый год. В этом случае описанное в задачке - норма для подобных отношения, капать на мозги и спасательствовать - это единственное топливо, которым можно согреть близость.
Но все попытки выставить границы провалятся, если ничего не сделать с собственным дефицитом. В дефиците вы слепнете, глохнете и критично тупеете. Сколько ни пытайся вычислить, где же проходят границы, всё время будешь промахиваться.

Ну и в завершение поста ещё один кусочек практики.
« [...] была у меня знакомая, которая "подзаряжалась" от других людей - и я до сих пор не знаю, это было ее вампирство/людоедство, или она просто действительно получала кайф от общения настолько.»
Скорее всего, она просто экстраверт.
В терминах границ, интроверты будут более склонны защищать свои личные границы и тщательнее обустраивать внутренний мир - а экстраверты скорее жители общих полей, они больше полагаются на торговлю ресурсами.
Людоедов - что интровертов, что экстравертов - из общих полей гонят ссаными тряпками, они всем неудобны и неприятны. Если у человека большой круг общения и он не находится в хронической войне со своим окружением, то скорее всего это честный экстраверт, хороший торговец ресурсами.
Каждому человеку нужны и личные границы, и участие в общих полях. Отними одно или другое, и человек стремительно улетит в дефицит. Но вот в каких пропорциях тратить ресурсы, сколько вкладывать в себя, а сколько в общее поле - вопрос открытый. И зависит от многих факторов: семейного сценария, темперамента, экологичности и ресурсности окружения, и многое другое.

Задачек осталось ещё немало, буду выкладывать их по частям. Это - первая.

Спрошу вот что.
Удавалось ли вам когда-нибудь изменить отношения с близкими благодаря пересмотру границ?
Расскажите - в чём была проблема? Что побудило вас пересмотреть границы? Как это изменило ваши эмоции? Как это повлияло на ваше поведение и поведение близких?

Кстати, и негативный опыт тоже будет очень интересен! Может, я не права, и теория границ работает не всегда и не везде?