«Если есть сильное желание, потребность, то она должна быть узнана, признана, принята, благодаря окружению, и, получив поддержку, превращена к действие. Если это не так, желание заблокировано, оно может стать стыдом. Особенно, если мы получаем послание извне: "Нам нельзя быть такими, как мы есть, надо быть другими".
Основное послание, которое получает человек, испытывающий стыд: "Я неправильный, такой какой я есть, я не могу быть принятым, любимым".

Стыд сильно связан с социальными связями, отношениями: "Такой, какой я есть, я не достоин принадлежать человеческому обществу".

Во времена З. Фрейда стыд не был хорошо дифференцирован от вины, и эти две темы были перемешаны.
Большинство практиков соглашаются с тем, что вина в большей степени связана с действием: "Я сделал что-то неправильно", а стыд затрагивает идентичность, того, кто я есть: "Я какой-то неправильный". В этом смысле с виной проще иметь дело.
В вопросах вины общество предлагает большое количество разных способов проработки. Со стыдом всё не так просто, потому что он касается не того, что я сделал, а того, кто я есть. И одно из решений, которое есть, что-бы стать другим - это быть "как бы", а это и есть тема нарциссических нарушений».

Далее здесь: psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdo...

«За глумление ребёнка над старцем или калекой, как правило, последует порка. За передразнивание пьяного, заики или человека с тиком — очень строгий разбор полётов». L_ERIKSSON собирает воспоминания своей мамы, её сестёр, бабушки и её односельчан из деревни в Костромской области.

«Все знают, что основой воспитания детей в русской деревне был труд. Труд этот воспринимался ребенком не как тяжкая обуза, а как демонстрация своего все возрастающего статуса, приближения к взрослости. Наградой за этот труд всегда было признание значимости сделанных дел, похвала, демонстрация результатов семье, друзьям, соседям. Ребенок выступал не в роли слуги взрослых, а как младший товарищ в общем деле. Не похвалить его за сделанную работу, проигнорировать — было немыслимо: видимо, долгий опыт поколений внушил людям то, что это эффективное подкрепление воспитания трудолюбия».

«Но были вещи, которые детям не поручались — как ни упрашивай. Даже присутствие при забое животных и птицы разрешалось не с малолетства. Этот запрет тоже выверен поколениями. Если слишком рано допустить ребенка до таких процессов — он или испугается (лечи потом его, невропатологов в деревне нет!), либо в нем разовьется жестокость, которая позже может вылиться в страшные вещи. Поэтому все, что было связано с убийством живого — только старшим подросткам, и то — поначалу лишь в роли наблюдателей, чтоб привыкли.

(Кстати, в Вятском крае эти ограничения тоже действовали. Я слышала, что один знакомый охотник, привлекший к снятию шкурок с убитых пушных зверей сына-первоклассника, подвергся осуждению своих товарищей — они его дружно и обоснованно критиковали, советовали ему для помощи в этом деле найти и нанять взрослого или справляться самому).

Итогом трудового крестьянского воспитания было формирование личности, готовой к жизни в любых условиях, реально владеющей несколькими специальностями на неформальном уровне, а главное — не только готовой к труду, но не мыслящей без него жизни. При этом происходила и социализация ребенка, развитие его умения сотрудничать с другими. Веками отработанные воспитательные методы в этом направлении позволяли обходиться без насилия и — в большинстве случаев — даже без принуждения».

«За глумление ребенка над старцем или калекой, как правило, последует порка.
За передразнивание пьяного, заики или человека с тиком — очень строгий разбор полетов, многословный, с примерами, грозный, но без насилия.
Открытые насмешки над инородцем, при обнаружении — будут порицаться, но мягко, в форме увещеваний. Если они были грубыми, а их объект взрослый, пожилой или беспомощный — грядет взбучка.
Если это ребенок-ровесник, родители останутся безучастными «до первой крови». Слова к делу не пришьешь. В случае драки по причине «национальной неприязни» без внятного повода — родители могут наказать чадо, и чаще всего сделают это, имея в виду правила поведения по отношению к любому человеку».

«Некоторые родители отказываются выслушивать жалобы, но это индивидуальная особенность, а не традиция. Чаще всего подобная глухота присуща семьям неполным, несчастным, бедным — короче, семьям с изъяном.

Вообще, любые упоминания о том, что в крестьянских семьях с детьми не вели разговоров — абсолютизация частностей, перекосов, людского ущерба. Вели, и очень много. Во-первых, семьи в деревнях всегда почти были большими и разветвленными, в них жило несколько поколений — кому-нибудь да будет удобно выслушать жалобу ребенка, ответить на его вопрос. Судя по рассказам моей мамы и ее сестер, этих разговоров, бесед, внушений — было больше, чем им хотелось бы. Только ими и занимались, например, старики. Иногда за терпеливое слушанье наставлений ребенку даже давали поощрение — орешек, конфетку, пирожок, то есть взрослые понимали — внимать им порой нелегко.
Структура крестьянской работы тоже предполагает как периоды очень занятые — от зари до зари, так и паузы, даже с теми же сезонами и погодными условиями связанные. Никаких возможностей для изоляции тоже не было — «своих комнат», и т. п., разве что угол за печкой у старика, чтобы его не беспокоили шумом и возней. Иногда слушать беседы могли забрести и чужие дети — но этого добра никто не жалел — язык без костей!

Разобрать детский конфликт или конфликт ребенка со взрослым — это развлечение и воспитательный момент, родители не уклонялись от этого, и лишь в случае невероятной занятости в страду или личной нездоровой нелюдимости на грани социопатии уклонялись от этой задачи»

Кусочки души

«У психологов ситуации, в которых личность расщепляется, называются психотравмирующими ситуациями или просто травмой. Шаманы говорят, что происходит что-то невыносимое для человека. Психологи говорят о расщеплении личности или о застревании в ситуации. Шаманы говорят про потерянные кусочки души.

Сколько их было у нас, событий, которые отрывают от нас маленькие или большие частицы, делая нас на время сильнее, а в целом - более слабыми?

Нормальный защитный механизм, позволяющий вынести боль - отключить те участки, которые за боль отвечают. При физической боли это может быть даже потеря сознания или кома. При душевной боли... Как защититься, когда боль в душе становится невыносимой? Например, сделать вид, что ничего не происходит. Перед самим собой сделать вид. Или просто заставить боль заткнуться».

Далее - здесь olga-podolska.livejournal.com/49234.html#cutid1 и по ссылкам внутри поста.

Здоровый сон – это неотъемлемая часть жизни любого человека. Именно благодаря сну мы восстанавливаем жизненные силы, организм обрабатывает информацию, которую накопил за день, и набирается энергии. Считается, что обычному человеку достаточно спать 6-8 часов, чтобы хорошо себя чувствовать в течение дня.

Капризы или болезнь?

Однако далеко не все могут легко вставать по утрам даже после продолжительного сна. Чувство разбитости, головная боль, утомление и апатия превращают каждый день в пытку, а работу (учебу) - в ад.

Как правило, такие люди страдают нарушением засыпания и ритма сна. Но бессонницей проблема не ограничивается: холодные руки и ноги, бледность кожных покровов, повышенное потоотделение вкупе с низким давлением, - все это признаки такой болезни, как артериальная гипотензия, а людей, которых природа наградила эти недугом, называют гипотониками.

Далее здесь: apilak.ru/articles/sovety-gipotonikam-kak-legko...

Цитирую в сокращении, полная версия - по ссылке выше.

читать дальшеМ.И. БУЯНОВ в книге «БЕСЕДЫ О ДЕТСКОЙ ПСИХИАТРИИ» рассказывает о детях, вызволенных из фашистских концентрационных лагерей в годы Второй Мировой Войны. Они подвергались психологическим экспериментам и были воспитаны весьма специфически.1 У маленьких детей были задержки в развитии. У старших были зарегистрированы нарушения поведения. Дети были очень подозрительны и негативно относились к окружающим. Их отличала лживость, мстительность, циничность, гневливость и желание любой ценой выбраться наверх и спасти свою жизнь.
Перенесенные унижения они вымещали на первых попавшихся людях. Эти дети легко возбуждались и вступали в драку. Они никому не доверяли и даже доброе к ним отношение встречали циничными насмешками. Всех детей, найденных в нацистских концлагерях, помещали в реабилитационные центры, где с ними годами работали педагоги, психологи и психиатры, пытаясь приучить их к нормальной человеческой жизни.
Что происходит с сегодняшними детьми? Почему они так напоминают детей из концентрационных лагерей? Почему их психология оказалась надорванной? Почему они с таким ужасом смотрят на свою будущую жизнь и уже с младых ногтей готовы попрать все на свете только ради того, чтобы выжить?
Западное общество породило феномен «рассерженных мальчиков», ненавидящих своих родителей и все общество, плюнувшее в их душу. Почему бы и нам в России не воспроизвести то же самое явление, но в более утрированном варианте? Ведь русская душа всё делает с неописуемым размахом.
Сегодня дети с искаженной психикой стали обычным явлением. Но ведь это – психическое заболевание. Самыми общими симптомами проявления «искаженных» детей является гиперактивность и расторможенность. Такими же гиперактивными были и дети, привезенные из концентрационных лагерей. Не от большого ума они такими были, а от чувства постоянной опасности, к которому их приучили. «Маленькие дети [привезенные из концентрационных лагерей],— пишет М.И. Буянов,— были крайне раздражительны, бесцельно бегали, визжали, всё рвали и уничтожали. Что касалось их развития, то оно было всесторонне задержанным: дети не умели есть, не соблюдали чистоты тела, не умели играть».2
Современные родители знают, что собой представляет гиперактивность детей, но иные бабушки этим даже гордятся. «Моя внучка,— сообщила мне одна моя знакомая,— такая бойкая. Ни минуты не посидит спокойно. С куклами, правда, не играет. Предпочитает мучить кота. Что она только с ним ни делает!»
То, что современные дети не могут сидеть спокойно, сосредотачивая внимание на игре,— стало обычным явлением. Нынешние дети вообще не могут управлять своим вниманием – слишком много соблазнов вокруг. И они только смотрят, ловя манящие и мигающие огоньки, ничего не понимая, а лишь качаясь в этом мареве, которое то приближается, то отдаляется, то колется, то ласкается. Их стимулируют и они реагируют. Но они и сами толком не понимают – на что они реагируют.
Сегодняшние дети разучились играть самостоятельно. «Мам, поиграй со мной»,— канючат дети. Вся игра большинства маленьких девочек заключается в том, что они срывают одежду со своей «Барби» и взлохмачивают ее волосы». Игры мальчиков – это бесконечные пинки, тычки, перемежаемые гримасничаньем и обезьяньими ужимками.
У одной моей знакомой есть две дочки-близняшки, абсолютно одинаковые. Обе учатся в третьем классе, но до сих пор не могут нормально одеться самостоятельно. В школу они могут явиться в перекрученных колготках, надетых коленками назад и в свитерах, вывернутых наизнанку. Они постоянно нуждаются в присмотре и их нельзя оставить дома одних ни на секунду. В классе и во дворе они ни с кем не общаются и даже дома занимают круговую оборону. Учатся плохо, ничего не запоминают. Основное их занятие – это беготня до рвоты, сопровождаемая пронзительным визгом, драки с рычанием, плевки, глупый смех и бесконечные кривляния. И ни одного слова! «Сплошные ужимки, гримасы,— говорит их мать,— Уже третий класс, а они, словно в глубоком детстве застряли». И это – психически нормальные дети, воспитывающиеся в интеллигентной и небедной семье.
Современные дети находятся сегодня в условиях социальной депривации. Они, по сути, изолированы от своих сверстников и насильно вовлечены во взрослую жизнь раньше срока. Ушли в прошлое дворы, где дети играли все вместе. Сегодня каждый ребенок существует отдельно. Он испуган и всего боится. Он боится животных, людей, сверстников, призраков, монстров. Он подвержен многим болезням, в том числе, психическим. Он очень одинок и с детства постигает истину, что «есть я» и «есть все другие», то есть, враги. И этот расколотый мир становится сердцевиной его вероисповедания.
Что касается умственной задержки, то это особая тема для разговора. Если прежде считали, что задержки в речевом и психическом развитии происходят по причине недостатка информации, то сегодня врачи констатируют, что чрезмерная перестимуляция информацией также способствует слабоумию.
При перегрузке информацией наступает состояние дезориентированности, когда человек начинает вести себя, как шизофреник. Если к этому состоянию добавляется стресс от постоянных реорганизаций в учебных программах и смена правил, то в головах школьников наступает замешательство, то есть, полная дезориентированность.
В тщетной попытке приспособиться к изменениям, дети хватаются то за одно, то за другое и ни на чем не могут остановиться. Учащихся заставляют быстро переходить от одной задачи к другой и по каждой принимать решение. Задачи так часто меняются, что возбужденный человек, переходя от одной задачи к другой, только и может бормотать: «Решение, решение…»
«Человек,— пишет ЭЛВИН ТОФФЛЕР,— испытывает расстройство от того, что в задачах, требующих принятия решений, заключены противоположные требования. Это разрушает людей, делает их слабыми».3
Ученые доказали, что чрезмерная стимуляция на сенсорном уровне (то есть, на уровне чувства) вызывает искажение восприятия. Это мигающий свет, агрессивная музыка, быстрое мелькание кадров в рекламе. Информационная перегрузка ослабляет способность думать. Человек, изнасилованный перестимуляцией, выглядит, как идиот с остекленевшими глазами.
Кроме психических нарушений, информационная и сенсорная перестимуляция вызывают нарушения гормональные. Человек, принужденный постоянно приспосабливаться, находится в состоянии повышенной опасности. Это значит – в состоянии непрекращающегося стресса. На каждый стресс организм отвечает выбросом огромного количества энергии, зарезервированной на крайний случай.
Сегодня вся коммерческая реклама побуждает к выбросу такой энергии. «Адреналин,— вопят глупые обманутые подростки,— это круто!» Они не понимают, что адреналин – это жизнь, вытекающая из них.
При стрессе первая реакция всегда очень интенсивна. Психологи называют ее «ориентационным ответом», когда организм, нащупывая почву для «ответа», приготавливается к обороне. В это время работа организма происходит в режиме «тревога»: зрачки расширяются (там происходит фотохимическая реакция), слух и мускулы напрягаются, пальцы холодеют (потому что сжимаются артерии), легкие и сердце работают в измененном режиме. Организм сразу выбрасывает «кусок» мгновенной энергии, дополняя его энергией, высвобождаемой из жизненного резерва (НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС).
Если напряжение не отступает, то прорываются обе линии обороны организма – нервная и гормональная. Если человек систематически живет в конфликтной ситуации, то надпочечники начинают усиленно производить кортикостероиды, которые ускоряют метаболизм в организме, повышают давление крови. Они превращают жир и протеин в расщепленную энергию, удовлетворяя повышенные запросы организма. Вот это и есть стресс, который измеряется количеством кортикостероидов к катехоламинов (адреналин, норадреналин), содержащихся в моче. В этом случае адреналин поднимается, примерно, на 70%, а норадреналин на 35%.
ДОКТОР ЛЕННОРТ ЛЕВИ (директор Клиники Стресса Лаборатории Госпиталя Каролинка в Стокгольме) доказал, что постоянно повторяющаяся реакция адаптации чрезвычайно опасна, так как влечет нарастание активности эндокринной системы и ведет к необратимым процессам.4
ДОКТОР РЕНЕ ДЮБОС, написавший книгу «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ», утверждает, что «можно перегрузить эндокринную систему стимуляцией… Это будет иметь физиологические последствия, которые будут проявляться в течение всей жизни…»
ГАНС СЕЛЬЕ, канадский биолог и врач, разработавший учение о стрессе говорил, что «длительная стимуляция ведет не только к сексуальным нарушениям, но и к их выключению… Ведет к ускорению жирового метаболизма (то есть, к диабету). Простуда также может быть результатом длительной адаптации».
«Человек не эластичен до бесконечности,— говорят современные исследователи. – Если его насиловать бесконечными изменениями, он получит «шок будущего».5
Эта дикая свистопляска жизни, эта «программа» по дизориентации людей, была навязана России американскими штатами, но до сих пор существует и развивается, несмотря на то, что молодое поколение, воспитанное целиком на этих программах, наглядно демонстрирует причудливый букет всевозможным извращений: слабоумие, агрессию, лживость и цинизм. Конечно, не все «дети» такие, но тем хуже для них, потому что жить им придется среди ТАКОГО БОЛЬШИНСТВА.
Создается впечатление, что это молодое поколение явилось из нацистских застенков, где их воспитывали на крови, ненависти и страхе. Они большей частью невежественны, дезориентированы, одиноки, эгоистичны и нуждаются во внешнем управлении. Это пустые формы, в которые можно вложить любое содержение. Это рабы, всегда готовые принять любое руководство. Это несчастнейшие люди, которых с детства приучили к стрессу, а на непрерывный стресс человек может ответить только скудоумием и кратковременным существованием.
__________________________________________________________
1 – М.И. Буянов. Беседы о детской психиатрии. М.,1986. С.58.
2 – Там же.
3 – Э. Тоффлер. Футурошок.
4 – Там же.
5 – Там же.
___________________________________________
ЕЛЕНА ДЕ-БОВЭ

И оттуда же - из комментариев (ППКС):

У многих детей проблемы в развитии по двум причинам.

читать дальше1. Даже в хороших интеллигентных семьях дети отстают в развитии. Мультфильмы и компьютер занимают все их время, ежедневное общение только с няней. Конечно, человечек растет асоциальным. Родители гордятся, как их дети в два года играют в планшет, а дети в шесть лет с удивлением спрашивают у нас, что такое мяч и что можно с ним делать.

2. Родители, ссылаясь на занятость, просто ленятся учить детей этой жизни. Если вы объясните и покажете 20раз ребенку, когда ему пять лет, как одеть колготки и завязать шнурки, вам не придется делать это до десяти лет. Но большинство считает, что быстрее ему самому быстро одеть ребенка и все завязать, чем чиюто-то объяснять. В результате дети привыкают к этому, требуют этого и скандалят, если этого не получают. Милые родители! Не ленитесь потратить больше времени и научить ребенка самым простым нормам поведения уже в первые годы жизни. И тогда вам не придется объяснять окружающим, что он особенный, а потому не умеет есть вилкой и ножом, одеваться и валяется по земле, если что-то хочет. Не бойтесь учить тому, Что такое хорошо и что такое плохо, с первого же года жизни.

Да, школьная программа не совершенна, одноклассники и друзья во дворе не такие, как мы хотели бы, но в наших силах, и мы просто обязаны корректировать воспитание и поведение детей дома, в семье. И тогда они будут более уверенные, более спокойные и уравновешенные. Они будут больше ценить и уважать своих родителей, которые принимали участие в их воспитании. И они вырастут не особенными, а теми, кем вы сможете гордиться!

И ссылка на статью по теме: Шведский психиатр: "Так мы выращиваем дерзких паршивцев"

Пришло тут мне u-mail два письма (что весьма странно, поскольку на @Дневниках я практически ни с кем и не общаюсь, мне этот ресурс для несколько иных целей нужен. На да ладно, может, они всем подобные письма рассылают в целях предупреждения). От разных и не знакомых мне людей, но примерно одного содержания. Суть их сводилась к тому, что с одним из пользователей данного сайта общаться не стоит, поскольку человек весьма активно нарушает чужие личностные границы (нет, там было сказано другими словами, это я уже на язык психологии перевожу). Подумала я, подумала, что ответить... и решила просто написать пост о том, что я по этому поводу думаю.


Итак. Личностные границы. Об их нарушении говоря очень часто, и как правило - в одном контексте: "Он нарушил мои границы". Но вот в чём загвоздка: границы - это то, что каким-то образом обозначает наше личностное пространство для других людей. Не бывает личностных границ вне контекста взаимодействия! Не имеет смысла говорить о границах Робинзона на необитаемом острове, поскольку границы эти (которые у него, несомненно, были сформированы за годы жизни в обществе) предъявить-то некому! Но появляется Пятница - и опа! Границы! Пусто это и долгожданный человек, но - другой, не сам Робинзон, а значит, надо чётко обозначить, где заканчивается территория одной личности и начинается территория другой.

читать дальшеПонимаете, в чём загвоздка... Если нарушают ваши границы (личностные ли, или границы домовладения, к примеру) - то, вероятнее всего, это границы у вас - мягко говоря, не очень. Не говорю, что вы виноваты, просто условия могут быть разные. Вот, к примеру, строите вы дом. Купили участок, вбили колышки по периметру, натянули верёвочку - всё, соседи знают: здесь начинается ваше территория. И вот однажды мимо идёт корова. А для неё, в отличие от ваших соседей, натянутая верёвочка - как рыбе зонтик. Она увидела на вашем участке вкусную травку - и она туда идёт, нещадно сминая все ваши границы. Означает ли это, что вы изначально выставили не те границы? Нет, ведь вы рассчитывали на людей, которые понимают условные обозначения, а не на коров. Но теперь-то вы знаете, что, кроме людей, по посёлку ещё и коровы ходят. И ваша ответственность - укрепить границы, если не хотите, чтобы их нарушали. Теперь, когда вы знаете, что так может быть - это уже зона вашей ответственности.

Все знают, что в чужой дом нельзя входить без стука и разрешения хозяина. Это правила приличия. Но все знают и то, что есть люди, которые данного правила не признают. И что делать? А всё очень просто: врезать в дверь замок и замыкать его на время своего отсутствия. В противном случае бессмысленно рассуждать о том, что у вас из дома всю мебель вынесли. Да, и замки ломают, разумеется. Помню период, когда деревянные двери в квартиры люди массово стали менять на металлические. Одним моим знакомым пришлось это сделать после того как деревянную взломали и украли компьютер (хотя у всех давно стояли железные двери, они всё почему-то никак не собрались деревянную заменить). А как иначе, если в стране ситуация изменилась?

А ещё очень часто люди, говорящие о том, что их границы нарушают, вообще никак не озаботились тем, чтобы эти границы обозначить. Мол, догадайся сам. И другие догадываются - исходя из своих собственных представлений о границах. Откуда ж им знать, что у вас на этот счёт - совсем другое мнение? К примеру, в семье считается нормальным отпить из чужого стакана (мама так всегда делала по отношению к ребёнку, а потом и с друзьями это тоже считалось нормальным) - человек и будет так делать, чтобы не посчитали его, например, излишне брезгливым и не отвернулись от него из-за этого.

Можно ли успешно взаимодействовать с "нарушителем границ"? Мой опыт показывает, что ещё как можно - если вы сами собственные границы чётко обозначите и будете держать.

Есть у меня знакомый, назовём его Х, который общается с человеком с очень нарушенными границами (пусть будет Y). Вот мне с Y порой бывает сложновато - из-за его излишней навязчивости. А Х с ним прекрасно общается уже много лет. Не знаю, как он это делает, но в отношении меня обычно бывает так. Созваниваемся, общаемся какое-то время - а потом он говорит: "Извини, мне тут пора идти, всего тебе хорошего, до свидания". И кладёт трубку. И всё. Ему надо - он ушёл. Без вариантов. Вот это границы у человека! Завидую ему белой завистью, потому как для меня это - высший пилотаж, которому ещё учиться и учиться. И если с Y он общается точно так же - неудивительно, что за столько времени у них не было ни одной ссоры. Человек очень чётко и жёстко выставил свои границы и ни при каких обстоятельствах не позволяет их нарушать. Не поддаваясь на уговоры, не по принципу "ну ладно, но только в последний раз". "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф. 5:37).

А ещё преимущество чёткого обозначения собственных границ - в том, что это помогает не только вам самим. Как правило, чужие границы нарушает человек, у которого проблемы со своими. И когда вы держите свои границы - вы тем самым не только показываете человеку, где начинаются ваши границы, но и даёте понять, где заканчиваются его собственные. В результате вы помогаете не только себе, но и ему.

И ещё одно важное замечание. В конфликте двух людей результат - это всегда... нет, не вина, но ответственность двоих. Я вообще очень не люблю слово "вина" - это какая-то моральная оценка, причём оценка негативная. Ну расстались люди - кто виноват? Как будто обязательно должен быть виноватый! А если их обоих это вполне устраивает? А если не было взаимных обязательств? Перед кем вина-то? И кто кого наказывать будет? (а за вину наказывают!) И кто сказал, что быть им вместе - это правильно, а вот расставаться - "ай-яй-яй, нехорошо"? А вот ответственность - это другое дело. Я расстаюсь с человеком - и я отвечаю за все последствия, с этим связанные. Я понимаю, что не будет, к примеру, неинтересного и ненужного мне общения, отнимающего силы и время. Но я также понимаю и то, что за помощью к этому человеку или советом я уже обратиться не смогу - мы расстались. То есть я сама принимаю решение со всеми его плюсами и минусами, сама взвешиваю, что для меня актуальнее, а что можно и потерпеть как неизбежные издержки. Вот это - ответственность.

Но ответственность постоянно есть и в процессе взаимодействия. По Эрику Берну (я как консультант в направлении трансактного анализа, как правило, опираюсь именно на его концепции) единица общения состоит из стимула и ответной реакции. Не буду подробно вдаваться в механизмы процесса взаимодействия (кому интересно - можете погуглить про три эго-состояния), скажу только, что если один человек на взаимодействие с окружающими регулярно выдаёт одну и ту же реакцию - то с высокой степенью вероятности можно говорить о том, что все эти люди предъявляли ему один и тот же стимул. Да, как правило, в обществе выработаны стандартные способы реагирования, определённые правила "чтения" смысла, заключённого в конкретных словах. Но люди-то все разные! Есть индивидуальный опыт, который с общепринятым может ну никак не соотноситься, а есть просто разные условия воспитания и контексты.

К примеру, в бытность мою проживания на квартире однажды я плохо себя чувствовала, не пошла на работу и встала с постели ближе к вечеру. Хозяйка мне говорит: "Ну что, барышня, выспалась?" Это я её уже достаточно хорошо изучила и знала, что для неё "барышня" - обычное обращение к девушке. А вот в моей семье было иначе: "барышня" означало "лентяйка, живущая за чужой счёт, которая всю ночь на балах пляшет, а днём отсыпается" (в противовес рабочим и крестьянам, которые труженики). Там аналогичная фраза несла смысл: "Ну что, тунеядка, выдрыхлась в то время как все нормальные люди работают?!" Так что я вполне себе могла и обидеться, если бы не потрудилась разобраться, что же на самом деле человек имел в виду.

Да, и те самые эго-состояния (про них подробно как-нибудь в другой раз) - они тоже искажённую реакцию могут дать. В общем, это я всё к чему. Если человек раз за разом с окружающими людьми совершает одну и ту же ошибку, то:

а) человек не понимает, что совершает эту ошибку (иначе бы не совершал). И все попытки заявить ему, что "так себя вести нельзя" - бессмысленны, поскольку его поведение обосновывается его внутренней логикой и для начала ему следует понять, в чём его логика ошибочна. Признавать же свою ошибку... ну это для всех людей тяжело в той или иной степени. А может, в его картине мира совершённая ошибка - это лишение права на существование вообще? Иными словами, подобное осознание - это процесс серьёзной работы над собой и далеко не у каждого в данный конкретный момент в заданных условиях есть для этой работы внутренние ресурсы.

б) Означает ли это, что ничего тут поделать вообще нельзя? Отнюдь! Поскольку в общении участвуют две стороны, то собеседник может попробовать изменять стимулы, проверяя, какую реакцию они дают. В ситуации, с которой всё началось, мне сложно судить, поскольку информации очень мало, но если один из участников процесса взаимодействия захочет что-то изменить - может обратиться ко мне в личку, попробуем проанализировать и разобраться (а мне самой это было бы интересно, поскольку ситуация ну очень уж нетипичная, а лишний опыт мне не помешает).

И последнее. Хочу поблагодарить написавших мне людей за заботу обо мне. И, к сожалению, констатировать, что они, сами того не зная, попали в ловушку "ошибки ложного согласия": если у них с конкретным дайри-юзером был конфликт, то и у всех пользователей дайрей с этим же юзером конфликт будет. Потому что ну вот так. Иначе быть не может. Просто потому, что не может. Ну человек это такой.

Не факт. Совсем не факт. Всё зависит от каждого конкретного человека. И ещё раз скажу: если раз за разом повторялась одна и та же ситуация - скорее всего раз за разом участники конфликта решали её одним и тем же способом, не пытаясь найти другой.

"«А не хотите родить второго?», «А сколько ты зарабатываешь?», «Когда же ты выйдешь замуж?», «Вы разводитесь, да?» — наверное, каждой из нас доводилось оказываться в неловкой ситуации, когда любопытному собеседнику очень хотелось заполучить информацию, которой вы не хотите делиться, а потом сожалеть о том, какое направление приняла эта беседа.
Мы представляем вашему вниманию несколько стратегий, которые помогут вам дать ответы на самые каверзные вопросы и при этом прекрасно себя чувствовать".

И совершенно гениальный ответ:

читать дальше«– Когда же ты выйдешь замуж?
– Астрологи говорят, что для заключения счастливого брака необходимо, чтобы асценденты у влюбленных сходились (не спрашивайте нас, что такое асценденты и должны ли они сходиться на самом деле — годится любая заумная теория, в которой ваш визави не слишком разбирается, хоть «звездограмма», хоть крутой поворот линии жизни, хоть индекс Наздака). И вот в тот момент, когда я пойму, что встретила свою вторую половинку и проверю, подходим ли мы друг другу (придется уточнить где и во сколько он родился), тогда скажу ему: «Да». И ни минутой раньше.»

В издательстве "ЭКСМО" вышла книга, в которой есть и мой скромный редакторский вклад:

Аннотация от издательства:
Начало XX века. Лейтенант российского флота Алексей Муромцев вступился за честь своей подруги Кати, ударив негодяя Слизнева, который, к несчастью, оказался статским советником. За дерзкий поступок лейтенант был разжалован в матросы и сослан на Дальний Восток, на бронепалубный крейсер "Варяг". Вскоре выяснилось, что Слизнев - шпион, продающий военные секреты японцам. Алексей Муромцев и его друг, военный контрразведчик Истомин, уже готовы были разоблачить предателя, как Слизнев устроил диверсию и сбежал на японский броненосец, захватив в качестве заложницы Катю. Алексей делает все возможное и невозможное, чтобы спасти ее, но даже не догадывается, что девушке удалось сбежать с броненосца, прыгнув в ледяное море… До войны с Японией и трагического боя у Чемульпо оставались считанные недели. Жестокие битвы, доблесть русских моряков, безграничная и жертвенная любовь, ненависть и предательство сплелись в единый стальной клубок…
Подробнее: www.labirint.ru/books/479763/

Пишет  Копирайтер А.:

Об оказании помощи (решил вытащить. Может, кому-то всё же будет полезно)
Появились мысли написать пост - в том числе и потому, что это может оказаться кому-то полезным, ну мало ли. А ещё потому, что можно будет кидать ссылки на то, что мы имеем в виду вообще, когда говорим об оказании помощи. Скажем так, работаем с разницей словарей.

Оказание помощи (любой) начинается с оценки ситуации, то есть, нужна ли эта самая помощь, чтобы не оказаться навязывающим что-то непонятно зачем. Существует некоторый перечень ситуаций, при которых понятно, что помощь нужно оказывать, не спрашивая. Это ДТП, это ситуации прямой угрозы жизни, это ситуации с близкими и родными, когда у тебя есть достаточно информации, чтобы понять, что здесь нужна или хотя бы желательна инициатива с твоей стороны. Во всех остальных случаях не стоит просто проходить мимо, на мой взгляд, по крайней мере, мне не нравится подход в духе "я боялся навызываться, поэтому ничего вообще не делал". Есть банальное решение кучи проблем - спросить, уточнить и так далее. Если вам по каким-то причинам кажется, что даже вопрос будет неуместен, по крайней мере, у того, кому, возможно, нужна помощь, то можно спросить у его близких - что лучше делать и так далее. Или у тех, кто ближе общается, дольше (это, как правило, видно). Если таковых не наблюдается - то можно всё же набраться смелости и спросить.

читать дальшеЕсли помощь/мнение/совет уместны, то, на мой взгляд, логично (я вообще сейчас всё это веду, основываясь на логике) - начать задавать вопросы и уточнять. Потому что данная стадия как-то слишком часто и не всегда заслуженно пропускается, непонятно почему. Вот мне интересно - почему? Потому что когда народ, увидев какой-то пост (ряд постов) начинает ломиться в аськи, обсуждать что-то в реале, в комментах, в умылах, ещё как-то, не уточняя, что имелось в виду, а сразу высказывает уже своё суждение, выводы, предположения, то меня это... немножечко вгоняет в ступор.

Кто-то может начать видеть во всех твоих постах одну причину, подоплёку, корень всех бед, а оно могло писаться вообще по разным совершенно поводам.

Кто-то может начать считать, что ты эти посты написал из-за него, начать злиться, извиняться, что-то там делать - вообще беда блогов, например, тех же дайриков в том, что очень часто народ воспринимает написанное прямо на свой счёт. Особенно если ну хоть что-нибудь по каким угодно признакам да совпадает. Не верите? А вы как-нибудь посмотрите на количество постов на дайриках, которые написаны с предупреждением: не параноить! Это не вас! Это не про ПЧ! Это вообще про реал... - и так далее. Не было бы этой тенденции, предупреждений бы не было, мне кажется.

Кто-то просто с ходу лепит своё объяснение. Например, всё из-за того, что ты - азеркин. Не такой и принять себя не можешь. Или - у тебя есть ребёнок, но ты стесняешься этого факта. У тебя хорошая семья, муж, ты пишешь о том, как ты счастлива, но достали комментарии? Истину сейчас откроют в последней инстанции: ты на самом деле стесняешься всего этого, в семье не так уж и всё и хорошо. Ты держишь картину. Ты вообще лицерен/лицемерка. Ты пытаешься соответствовать образу, а на самом деле...

Иногда могут начать сходу рассказывать про "подсознание", которое лезет во всех твоих постах. И пояснять, что, оказывается, оно о тебе говорит. Вообще я сталкивался с удивительно большим количеством народа, несколько заебанным замученным окружающими, которые их трактовали и рассказывали, в чём всех бед причина.

На самом деле это - не помощь, это анти-помощь, навязывание своего видения, своего образа, попытки начать общаться не с тобой, а с представлением о тебе. В том числе, когда я рассказываю о том, что у меня ощущение, что "нужен не я", оно рождается из таких вот попыток пообщаться, например, лично со мной. Но вообще эта беда далеко не меня касается. Не верите? Можете пойти и написать в любое психологическое сообщество на дайриках и спросить народ, были ли такие попытки с ними пообщаться. Вам обязательно накидают истории с примерами, описаниями, расскажут в подробностях. Я эти самые примеры даже особо не искал, они периодически всплывали у меня в избранном, тут искать почти ничего отдельно не надо.

Так вот, чтобы понять, что происходит с индивидуумом, надо собрать информацию. Дайрик и личное впечатление - это здорово, но это однобоко. И будет лишь ваше впечатление, причём от конкретных постов или конкретного дайрика. Или там - от конкретного общения в реале. Помощь без учитывания точки зрения тому, кому помогаете - невозможна. А эту точку зрения на ситуацию нужно сначала узнать.
Если помогать всерьёз (зачем-то приспичило, я ж не говорю, что обязательно), то было бы неплохо при наличии возможности узнать ситуацию немного со стороны со слов близких и общавшихся в реале друзей. Не инфу для сплетен собрать, а именно мнения, какие-то факты. Просто видение с разных сторон, это позволяет добиться несколько больше объективности.

В отношении близкого - тут намного больше возможностей. Можно изучить его реакции, типичное поведение. Понять, какая именно подача мысли ему больше всего подходит. На что будет отлик, на что - нет, почему, из-за чего, по каким причинам. Что он сам думает о том, какая помощь ему нужна. Чего он хочет, а в чём - нуждается, это разные вещи часто. Не всегда, но именно что часто.

На самом деле тут много можно расписывать, намного больше, чем пишу я, но мне кажется, что с близким и с помощью близким - это вообще отдельная тема. К тому же я хотел базовые основные моменты, а так получится, что это, мягко говоря, моменты и не самые основные и не очень базовые.

После всего этого можно приступать к высказыванию мнения, предложений, предположений. Можно поделиться собственным опытом, выражать собственную точку зрения, предполагать, что может помочь в той или иной ситуации. Если идёт защитная реакция, если собеседнику не особенно комфортно по разным причинам, то можно предложить ему говорить каждый раз и прекращать разговор. Или переводить его на какие-то другие темы. Помощь не должна навязываться, быть назойливой. Опять же, в ситуации с близкими - это отдельный момент. Иногда речь идет о наркомане, которого надо спасать силой. Я не хочу быть категоричным.

Оказывать помощь другому - это вкладываться в это. Скорее всего, возникнут в процессе какие-то чувства, эмоции. Не факт, что приятные. Соответственно, нужно быть к этому готовым. Решение оказать помощь - это выбор того, кто принимает подобное решение. Поэтому накидываться на того же, кому предложил сразу после того, как тот сказал что-то неприятное или же болезненное... странно? С другой стороны, оказание помощи не означает автоматически разрешение выливать на себя все эмоции, совершенно не думать о формулировках, позволять что угодно (за исключением редких случаев, когда совсем гайки, опять же, многое индивидуально). Если разговор для помогающего в свою очередь становится некомфортным (или не разговор, а общение, формат, что-то ещё), то этот момент можно обговорить, уточнить, обсудить, дистанцироваться и так далее.

Оказание помощи - это взаимодействие своего рода между двумя сторонами. Оказывающий помощь обычно настраивается на того, кому он её оказывает, иначе действо не имеет смысл. Принимающий помощь, если согласился принять, делает обычно то, на что он сам согласился - принимает. То есть, уточняет, что и где не так, почему, как будет лучше, поясняет, что уже пробовал, благодарит за позыв, учитывает, что оказывающий помощь - не телепат, не гуру, не Господь бог, у него тоже бывают свои проблемы, трудности, горести и садиться ему на шею после волшебных слов "давай я тебе помогу" не стоит.

Есть ещё один момент - очерчивание круга помощи. Грубо говоря, если кому-то кто-то решает помочь с конкретно психологическим моментом, вопросом и так далее, то это не значит, что его можно просить отредактировать статью, собрать материалы в Инете или же посидеть с ребёнком. Или там, рассказывать ему вообще про всю жизнь за один присест. И обижаться, если помогающий пытается отказаться, пояснить, что не располагает всё же настолько временем, некомпетентен в конкретных вопросах и так далее. То есть, помощь - это обычно помочь с чём-то. И нужно уточнить во избежание недоразумений, за исключением ситуации очень близких (да и тут, на мой взгляд, желательно), до какого предела эта самая помощь может распространяться.

Ещё один щекотливый момент - это бескорыстная помощь или что-то ожидается. Я не имею в виду оплата баблом, я имею в виду - искренне ли помогающий ничего не ждёт в ответ или это просто вежливость такая. На мой сугубо взгляд, поскольку помогающий находится в лучшем состоянии, то он должен обозначить этот момент. Как можно более чётко с одной стороны, чтобы не было разночтений. Но в то же время как можно более деликатно, чтобы это не выглядело совсем уж. Вот насчёт этого можно было бы спросить у кого-то там из близких или сообщить ему или через него.

Кстати, если вам кажется, что тут условий уж очень дофига, то на самом деле оно не так уж и страшно. Просто я расписываю каждый шаг, а так согласование или учитывание моментов может ограничиться пару-тройкой вопросов в аське или ещё где и парой ответов, зарубками себе в памяти ответов, всё. Дело 5 минут максимум, зато позволяет избежать многих багов в дальнейшем.

Разумеется, индивидуальный подход. Кому-то лучше будет написать поддерживающие комментарии и задать несколько ненавязчивых вопросов. С кем-то стоит просто посидеть рядом и сочувственно помолчать, сам в итоге начнёт рассказывать, что, как и почему. Кто-то нужно показать, что вы готовы его выслушать, сказать прямо или дать понять, сообщив, что ты сейчас свободен, настроение нейтральное, но стабильное, дел особых нет и так далее. Кому-то нужно показать, что ты понимаешь, что для него его проблемы - и правда проблемы. И так далее.

Распространённые ошибки


К слову о понимании серьёзности проблем для того, с кем ведется беседа. Даже если помогающий стопицот раз решил уже давным-давно аналогичную проблему, даже если она кажется пустой... снисходительный тон или подход оскорбит. А оскорбление - это не помощь. Для этого конкретного индивидуума его проблема - это проблема. Представьте себе, что ребёнок с чем-то не может справиться, расстроился и плачет. Адекватно ли пожимать плечами, ржать, фыркать или говорить подчёркнуто свысока только потому, что вы знаете, сколько будет 2+3, а ребёнок - нет, получил за это 3 или 2, расстроился и плачет? Понятно, что нет. Со взрослыми в чём-то схоже. Нет, они не дети, и именно поэтому замечают подобные нюансы ещё быстрее. Да, в этой сфере помогающий уже всё давно решил, ему-то всё понятно, а им - нет. Зато в какой-то другой сфере он ничего не знает, а нуждающийся в помощи - всё. И что? Мы развиваемся по-разному, у нас вообще разные жизненные пути, реакции, мы сами - разные. Поэтому... надо это учитывать.

Даже если помогающему кажется, что индивидуум инфантилен, реагирует на всё как-то слишком бурно и подростково, не стоит начинать общение (на мой взгляд) с рассказа о том, что нуждающийся в помощи похож на ребёнка, подростка и так далее. Если речь идёт о взрослом, то это - может оскорбить, поскольку намекает на незрелость, на несостоятельность, на легкость проблемы, которая находится на "детском" или "подростковом" уровне. На то, что всё легко. Грубо говоря, идёт часто подспудный намёк на то, что взрослому стыдно должно быть с таким не справляться. Ну, если вы даже не имели в виду ничего такого, учитывайте, как это может читаться.

Если о подростке, то вызовет дикое желание доказать, что уже взрослый, может справиться сам, в итоге помогающего, скорее всего, оттолкнут, а помощь уже никто воспринимать нормально и всерьёз не будет. Или подросток может удариться в самобичевание - ааа, я веду себя как-то не так, ещё не как взрослый...

В отношении же ребёнка - зачем констатировать очевидное?

Да, об этом стоит сказать, если проблема действительно в этом. Но лучше подвести собеседника к подобным выводам самому, аккуратно. Возможно, не за один разговор. Или просто аккуратно и деликатно сказать, что вам так кажется, есть такое мнение... И все равно не в лоб.

Не стоит давать оценку сходу. Помогающий - живой, он имеет право эмоционально реагировать, нельзя забирать у него это права. Но обрушивать на тому, кому помогают, эту оценку, заставлять его чувствовать себя виноватым за то. что он ему же предложили помощь - это, мягко говоря, некрасиво, на мой взгляд. Поэтому можно честно сказать, что какая-то тема для помогающего - это слишком, извиниться или просто сделать вид, что планы внезапно поменялись. Желательно не топорно, можно заранее вообще продумать этот момент.

Не стоит осуждать того, кому помогаешь, это не тот путь, приведет только к травмированию того, кому помогаешь.С ним нужно объединяться против его проблемы. Показывать, что ты его не поддерживаешь в отношении того, что он разрешил себе эту проблему (например, алкоголизм), даже если это его вина. Но ты хочешь ему добра и помочь. А вот если проблема такая, когда тому, кому помогают, нужна помощь не из-за него, то тут надо однозначно быть на его стороне.

Из базовых - всё, но если что-то вспомню ещё, то я обязательно допишу.

URL записи