Чем аргумент отличается от личного мнения

Непонятно, чем аргумент отличается от личного мнения

Учащиеся также оказались не слишком хорошо знакомы с понятием аргумента. Аргумент — это «сложная, формализованная, зачастую логически упорядоченная цепочка рассуждений, которые по необходимости выражают неочевидное суждение о мире». Но студенты часто думали, что аргумент равен субъективному мнению («эта идея плохая»). Вместо оценки текста, который группа должна была исследовать на занятии, многие начинали делиться своими чувствами, но без аргументации.

«Как только студентам предлагалось оценить аргумент, они принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя критическую оценку валидности или убедительности рассматриваемого аргумента».

Критическое мышление = право оспаривать все сразу

Проблемы возникли и с навыком критического мышления: большая часть студентов считали, что оно означает «право оспаривать буквально все, с чем они сталкиваются на занятиях». Они либо доверяли автору всецело, ибо опровергали абсолютно все, что он сообщал. При этом цель занятий была другой — научиться использовать критическое мышление фокусно и выбирать аспекты, которые заслуживают скептического рассмотрения.

Из статьи «Российские студенты глазами западных профессоров».

Если такая проблема у студентов университета, то чего же я удивляюсь, когда люди без высшего образования пытаются что-то доказать, приводя в качестве аргументов совершенно абсурдные утверждения...

Ну и вообще статья хороша тем, что отражает современное состояние системы образования.

@темы: Образование, Общество

---

— "Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок приводит"
(Ломоносов)
— "Математика — гимнастика ума" (Суворов)
— "Наука математика — царица всех наук"(Гаусс)
— "Высшая математика убивает креативность"
(Фурсенко, министр образования и науки РФ)
+++++
Первые трое думали о воспитании людей, а последний — о воспитании дебилов, каждый воспроизводит себе подобных.

vse-shutochki.ru/anekdot/56228

@темы: Цитаты, Образование, Математика

---

Подпишусь под каждым словом!

22.09.2020 в 11:30

Пишет  Ириска:

Неадекватная организация обучения
Продолжая тему детей и школы.

mel.fm/blog/nikolay-arkharov/25367-kak-prevrati...
Как превратить детей в загнанных лошадей: о нагрузке в начальной школе

Об огромной нагрузке детей в начальной школе говорят много: и родители, и Министерство просвещения. Хотя казалось бы: программу началки растянули на четыре года, домашку отменили. Откуда нагрузка? И почему дети учатся всё хуже и хуже? Отвечает наш блогер Николай Архаров.

Интенсификация
Даже в советское время дети были перегружены учебой. В своё время нашли хорошее решение: увеличили срок обучения в начальной школе с 3-х до 4-х лет. Идея-то хорошая, но реализовано была с ошибками. В результате количество часов, выделенных на основные предметы за всю начальную школу, сократилось. Ниже приведены данные в часах:

Русский язык: было — 612, стало — 540. Коэф. интенсификации: 1,13
Родная речь/Чтение: было — 544, стало — 506. Коэф. интенсификации: 1,07
Математика: было — 612, стало — 540. Коэф. интенсификации: 1,13

Вроде бы немного — 7-13%. Но количество тем осталось прежнем. Под сокращение пошло время, ранее выделяемые на повторение и на отработку трудного материала. Сами уроки стали более интенсивными.

После этой реформы дети стали переутомляться ещё больше. Реформаторы нашли «замечательное решение»: в первом классе отменили домашние задания. Возникает вопрос: а куда делась та работа, которую ученики раньше выполняли дома? В какое время проводится отработка навыков письма, чтения, устного счета, заучивания стихов, пересказа текста и т. д. Может быть её отменили, за ненадобностью? Нет. Теперь всё это делается в классе, на уроках. Даже если ребёнок очень способный, то по каждому предмету на закрепление знаний ему нужно не менее 10 мин. Если у ребёнка есть проблемы, то по отдельным предметам для полного усвоения материала и выработки навыков может потребоваться и 30 минут. «Впихиваем» в урок и эту деятельность. Получаем коэффициент интенсификации 55/45 = 1,22

Общая интенсификация составляет 1,38 для русского и математики и 1,30 для родной речи или чтения. Что это значит? То, что вместо 10 примеров дети должны сделать за урок 14. Вместо того, чтобы работать с текстом в 100 слов, они будут работать с текстом в 130 слов. Это значит, на уроке нельзя допустить ни малейшего отвлечения, ни малейшей передышки.

Новый материал — и носом в тетрадку. Под одни и те же слова: «Быстрее, быстрее, быстрее!»

При таком подходе разговоры об инклюзивном обучении кажутся насмешкой. Даже если в целом способный ребёнок немного медлительный или у него плохо вырабатывается какой-либо навык, например, навык письма или навык устного счета, всё, он опоздает в учебе навсегда. Причина простая: взрослые решили, что выработать навык дома ему запрещено, и другого времени, кроме уроков, на это не отводится.

Итак, смотрим фильм «Новые времена» с участием Чарли Чаплина, начиная с 13 мин, 30 сек (потогонная система на конвейере), и видим состояние детей на уроке в первом классе нашей школы. Про интенсификацию все.

Время пребывания детей в школе

Посчитаем среднее время нахождения ребёнка в школе до и после реформы. Количество времени пребывания в школе при разном количестве уроков:
4 урока: 8:00–12:35 — 275 мин
5 уроков: 8:00–13:30 — 330 мин
7 уроков: 8:00–14:35 — 395 мин
8 уроков: 8:00–15:30 — 450 мин
Что было: 25 часов в 6-ти дневную неделю — это 5 дней по 4 урока, и один день — 5.
Что есть: 33 часа в 5-ти дневную неделю — это 2 дня по 6 уроков и 3 дня по 7 уроков. Добавляем 1 час динамической паузы, которая тоже проводится в школе, и получаем — 7 и 8 уроков.
До реформы среднее время: (5*275 + 330) /6 = 284 мин
После реформы: (2*395 + 3*450)/5 = (790 + 1350) / 5 = 428 мин
В среднем время пребывания детей в школе увеличилось на 51%

Такой переход равносилен переходу с восьмичасового рабочего дня к двенадцатичасовому рабочему дню для взрослых. Откуда же взялись эти лишние часы?

Это немыслимо раздутый окружающий мир (с 68 до 270 часов). Получение знаний не является основной задачей начальной школы. Её задача — учить учиться. Окружающий мир — предмет обо всём и ни о чем. Для подобного «обучения» раньше применялось слово «верхоглядство».

Это иностранный язык (204 часа). Фикция, изображающая обучение, так как «человеческие» методики обучения не используются. Под рекламной шелухой скрывается та же совдеповская система, призванная научить читать и переводить со словарем. Слушание и говорение по-прежнему исключены из обучения. Если услугами репетиторов по предмету пользуются больше половины детей, значит система обучения негодная.

Это внеурочная деятельность (1350 часов). На практике внеурочной деятельности не получилось. Деятельность даже очень урочная. Министерство просвещения не смогло организовать то, что декларировало. На практике проводятся либо примитивные занятия вроде «Наш край», «Моя семья», либо дополнительные занятия по основным предметам.

Только эффективность их отрицательная. На последних уроках дети настолько вымотанны, что ничего не воспринимают

Небольшое количество творческих занятий по нагрузке ничем не отличаются от пения, рисования или труда. Все занятия проводятся только в составе класса, пой, рисуй или пляши. Поэтому требование министерства просвещения не считать внеурочную деятельность нагрузкой можно рассматривать как уход чиновников от ответственности за некомпетентную деятельность. Так как проведение занятий внеурочной деятельности оплачивается, то контроль за наличием присутствия детей и совпадением названия темы на доске и записанной в плане просто фантастический.

Ко всему этому нужно прибавить использование не только абсолютно устаревших, но ещё и испорченных систем обучения. Переведём описание занятий в первом классе на язык, понятный взрослым: рабочий день длится 12 часов, из них не менее 4-х часов — работа с такой интенсивностью, что пот смахнуть некогда, причём не на станках с ЧПУ, а с кувалдой и зубилом. Еще 8 часов — выполнение бессмысленной, никому не нужной работы, монотонное времяпрепровождение.

Результат

Современная организация учебы в первом классе приводит к тому, что дети не вырабатывают самых необходимых навыков. Не запомнили состав 10, таблицы сложения и умножения и не в состоянии выполнить примитивные арифметические действия ни устно, ни письменно. Не в состоянии сделать краткую запись задачи или начертить ее схему, то есть не в состоянии понять смысл задачи. Приёмы решения задач не усваивают. Не умеют чертить примитивные фигуры и не могут выполнить примитивных измерений. Не в состоянии быстро и красиво писать. Ручки и карандаши в руке держат с перенапряжением мышц. Не в состоянии читать без ошибок, скорость чтения ненормально маленькая. Понимание прочитанного очень плохое. Нет навыков заучивания материала. Пересказ текста не получается. Изложение мыслей примитивное, неструктурированное и не соответствует возрасту. Сдвиг от конкретного к абстрактному мышлению не происходит. При этом психическому и физическому здоровью детей наносится непоправимый вред.

Это не отдельные дети. Это подавляющее большинство, так как проблема вызвана не бездеятельностью или неспособностью детей, а неадекватной организацией обучения. То, что мы делаем с детьми, можно оценить как причинение вреда здоровью всем учащимся начальной школы, связанное с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей работниками министерства просвещения, и, прежде всего, министра просвещения.

Крах обучения в первом классе приводит к невыполнению функций начальной школы в целом

Выпускники начальной школы не имеют навыков обучения. Система контроля НЕ проверяет степень выработанности навыков выполнения учебный действий. Проверяется степень усвоения небольшого количества знаний, которые и нужны-то как рабочий материал для освоения навыков учиться. В результате поголовная неготовность детей к обучению в средней и старшей школе не выявляется.

Что можно сделать

В сложившейся ситуации с нагрузкой детей наиболее рациональным решением проблемы было бы сохранение 4-х летнего обучения при пятидневной учебной неделе. В 1-м классе целесообразно оставить 4 урока в день, в остальных — 5 уроков. В этом случае количество учебных часов за все 4 года обучения составит 3210 часов. Это больше, чем 2550 часов в начальной школе СССР, и меньше 4389 современных. Как к этому прийти?

Количество часов, выделяемых на основные предметы необходимо кардинально увеличить.
Требуется сокращение часов на предмет «окружающий мир».
Изучение иностранных языков в начальной школе должно быть отменено до создания в стране современной методики преподавания языков детям младшего школьного возраста.
Внеурочную деятельность необходимо убрать полностью.
В первом классе необходимы домашние задания — это вид учебной деятельности, которому ребёнка нужно научить. Без домашних заданий невозможно выработать основных навыков обучения.

@темы: Образование, Начальная школа

---

08.07.2019 в 11:42

Пишет  Ириска:

Раздельное обучение в школах
Ого! Я и не знала, что так было, хотя в литературе того времени проскальзывала такая же информация.

Раздельное обучение 1943-1954 гг. -- из воспоминаний и документов

* В ходе осуществления раздельного обучения выяснилось, что успеваемость в женских школах несколько выше, чем в мужских. Педагоги, как правило, объясняли низкие результаты сложностью работы с мальчиками, ввиду их неудовлетворительной дисциплины.

Данный вопрос многократно обсуждался на педсоветах и совещаниях в министерстве просвещения, в результате которых делались следующие типичные выводы:
во-первых, мальчики в силу своих природных особенностей более подвижны, им нужно реализовывать избыток энергии, поэтому необходимо создавать в мужских школах дополнительные спортивные секции. Также мальчики больше, чем девочки, интересуются техникой, следовательно, им требуются специальные кружки и оборудование. Ввиду этих причин, мужские школы должны финансироваться лучше, чем женские.
Во-вторых, большинство директоров мужских школ утверждали, что в годы совместного обучения они знали каждого ученика в лицо, почти каждого могли назвать по имени, поэтому дисциплина была лучше. В условиях раздельного обучения количество учащихся в школе возросло, осуществлять контроль стало сложнее, следовательно, необходимо «разгрузить» мужские школы, если это понадобится, за счет зданий женских школ.
В-третьих, на совещаниях требовалось перераспределить кадры так, чтобы с мальчиками работали более опытные и квалифицированные педагоги.

Именно это третье требование мужских школ правительство стало осуществлять в первую очередь. Учителя, признанные слабыми, неспособными должным образом преподавать, переводились из мужских школ в женские и смешанные, из которых отбирались лучшие педагоги и передавались в мужские школы.

* серьёзные проблемы с дисциплиной возникали в реформированных школах, призванных стать образцовыми, по сравнению с обычными совместными. Данную тенденцию подтверждают слова К.В. Ползиковой-Рубец, учительницы истории в блокадном Ленинграде. В своём дневнике она пишет: "Там (в мужской школе) неладно.У нас на лестнице ребята сквернословят, курят. Наш Рукавцев так ударил на улице другого ученика, что сломал ему переносицу. Наш Михельсон, ученик 7 класса, выбросил из окна 20 чернильниц, а затем парту. Последняя попала на балкон и чуть не убила уборщицу".

* В официальных отчетах мужских школ можно найти свидетельства о правонарушениях любого типа: это и банальные драки, и такие виды девиаций, как явка в школу в нетрезвом виде, превращение учебного класса в уборную, наиболее же распространены были случаи воровства и нанесения ножевых ранений. В отдельных случаях наблюдались даже неправомерные действия по отношению к учителям, Та же Ползикова-Рубец, например, отмечала: «Б.Ф. Плепис (военрук) хватается за голову и приходит в отчаяние, а в общей школе перед ним трепетали и мальчики, и девочки. К.А. Петрову, нашу бывшую учительницу, ученики буквально оплевали».

* Более того, мы обратили внимание на данные о физическом состоянии школьников. Так, в отдельной московской школе в 1945-46 учебном году показатели упитанности девочек были значительно ниже, а случаев малокровия на 40% больше, чем у мальчиков. Напомним, что введение раздельного обучения предполагало преподавание педагогики и подобия домоводства, с целью воспитания будущих матерей, однако нам видится, что без обеспечения должной заботы о здоровье девочек, понятие «мать» выступает исключительно как морально-психологическая категория, что ставит под вопрос необходимость подобных реформ.
Очевидно, что ситуация обострилась бы еще больше, если бы раздельное обучение не было отменено в 1954 году...

* Напомним, что с целью воспитания граждан, соответствующих типичным гендерным стереотипам, было предписано ввести специальные предметы – допризывную военную подготовку для мальчиков (формирование социальной роли защитника) и педагогический класс для девочек, дававший будущим матерям знания и навыки по воспитанию детей, позже для девочек были добавлены также стенография и рукоделие.

Допризывная военная подготовка осуществлялась во всех мужских школах и, судя по ответам респондентов, была одним из самых любимых школьных предметов:

«У меня наиболее яркое впечатление от первых дней учебы осталось от старшеклассников, которые маршировали во дворе с трехлинейными винтовками и мастерски выполняли ружейные приемы» (В.А). «Мы с большим интересом изучали военную подготовку, ходили стрелять из малокалиберной винтовки, я был даже чемпионом района!» (Ю.М). «Мы ходили в школу с противогазом, и в столовую, в буфет, даже маленькие первоклассники…» (Г.Л).

Что же касается специфических женских предметов, то они вводились, по большей степени, только в столичных городах; девочек учили и шитью, и кулинарии. В провинции же зачастую программы оставались прежними...

* Введение раздельного обучения в 1943 году легитимизовало свойственное мальчикам чувство собственного превосходства, что ярко прослеживается в детской художественной литературе: «О девчонках – даже о тех, с кем когда-то, в первую зиму, сидели за партой, – говорили пренебрежительно, считая их ни на что не годными плаксами, об их школе – “бабская школа”».

Юра, окруженный мальчишками, встретил Таню словами: “Ну, чему тебя научили там, в бабской школе?” С этого дня все переменилось… начались разговоры о делах “мужских” и “бабских”, о том, что с девчонками разговаривать не о чем…».
Нужно отметить, что данные высказывания мальчиков отнюдь не художественный вымысел писателей, так, например, в «Литературную газету» поступило письмо матери, сетовавшей на негативное действие раздельного обучения, а в частности на то, что ей часто приходится слышать от своего сына пренебрежительное определение «бабская» в отношении женских школ.

* Г.Л. вспоминает, что, даже придя на первый курс университета, когда группы состояли из примерно равного числа девушек и юношей, они не общались между собой, игнорировали и даже боялись друг друга. Только спустя некоторое время, привыкнув к совместной учебе, на 2-3 курсе, они смогли вновь общаться и работать вместе без каких-либо затруднений. [ «Это было огромным недостатком нашего обучения, что мы, в результате, абсолютно девчонок боялись» (Г.Л). ]

* С течением времени на совещаниях все чаще стали звучать высказывания о преимуществах мальчиков над девочками, о том, что педагогу с мальчиками интереснее работать, потому что они более любознательны. Приведем ниже цитату директора московской школы, которая наиболее красноречиво отражает данную тенденцию: «…Там не разобьют лампочек, но это шушуканье, писание записочек, это вы знаете, как в женской школе бывает. Если бы вы предложили мне какой угодно оклад и пойти в женскую школу, я бы не пошел. Поэтому тот учитель, который так низко пал и от здоровой работы в мужской школе пошел в погоне за кажущейся легкой жизнью в женской школу, – я не одобряю поведения этого учителя».

Статья, откуда я все эти замечательные цитаты набрала, по ссылке: cyberleninka.ru/article/v/muzhskie-i-zhenskie-s...
. Работа студенческая, видны биологизаторские тенденции (в наше время довольно странные), но в части собранного материала -- мои аплодисменты. Очень поучительно. Я бы даже сказала, назидательно.
Текст Ольга Майорова

@темы: Образование, Педагогика, Возрастная психология

---

[Йожык'и] и прочие неземные существа

Возникла вот тут дискуссия о причинах детской безграмотности. И вот что я как педагог думаю о "развивающей" системе Эльконина.

Безграмотность детей при обучение фонематическим методом - это косяк именно системы обучения! Будь учитель хоть золотой, но если детей с первого класса учат читать транскрипцию - плакала их зрительная память горючими слезами...

Ну вот какой ребёнок сможет нормально заниматься по таким учебникам?

Отвечу: только тот, кто задолго до школы уже научился бегло читать и чья зрительная память уже надёжно зафиксировала образ слова. Собственно, изначально программа и была рассчитана именно на таких детей: которые шли в школу, уже умея читать и писать (хотя бы печатными буквами), и которым на уроках по традиционной системе было бы просто скучно. Но сейчас ситуация изменилась, дети с малых лет привыкли усваивать информацию в виде видеоряда с планшета, навык чтения очень слаб. Ситуация изменилась - но вместо того чтобы изменить программу, стали детей подтягивать до программы, которая изначально для таких как они и не предназначалась вовсе.

Вот хорошее видео на эту тему:



И в текстовом виде та же мысль: uti-puti.com.ua/view_articles.php?id=22

«Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы не сформировать у ребенка фонематический слух. И приводят в подтверждение своих слов неграмотность современных школьников.

Однако любой педагог, логопед, психолог может прийти в школу, где обучаются глухонемые дети. (Я в такой школе работала 4 года.) У глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов».

@темы: Образование, Педагогика, Я фигею, дорогая редакция, Великий-и-Могучий