1. Рэнди Гейдж. Почему вы глупы, больны и бедны…Несмотря на то, что книгу стоит читать с изрядной долей критического мышления, в целом идеи вполне здравые.
И давайте немного проясним ситуацию: я хорошо изучил основные мировые религии и уверен в том, что на самом деле они проповедуют любовь, а не ненависть, поощряют изобилие, а не нищету. Все эти ущербные проповеди о ненависти, непримиримости и бедности исходят от фундаменталистов, которые исказили истинную суть религии для достижения своих целей; настоящие же ценности всех религий – это любовь и процветание.
Вы не служите Богу, миру и самим себе, будучи беспомощной пешкой. Я действительно верю в существование высших сил, но пока эпицентр дискуссии перемещался туда-сюда – в основном от католички к агностику и атеисту – я кивал головой, соглашаясь практически со всем, что говорили неверующие люди.
Почему? Потому что они пришли к своим убеждениям благодаря длительному самоанализу, критическому анализу и здравомыслию. А моя подруга-католичка, напротив, просто повторяла, как попугай, бессмысленные клише, которые заучила еще в 8 лет в католической школе, заявляя, что эти клише являются «доказательством» существования Бога, «потому что так сказано в Библии».читать дальшеМеня раздражает в моей ортодоксальной подруге (а равно и во всех религиозных ортодоксах) не только высокомерие и нетерпимость, но и факт, что она просто повторяет тот текст, который был внедрен в ее сознание монахинями из католической школы. Она не пришла к своей вере осмысленно, по личному выбору и боится ее оспорить. Если бы она родилась и выросла в Иране, Пакистане или другой восточной стране, она непременно закрывала бы лицо на людях, носила длинное одеяние и проповедовала то, что неверные христиане – это Сатана в человеческом облике.
Я действительно верю в Бога, хотя не питаю иллюзии, что его существование может быть доказано с помощью каких-то рациональных аргументов – по крайней мере, не на современном уровне научного представления об этом аспекте человеческого существования.
Если вы думаете, что хорошее случается только с другими, не ждите, что оно случится с вами. А если и случится, то вы просто этого не заметите, потому что не ожидаете. Вы не поверите в то, что люди хотят сделать вам добро. Это может проявиться очень просто, например, в виде отказа от предложения помочь вам в каком-деле, либо отказа от чего-то более серьезного, к примеру, бескорыстной любви кого-то, кому вы небезразличны.
Как вы думаете, кого большинству людей простить сложнее всего? Если вы ответите: «Самих себя», то получите 5 с плюсом.
В книге Эйн Рэнд «Атлант расправил плечи» одного из главных персонажей спрашивают: «Какой тип людей самый порочный?». Его ответ, возможно, удивит многих, потому что он не имел в виду убийцу, насильника или еще какого-нибудь маньяка. Его ответ звучал так: «Человек без цели».
Однажды Рэнд давала интервью журналу Playboy, и статья получилась очень интересной. Когда ее спросили, почему она выбрала именно упомянутую характеристику из множества других возможных, она ответила: «Потому что именно этот дефект человеческой личности лежит в основе и является причиной всех тех злодеяний, которые вы упомянули в своем вопросе. Садизм, диктатура и любая другая форма зла – это последствия бегства человека от реальности и его неспособности думать. Человек без цели – это человек, который находится во власти случайных чувств и прихотей и способен на любое зло, потому что совершенно не контролирует собственную жизнь. Чтобы контролировать свою жизнь, необходимо иметь цель – конструктивную цель».
Если вы просто принимаете на веру все, что я говорю, без всяких сомнений, то вы всего лишь меняете одну навязанную установку сознания на другую; но если вы анализируете все то, что я предлагаю, критически осмысливаете, а затем формируете собственные убеждения, вы на пути к процветанию.
Кстати, прекрасный пример того, почему лично я считаю нормальным разрешить проведение гей-парадов, рок-концертов, показов фильмов типа "Матильды" и прочего:
Предположим, я и Энтони Роббинс проводим семинары в одни и те же выходные в Чикаго. Я предлагаю бесплатный диск каждому записавшемуся на семинар – и что, Энтони должен в суд на меня подать? Послать петицию в правительство? Он мог заявить о недобросовестных приемах торговли, о сдерживании торговли и о том, что у меня есть монополия на мою же продукцию; а мог бы просто предложить CD с записью собственного семинара, а лучше двух!
Любой психотерапевт скажет вам, что когда вы слишком эмоционально реагируете на что-либо, значит, что-то вас пугает и вызывает чувство незащищенности. Мы отражаем явления, как зеркало, и, как правило, нечто, что вызывает наш гнев в другом человеке, – это то, чего мы боимся в самих себе.