Хорошо сказано.

Спасибо, хорошая формулировка.
Действительно, даже в дружбе и приятельстве важен ресурс того, с кем общаешься.

Если у парня нет ресурса - зачем вообще вести девушку в кафе? Или стоит сразу договориться, что каждый платит за себя и заказывает, что хочет. А то история больно уж напоминает рассказ Зощенко "Аристократка".

Maestro Carnevale, мы же не знаем всей подноготной. Возможно, они просто гуляли, замёрзли и зашли в кафе погреться? И парень рассчитывал, что возьмут по чаю с пирожным - и им хватит?

Если бы, к примеру, он решил попонтоваться, повёл её в кафе, сказал заказывать всё, что душа пожелает, и сам бы тоже ел от пуза, а расплачивался бы кредиткой - другое дело: девушка не могла знать, что это понты. Тут история-то не про парня, а про девушку: про то, что она даже не задумалась, почему он сам-то себе ничего не заказывает? А может, ему нездоровится и вообще ему надо к врачу?

К примеру, я вполне могу себе позволить пригласить кого-то в кафе и заплатить за него. Рассчитывая на то, что человек, возможно, голоден. И что он возьмёт себе что-то сытное (и я тоже), а ещё мы вместе попьём чаю и под это дело побеседуем. Но если человек решит, что "Ура, халява!" - и будет заказывать то одно, то другое, чтобы попробовать и бросить недоеденное - соответствующие выводы о таком человеке я сделаю.

Olven, мы не знаем всей подноготной, да. Имеем факты: в кафе пришли парень с девушкой, она заказывала дорогие блюда, а он - салат с хлебом. Остальное - влюблённый взгляд и тревога парня - это уже оценочное суждение. Вся картинка, нарисованная автором - грубая манипуляция читателем, чтобы вызвать нужные чувства. Вроде одноногой собачки. На яндекс дзен, к сожалению, полно такого попадается.

Вся картинка, нарисованная автором - грубая манипуляция читателем, чтобы вызвать нужные чувства.
Maestro Carnevale, например, какие? И зачем эти чувства вызывать?
Я не первый день смотрю ютуб-канал Кирьяновой. Как-то незаметно, чтобы её цель была людей на эмоции развести.

Как я вижу эту статью: она вообще не про парня с девушкой. И не про походы в кафе. Может, в данном конкретном случае всё было совсем не так, но ведь наверняка где-то когда-то был случай именно такой, как в статье описано. И скорее всего не один. Для меня эта статья - про внимание к тому, кто рядом. Не в еде в кафе, так в другом. Можно вообще ни разу в жизни в кафе не сходить, но при этом не замечать, что доставляешь человеку неприятности. Точнее не хотеть замечать. Я лично могу привести кучу примеров (один из них - совсем свежий, меньше недели), когда одному человеку реально было абсолютно всё равно, что чувствует другой, главное - добиться своего, не уступить (было принципиально именно это: не уступить, не "прогнуться" под желания другого. И притом что и угадывать не надо было: человек сам озвучил открытым текстом свой недостаток ресурса).

Для меня в любой статье важно не столько то, о ком она, сколько про что она. Какая её идея. Какой я для себя могу вывод сделать. Что я сама репостом хочу донести до других людей. А примеры - это только примеры, они могут быть более удачными, могут быть менее удачными. Основного посыла это совершенно не меняет.

У меня был такой случай. Познакомился с одной девушкой. Сделал ей подарки из вещей. Через некоторое время увидел свои подаренные вещи лежащими на дороге. При новой встрече предложил девушке бросить курить, она согласилась, но через некоторое время попросила купить сигареты. Предложил взамен сигарет торт или поход в ресторан, она отказалась и мы расстались.

Spearing, Братья Маджере,

mr.vowa1, вот такого отношения я не понимаю. Принимаешь подарок - ну так принимай и пользуйся. Не нужен он - ну просто откажись. Неудобно отказаться - всегда же найдутся люди, которым это нужно, можно отдать другим (Но, опять же. не сделает ли принятие подарка тебя обязанным?..).
С сигаретами - тут сложнее. Это всё же зависимость, от неё отказаться не так-то просто.

Olven, очевидный посыл: девушка поступает нехорошо, парню плохо, не надо так. Очередная прописная истина, поданная как некое откровение. Причём запаковано всё в какое-то морализаторство.
Не знаю, почему меня эти так зацепило. Прошу прощения, что вылез со своим ценным мнением.

Maestro Carnevale, так вот и вопрос: в чём именно она поступает нехорошо?

Я бы с тобой согласилась, если бы вывод из статьи был: "Парни, идя в кафе, запасайтесь деньгами, не экономьте на девушках". Или наоборот: "Девушки, приходя в кафе, помните, что платите не вы". Вот тогда - да, во избежание проблем, лучше делить счёт.

Но вывод-то вовсе не про еду. И вот с этим конкретным выводом я вполне согласна: если человек реально дорог, ты думаешь и о нём тоже, а не только о себе.

Ну вот меня тоже зацепило (иначе бы не репостила), но именно идеей. Она мне близка и актуальна.

Olven, если человек реально дорог, ты думаешь и о нём тоже, а не только о себе.
А если человек не дорог, получается, можно не думать о его финансах и заказывать за его счёт всё, что заблагорассудится, так, что ли?

Maestro Carnevale, степень того, как именно дорог, может быть разной. Он может быть дорог уже по факту того, что он тоже человек: "Возлюби ближнего как самого себя". А бывает, что не дорог потому, что он вообще не воспринимается как человек, а только как источник ресурса. И опять же, кто-то и об источниках заботится (как эко-активисты, которые понимают, что природные ресурсы не безграничны), а кто-то живёт по принципу "После нас - хоть потоп". Тут каждый решает для себя. Мы же не может приказать другому воспринимать нас как людей, а не как вещи, или видеть в нас друзей, а не конкурентов. Можем только свою границу отстаивать.

Olven, Я тоже много думал над этим. В идеале, это выглядит так: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; ибо Господня земля, и что наполняет ее. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести. Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? Если я с благодарением принимаю [пищу], то для чего порицать меня за то, за что я благодарю?» На практике, когда принимаешь подарок от кого – либо или, даже, просто здороваешься с незнакомцем, то это просто подарок и просто знакомство, но когда, после этого, человек начинает ругаться матом или делать ещё что – то в этом роде, это идоложертвенное. Поэтому в следующий раз нужно быть осмотрительнее и не принимать подарки и не здороваться с незнакомыми. Я сделал подарок, но его не приняли. Заключил договор, но его нарушили. «Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден».
Что касается девушки в кафе, то – же самое. Думаю, в первый раз, нужно заплатить всю сумму, которую пожелает приглашённый или хотя – бы не останавливать друга пока есть возможность платить, но прежде чем приглашать этого человека в следующий раз, нужно тщательно взвесить свои возможности. «Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, [должен молотить] с надеждою получить ожидаемое».

но когда, после этого, человек начинает ругаться матом или делать ещё что – то в этом роде, это идоложертвенное
mr.vowa1, это-то с какой стати?..

Я выше написала: для меня эта статья - вообще ни разу не про походы в кафе и кто за кого платить должен. Лично я бы предпочла платить за себя сама (так я себя чувствую в безопасности; заплатить за себя какую-то существенную сумму я могу позволить только человеку, которого хорошо знаю и кому доверяю), но людей это, бывает, обижает... И вот разрываешься между "себя не подставить" и "другого не обидеть". Потому что лично меня беспокоит, если из-за меня кто-то огорчится, или расстроится, или у него ещё какие неприятности будут. Вот я об этом. Не про благодарность: "Ой, ты меня угощаешь, круто! Спасибо большое, буду есть до отвала", - а следить за собой, как бы не доставить неприятностей другому человеку. Как вариант, я бы не отказалась от угощения, чтобы не обидеть угощающего, но заказала бы только чай, сославшись на то, что не голодная.

Olven, «Но из таких отношений ничего не выйдет. Потому что девушке было совершенно безразлично материальное положение парня. И сам он тоже был ей безразличен, даже если она обманывала себя и думала, что любит его».
Допустим я должен человеку или рассчитываю получить от человека гораздо больше того чем могу расплатится за его заказ или этот человек, зная свои возможности, рассчитывает дать мне больше чем стоит его заказ или, может быть, человек, просто, очень голоден. Нельзя, как крокодил, глотать всё что видишь. В начале дела помни о конце.

Olven, «но когда, после этого, человек начинает ругаться матом или делать ещё что – то в этом роде, это идоложертвенное
mr.vowa1, это-то с какой стати?..»
Думаю, что судить людей нужно не потому, кто, сколько платит, а по тому, кто что делает. Если кому – то нужно меня обидеть, то поводом для этого может быть просто приветствие ругающегося матом. И тут, вообще, неважно кто, за кого платит. Я, просто, могу не дойти до кафе и наоборот, если я контролирую ситуацию, слежу, за поведением своего знакомого, это серьёзное препятствие для бандита, ищущего повод. Но и платить, конечно, нужно за себя самому, если человек незнакомый, стесняться не нужно, здоровье дороже.

mr.vowa1, я имела в виду, каким боком тут идолы? Под "идоложертвенным" в Библии имеется в виду конкретная, посвящённая идолу пища. Идолу - тоже в буквальном смысле. А здесь кто какому идолу что посвящает? И при чём тут вообще приветствие?

Может, всё же не стоит искать богословский смысл там, где его нет?

Olven, «Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение,» Идоложертвенное, это всё что делается против заповедей. Я не хвалюсь собой в знании писания, а наоборот пользуюсь библией, потому что сам не способен сказать лучше.

mr.vowa1, так "идолослужение" и "идоложертвенное" - это вообще-то разные понятия.

Я тоже много думал над этим. В идеале, это выглядит так: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; ибо Господня земля, и что наполняет ее. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести. Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? Если я с благодарением принимаю [пищу], то для чего порицать меня за то, за что я благодарю?»

Вот в данной конкретной приведённой вами цитате прямым текстом говорится про еду. И что идоложертвенное - это обычная еда (потому что "Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого", 1 Кор. 8:4), и это вполне можно есть само по себе. Нельзя только в том случае, если предлагают именно как идоложертвенное, то есть поучаствовать в языческом жертвоприношении.

А если провести параллель с идолослужением, тогда что же получается? «Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение». Получается, если вам скажут: "Пойдём займёмся тантрическим сексом", - это нельзя, это идоложертвенное. А просто так, безо всякой идеологии, трахаться со всеми подряд, получается, можно? Потому что «без всякого исследования, для [спокойствия] совести»?

Я вообще не люблю спорить. Считаете так - ну считайте на здоровье, мне не жалко. Жалко времени на бессмысленные споры и поиски "двойного дна" там, где его отродясь не было.

Я не хвалюсь собой в знании писания, а наоборот пользуюсь библией, потому что сам не способен сказать лучше.
mr.vowa1, по этому поводу есть прекрасный анекдот.

читать дальшеВ один православный храм как-то раз зашел сектант-проповедник с Библией в руках. А там как раз закончилась служба. Сектант подошел к батюшке и говорит:
- Дайте мне минут двадцать, и я докажу по Библии, что нельзя почитать иконы, и вообще вы всё тут неправильно делаете!

Батюшка говорит:
- Что ж, пожалуйста...

И вот "проповедник" начал цитировать Писание на тему различных православных "неправильностей". Пятнадцать минут, двадцать, тридцать... Батюшка останавливает его и говорит:

- Вы знаете, люди целый день были на работе, а потом два часа простояли на службе... В принципе, все всё поняли, о чём Вы хотели сказать. А хотите, я, опираясь на Священное Писание, докажу, что Вы должны повеситься? - надо сказать, что священник был довольно пожилой и видал в жизни всякое.

- Что?! Как?! Повеситься?! - обалдел сектант, - и где же это написано?

Батюшка взял Библию, открыл, ткнул пальцем в текст, и говорит:
- Читай, что написано - а написано было "...он (Иуда) вышел, пошел и удавился" (Мф. 27:5).

Потом перевернул несколько страниц и прочитал:
- "Иди и ты поступай так же" (Лк.10:37).

Ужасно злободневная для меня статья. Ужасно.
Особенно, что в моем случае четко было сказанно "солнце, то, чем мы занимаемся третий месяц меня выматывает и погружает в пучину отчаяния. Давай делать это как-то иначе? (Представьте, что мы стену красим) у меня даже есть предложения. Может махнемся на день кисточками? Или покрасим другую стену? Или мусор строительный пока вынесем? Мне бы это очень помогло вернуться к покраске стены с полным энтузиазмом".
"Нэть" (и вообще, это от тебя зависит и только ты можешь что-то изменить. А я менять ничего не могу. Значит и не буду. И давай больше не будем об этом говорить.)

Про рассказ хочу включить "адвоката дьявола":
- а что, у парня рта нет, сказать девушке о своих проблемах? Она все угадывать должна?
- вообще-то, надо предупреждать людей о своих границах и отстаивать их! *а лучший способ яростно и неистово отстаивать свои границы - это не общаться. И некому нарушать*. Парень идя на свидание с любимой всегда должен быть с стиснутыми кулаками и поджатой губой. Свидание - поле боя отстаивания границ! *отстаивать до полного отстоя*
- это был его выбор - сидеть и молчать. Значит его все устраивало!
- каждый заботится о себе сам. Никто никому ничем не обязан. Почему она должна о нем думать? А о ней кто подумает?
- да он просто привык, что о нем постоянно другие думают! А тут встретил не невротика, а здорового человека, уважающего свои желания!

Фух.

микумари, меня вот тоже зацепило. Видимо, рано или поздно большинство с подобным сталкивается.

- вообще-то, надо предупреждать людей о своих границах и отстаивать их! *а лучший способ яростно и неистово отстаивать свои границы - это не общаться. И некому нарушать*. Парень идя на свидание с любимой всегда должен быть с стиснутыми кулаками и поджатой губой. Свидание - поле боя отстаивания границ! *отстаивать до полного отстоя*
Вот да! Только почему-то при этом забывают, что "предупреждать людей о своих границах" и "отстаивать их" - немного разные понятия (даже если и оба - про границы). Обозначить границу - это просто про неё сказать. Дать информацию, как тебе комфортно, а как нет, что приемлемо, а что нет.

А вот "держать круговую оборону" - это всё же другое. И в межличностных отношениях предполагается, что мы не на войне и не враги друг другу (а если враги - нафиг такое общение?).

Например, для меня "мой дом - моя крепость". Я прекрасно могу отстаивать границы вовне - с теми, с кем встречают по работе, а магазине, в общественном транспорте и т. д. - но только потому, что я знаю, что люди могут быть всякие, и я всегда готова дать отпор. Приходя домой, я расслабляюсь и хочу отдохнуть от этой "войнушки". И тут либо я тем, кто рядом, доверяю абсолютно, расслабляюсь в их присутствии - и они моё доверие оправдывают, либо не оправдывают - и идут за пределы "крепости", а "держать границу" в этом случае будет железная дверь на входе и чёрные списки в телефоне и на почте.

А так - да, я поняла, о чём Вы.

это был его выбор - сидеть и молчать. Значит его все устраивало!
Вот интересно... Я бы тоже на его месте сидела и молчала. Просто в качестве эксперимента, чтобы посмотреть, что другой человек из себя представляет. Для меня тут дело не в деньгах, а именно во внимании к другому: "А ты почему не ешь? У тебя всё в порядке? Может, ты неважно себя чувствуешь?" (даже если человек не привык задумываться о деньгах - мало ли как его растили?..)

Я вообще люблю не вмешиваться и наблюдать. Как правило, человек сам себя "презентует". И да. можно сразу не понять, стоит или нет с ним общаться. Но вот с кем точно не стоит - обычно одной-двух бесед оказывается достаточно, чтобы найти принципиальные противоречия во взглядах.