Просто люди — @дневники: асоциальная сеть

воскресенье, 30 сентября 2018

18:05

"Кавалерист-девица" и транзактный анализ

Продолжение темы гендерной идентичности. Начало:
часть 1
часть 2

Продолжая разговор о гендерной идентичности и её формировании, хотелось бы привести очень наглядный и широко известный пример - историю Н. А. Дуровой - и прокомментировать формирование у неё гендерной идентичности с точки зрения транзактного анализа.

В прошлый раз мы рассмотрели ситуацию, когда гендерная идентичность, не соответствующая биологическому полу, формируется под влиянием стереотипов о полоролевом поведении. В результате ребёнок, чьи склонности не вписываются в рамки навязанной социумом роли, начинает считать себя относящимся к другому полу - просто потому, что общество требует от него непременного выбора: или - или. Либо ты мальчик и ведёшь себя соответственно, либо ты не мальчик, а стало быть, девочка. (Кстати, именно по такому принципу возникал "третий пол" в племенах североамерианских индейцев, кому интересно - несколько лет назад на "Фандомной Битве" была очень подробная статья на эту тему.)

Но далеко не всё так просто. Точнее этот фактор существует, но не только он один.

Одним из основных понятий в ТА (транзактном анализе) является понятие "жизненный сценарий". Это сценарий, по которому будет развиваться жизнь человека до самого её конца. Откуда он берётся? Он пишется самим человеком на основании его представлений об окружающем его мире. Осознанно? Нет, совершенно неосознанно (иначе все мы безо всякой помощи психологов легко меняли бы свои сценарии, переписывая их на более благоприятные для нас). Основной сценарий создаётся ребёнком ещё до того, как он начинает говорить (а взрослые-то думают, что ребёнок ещё ничего не понимает! Он, может, и не понимает, но уже всё-всё чувствует, и этого достаточно!) А завершается формирование сценария не позднее 7 лет.

Для чего нужен жизненный сценарий?

Маленький ребёнок полностью зависит от взрослых (родителей или лиц, их заменяющих). Новорожденный вообще ничего не может сам для себя сделать, но и в дальнейшем ребёнок очень долго несамостоятелен. А взрослые заботятся о ребёнке - если сочтут это нужным и целесообразным. По поводу наличия материнского инстинкта у млекопитающих, но я однажды своими глазами наблюдала картину, когда кошка кормила двух котят, а третьего, родившегося очень слабым, отпихивала от себя. Котёнка подкладывали обратно - она опять его отпихивала. Мол, на кой мне тратить своё молоко на того, кто, может быть, помрёт? Лучше пусть оно достанется здоровым котятам.

То есть, чтобы выжить, ребёнку нужно доказать матери, что его стоит растить. Иными словами, нужно быть таким, чтобы устраивать своих родителей. Не будешь устраивать - они не станут на тебя тратить свои ресурсы, и тогда ты погибнешь.

И это очень древний механизм. Гораздо древнее больниц, детских домов и приёмных семей. Ребёнок не знает, что его могут спасти другие люди. Но он интуитивно чувствует: если хочешь выжить - нужно нравиться родителям.

И вот на этой-то основе и выстраивается жизненный сценарий: каким нужно быть, чтобы не стать отвергнутым родителями? Что нужно делать, что чувствовать, как выглядеть, как мыслить и т. д.

Годы проходят, ситуация меняется, выросший человек вполне уже может сам о себе позаботиться - а сценарий остаётся! Ведь "отбоя" на него никто не давал!

И вот давайте с такой точки зрения посмотрим на жизненный сценарий "кавалерист-девицы".

Её мать, Надежда Ивановна Александрович, в возрасти неполных 16 лет вопреки воле отца сбежала из дома с гусарским ротмистром Андреем Васильевичем Дуровым. Отец Надежды Ивановны был настолько разгневан её поступком, что проклял свою дочь.

Из "Записок кавалерист-девицы":

читать дальше

То есть на ребёнка изначально матерью были возложеные надежды на примирение со своей семьёй. Но надежды не оправдались: вместо долгожданного сына родилась дочь. Мать была разочарована всем: и полом ребёнка, и болезненностью родов, и тем, что на "амурчика" новорожденная никак не тянула. А главное - разбилась мечта умилостивить отца рождением внука.

Дочь вызывала у матери лишь раздражение. До такой степени, что однажды девочка чуть не погибла. Раздражённая её плачем, мать выбросила четырёхмесячную Надю из окна кареты - прямо под копыта лошадей. Этот поступок привёл в ужас даже повидавших всякое гусар. Девочка не подавала признаков жизни, изо рта и носа у неё от сильного удра шла кровь.

То есть в данном случае девочка фактически получила от матери приказ: "Или будь таким ребёнком, который меня бы устраивал, или не живи". И "не живи" в буквальном смысле слова. А жить Надя очень хотела: она выжила и после этого случая, и до этого, когда мать отказывалась её кормить и на привале её отдавали на ночь местным крестьянкам - так, что кормилицы менялись каждый день.

Именно с этого дня отец отдал Надю на воспитание фланговому гусару Астахову. Да, можно говорить о том, что под влиянием гусарского воспитания девочка стала вести себя как мальчик. Но мне кажется, что жизненный сценарий Надежды был написан ещё раньше. Возможно, даже внутриутробно, когда мать мечтала родить мальчика. Или в первые месяцы жизни: не будешь мальчиком - не буду тебя кормить и умрёшь. Или: не будешь мальчиком - выброшу тебя из кареты и вообще из своей жизни.

И, может быть, не случайно, а уже с точки зрения родового сценария отец нашёл для дочери не няньку, не кормилицу, а гусара. Ведь была же у девочки до этого нянька - что мешало найти такую, которая смогла бы заменить непутёвую мать? Возможно, и Андрей Васильевич бессознательно хотел видеть своего ребёнка сыном, а не дочерью?..

И жизненный сценарий оказался настолько сильным, что ни замужество Надежды-младшей, ни рождение у неё сына не смогли этот сценарий изменить.

Продолжение следует.

@темы: Размышлизмы, Психология, Гендерная психология, Транзактный анализ

URL

суббота, 29 сентября 2018

22:27

ШЕСТЬ МИФОВ ОБ ИНТРОВЕРТАХ: КТО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ЛЮБИТ ОБЩАТЬСЯ?

«Придерживаясь образа жизни, который настоящего интроверта добьет примерно на третий день, эта женщина считала себя интровертом. Причина тому — устойчивый миф о том, что все интроверты необщительны и не любят людей».

«— Как же ты работаешь? Ты же интроверт!
— Вот именно, я интроверт, а не аутист, — ответила подруга. — У меня есть голос, и я умею разговаривать с людьми».

«Юнг считал, что экстраверту интереснее реальные объекты внешнего мира и его устройство с практической точки зрения, в то время как интроверту — мир собственного воображения и размышлений. Из этого родился еще один миф: дескать, творческие люди — писатели, поэты, музыканты — в большинстве своем интроверты.

Но задумайтесь: большая часть произведений, особенно литературных, описывает в первую очередь то, что вокруг нас, то есть объекты внешнего мира. Чтобы описать их, нужно хорошенько на них сосредоточиться. Поэтому среди творческих людей экстравертов едва ли не больше, чем интровертов».

«Стоит кому-то за соседним столиком повысить голос, уронить тарелку, словом, произвести много шума — в сторону возмутителя спокойствия повернется скорее интроверт. И это вопреки мифу о том, что реакция на внешние раздражители быстрее у экстравертов.

Дело в том, что экстраверты от природы обладают лучшим периферийным зрением. Для них разбившаяся тарелка или треснувший бокал не становятся такой уж неожиданностью. Мозг считывает эти сигналы из внешней среды заранее, анализирует их на предмет опасности и значимости и, хоть и фильтрует как ненужные, совсем не забывает.

В то время как мозг интроверта их до последнего игнорирует — ведь информация из внешнего мира для него не первостепенна. Она становится важной, только если проигнорировать ее уже невозможно. В этом случае и последует полновесная реакция».

@темы: Соционика, Психология личности, Психология

URL

пятница, 28 сентября 2018

23:54

Гендер и гендерная психология, часть 2

Начало здесь.

Итак, мы всей группой выбрали качества "резкий, напористый, грубый" и т. д. для мужчины, а "нежный, заботливый, ласковый..." - для женщины. И вот тут-то преподаватель задал нам каверзный вопрос.

«Девушки, - сказал он (а девушек у нас в группе было 24 из 25), - а какого мужчину вы бы хотели видеть рядом с собой?»

И вот тут-то мы слегка прифигели. Потому что, с одной стороны, все признают, что нежный и заботливый муж - это круто и замечательно. А с другой... ну мы же эти качества выбрали для женщины! А мужчина - он резкий, жёсткий... в общем, маскулинный. Но кто бы себе такого мужа хотел? Разрыв шаблона, однако!

И вот тогда мы впервые услышали (в научно-психологическом контексте) о таком понятии как андрогинность. То есть о сочетании в одном человеке "типично мужских" и типично женских" качеств. О том что маскулинность и феминность были, безусловно, полезны в глубокой древности, но сейчас ни один из этих наборов качеств не является адаптивным к современным реалиям.

В современном мире уже не требуется такого жёсткого полового разделения в плане функционирования и выживаемости. И если в промышленности развитие идёт именно в сторону всё более узкой специалиации, то в области межличностных отношений происходит с точностью до наоборот. Скорее даже межличностные взаимоотношения становятся именно межличностными отношениями - из существующих ранее полоролевых моделей поведения, где никому особо не было дела до чувств, главное - успешное выживание.

Кому интересна теория - «Понятие о маскулинности, феминности и андрогинности»

Если кратко - «Многочисленные исследования показали, что психологические различия между мужчинами и женщинами возникают и формируются скорее вследствие особенностей семейного воспитания мальчиков и девочек, а также социального воздействия, нежели из-за биологических различий между полами». «С. Бем, в противоположность взгляду, что мужчины и женщины для лучшей адаптированности должны иметь традиционно установленные соответствия полу, показала малую приспособленность индивидов, обладающих только такими характеристиками. Наиболее приспособленным к жизни оказался андрогинный тип, имеющий черты того и другого пола. Понятие психологической андрогинии касается не соматических качеств, а только поведения и установок личности».

То есть андрогинный тип, сочетающий в себе как маскулинные, так и феминные качества, гораздо более адаптивен, поскольку у него гораздо больше возможностей для выбора: вести себя мягко или жёстко, независимо или заботливо и т. д. - в зависимости от ситуации, в то время как у маскулинного или феминного человека выбор ограничен жестким набором полоролевых черт.

Более того: биологически между мужчиной и женщиной гораздо больше сходств, нежели различий. Вот здесь в посте и в комментариях подробно рассматривается, почему "мужчины с Марса, женщины с Венеры" - это утверждение, не имеющее никакого отношения к психологии. Процитирую свои ответы:

читать дальшеПишет Olven:

27.09.2018 в 02:03

а эта идея чем токсична? Они же все-таки и правда разные...

[L]Julie Alafiel[/L], тем, что именно биологическая составляющая различий на самом деле ничтожно мала по сравнению с тем, что у мужчин и женщин общего. А различия происходят вовсе не из биологии, а из культуры.

А далее всё объясняется в посте: «Здесь поведенческие и психологические особенности мужчин и женщин, происходящие из культуры и гендерной социализации, со средневековой легкостью и нулевой научностью объясняются биологическими причинами (совсем как в пункте 2). И дальше из этих домыслов уже можно делать абсолютно любые выводы о том, что же там задумала матушка-природа и зарабатывать на "обучении" мужчин и женщин этим фантазиям. Иногда с крайне печальными последствиями для их жизни, психики и отношений».

В то же время врождённые различия, которые действительно существуют, вне гендерного контекста подчас вообще игнорируются. Например, у мужчины-логика и мужчины-этика гораздо больше отличий в мыслительной деятельности, нежели у мужчины-логика и женщины-логика или мужчины-этика и женщины-этика. Или у женщины-сенсорика и женщины-интуита отличий больше, чем у мужчины и женщины одинаковых типов.

URL комментария

Пишет Olven:

27.09.2018 в 02:56

1. Маленькие дети. Им разве внушают, какие игрушки брать? Как-то сами руки тянутся именно к этим, а ведь с этого все начинается, разве нет?

[L]Julie Alafiel[/L], внушают, да. Точнее всё начинается с того, что мальчику покупают одни игрушки, девочке - другие (и просто нет возможности взять ту игрушку, которой у тебя нет). Если девочка берёт куклу, это социально одобряется, если мальчик - то нет. Даже если родители не возражают и воспитатели в садике - есть другие дети, которым сказали: "Ты же не девочка, чтобы в куклы играть", - и они друг другу это транслируют. Но всё это происходит в настолько раннем возрасте, что даже не запоминается. Как цвет одежды: голубой и розовый. Ребёнок с первых дней жизни с этим, поэтому и начинает считать для себя естественным, тогда как это привито культурно.

Это примерно как в какой руке ложку держать: ребёнок берёт даже не какой удобно, а просто любой, с какой стороны ближе, а мама/няня берёт и перекладывает в правую. А дети очень быстро учатся!

А ещё так и формируются нарушения гендерной идентичности (очень грубый пример, только как пример): я фенотипически мальчик, но хочу играть в куклы. А в куклы играют только девочки. Значит, наверно, я девочка, но родилась по ошибке в теле мальчика.

Тогда как на самом деле это просто мальчик, который хочет играть в куклы.

2. Отличные от бинарности гендеры и вообще само понятие. Откуда столько вариантов? Не сочти некорректностью, но именно сейчас много говорят о подобных вещах. Можно ли такое в принципе надумать/внушить? (знаю, что ориентацию нельзя, а вот назваться агендером, допустим, вместо мужчины/женщины? И что получится, если заиграться?)

Мне кажется (сугубое ИМХО), что это именно протест против стереотипизации и полярности. Мол, если ты мужчина - да, можешь делать то, что тебе хочется и позволительно мужчине, но при этом обязан вести себя так, как общество ждёт от мужчины. Если не хочешь - есть вариант назваться женщиной, тогда тебе позволят другое - но при этом и ожидания от женщины тоже навесят. А агендерность, на мой взгляд, это просто возможность быть самим собой: вести себя или "как женщина" (в кавычках - потому что такое поведение предписано гендерно, а не естественно), или "как мужчина", или вообще как угодно. В общем, нормально. Не стереотипно.

Ориентацию, на самом деле, тоже можно внушить. Вообще вся сексуальность у человека в мозгу на самом деле. Только внушение подчас бывает таким сильным, что обратной дороги нет: слишком много личности над этим надстроено.

URL комментария

Выводы:
1) полоролевые модели поведения - явление, обусловленное в большей степени культурно, нежели биологически;
2) "мужские" и "женские" модели поведения безнадёжно устарели;
3) наилучшей сейчас является андрогинность - сочетание в себе как мужских, так и женских черт, и умелое их использование в зависимости от ситуации.

Продолжение, как всегда, следует. А в комментариях можно задавать вопросы и предлагать, о чём в плане гендера и всего, что с этим связано, стоит написать в первую очередь. К сожалению, при переезде дневника комментарии к предыдущей записи пропали, поэтому если я на них не успела ответить - не сочтите за труд повторить.

@темы: Размышлизмы, Гендерная психология

URL