"А вот у меня...!"
Ага, замечала такое) Даже в универе, препод говорит какие-нибудь научные данные, и сразу появляются возражающие "а вот мне это не помогло!", "а вот мы делали иначе, и все получилось!". Им отвечали, что нельзя оперировать исключительно личным опытом, отвергая накопленные наукой статистические данные.

www.facebook.com/adriana.imj/posts/198886538446...
Адриана Имж:

Немного романтики о науке

Интересно, что никогда не получаешь столько обвинений в непрофессионализме, как в тех случаях, когда цитируешь научные статьи.
Смотришь какой-нибудь свой - или чужой - текст о каких-нибудь пяти каналах любви - и никто не спорит. Стоит написать, что да, стиль воспитания А благоприятнее стиля Б по данным, полученным в тысячах исследований на десятках тысяч испытуемых - и все.
Это и "новомодная психология" (смотрите, как хорошо сохранилась - с семидесятых годов), и попытка погрузить в вину родителей, которые пока практикуют неблагоприятный стиль, и - конечно - "не все так, как вы пишете" или "вы просто не понимаете, на самом деле... ".
Научные данные воспринимаются как некоторое авторитарное мнение - и с ним хочется спорить. "вы говорите, что детей нельзя бить? А вот меня били, и правильно!", "вы говорите, что детям нужно организовывать среду? Но это тяжело, вы не подумали, как я устану!".
Правда в том, что науке все равно.
Статистические данные не заботятся о чувствах людей, более того, не описывают каждого человека. О людях заботятся люди. Или нет.
Конечно, теоретически возможно, что вот этому конкретному человеку помогло, что его били, он входит в ту погрешность 5% - а всем остальным от этого стало хуже.
Конечно, практиковать более благоприятные стили воспитания сложно, особенно одиноким матерям, именно поэтому в ряде стран сейчас идет дискуссия о том, что комьюнити и общество должны частично брать на себя функции еще одного авторитетного родителя - чтобы снижать родительский стресс и помогать воспитывать детей менее травмированным и более адаптированными.
Это та часть, которую ученые пишут в разделе "дискуссия" - что это такое у нас получилось и что с этим можно сделать. После фактов.
А факты - не авторитарны, они безразличны. Они просто помогают немного лучше увидеть ситуацию, разобраться а том, как все устроено и принять информированное решение.
Когда доктор говорит "у вас низкий гемоглобин, лучше изменить диету и добавить железо" - это не значит, что если вы не измените, то непременно умрете, и тем более не значит, что доктор хочет вами командовать.
Просто по исследованиям люди, которые принимают железо и меняют диету, чувствуют себя лучше.
Но вы можете игнорировать эту информацию, если она вам не нравится.

Топ-5 людоедских идей в поп-психологии
Пишет Светлана Панина
m.facebook.com/story.php?story_fbid=24334391200...

Я считаю, что люди, транслирующие эти отравляющие идеи, и не психологи вовсе (и если найти первоисточники данных идей, то так оно и окажется - генерировали их не психологи). Однако часто у них есть диплом. И даже успешная практика. Не стесняйтесь спрашивать у таких, в каком разделе какого учебника они прочитали эту хрень.

Топ-5 людоедских идей в поп-психологии

Автор: Андрей Юдин

читать дальшеИ в своей фейсбучной ленте, и в работе с клиентами я постоянно сталкиваюсь с одними и теми же токсичными идеями, которые не имеют никакого отношения к профессиональной психологии, но которые часто за нее выдаются и иногда даже транслируются психологами мистического склада мышления. Вот мой личный топ таких идей, отобранный по принципу максимальной вредности для человека:

#1. Идея тотальной ответственности человека (она же - идея об ответственности жертвы за насилие). В совсем людоедской форме звучит так: "раз это с вами случилось, значит вы это заказали / сами притянули в свою жизнь / вселенная что-то до вас доносит" и т. п. Психологи чаще ее подают жертвам насилия в завуалированной форме: "а как вы считаете, почему это случилось именно с вами?", "а в чем вы здесь видите свою ответственность?", "ну а вот со мной такого не случилось, давайте подумаем, почему" и т. п. Суть и там и там одна - раз с тобой случилось что-то плохое - значит ты плохо справился с ситуацией: не подумал, не уследил, не умный, общался с плохими людьми и т. п., в общем, виноват. Под видом выяснения вклада жертвы в создание ситуации (что само по себе бывает полезно на поздних этапах терапии, в хорошем состоянии) происходит неявное самоутверждение говорящего, слив жертве собственных вины и стыда, унижение жертвы покровительственным отношением.

#2. Идея вульгарной психосоматики. "Печень - это зависть, сердце - это любовь, нога - это желание уйти" и т. п. Суть - что все болезни однозначным образом связаны с конкретными психологическими проблемами. Идея не имеет ничего общего с научными школами психосоматики. Опасна тем, что, веря в нее, люди с серьезными соматическими диагнозами отказываются от медицинского вмешательства, теряют драгоценное время и порой умирают.

#3. Идея скоростного исцеления. Распространяется, как правило, низкопрофессиональными и неэтичными психологами, в том числе известными в федеральном масштабе. Типичный признак - презрительные высказывания в сторону традиционной долгосрочной психотерапии - "Зачем годами носить деньги этим дуракам с психологическим образованием и десятью годами подготовки в психотерапии? Наш румяный Вася Пупкин по уникальной, разработанной им методике тибетского транспсихического НЛП вылечит вашу депрессию уже за три сеанса, а заодно и расскажет как выйти замуж". В реальности психологическая помощь может быть краткосрочной и точечной, но серьезные изменения в жизни и в состоянии почти всегда требуют долгосрочной терапии - так уж устроен человеческий мозг. А презрение к традиционной долгосрочной психотерапии - кричащий признак непрофессионала.

#4. Идея о дефектности человека, испытывающего проблемы. Человеку неявно внушается примерно следующее: "Если у тебя психологическая проблема - значит ты либо чего-то в жизни пока не понимаешь (то есть глуповат) либо напрягаться не хочешь (слабак)." Ну и далее: в первом случае умный гуру тебя сейчас всему быстро обучит, ты приобретешь правильные навыки, и твоя жизнь сразу заиграет, заработаешь миллион долларов, травмы пройдут и комплексы отпустят, во втором случае сильный гуру тебе отвесит волшебный пендель, и вот ты уже возьмешь в руки ответственность за свою жизнь, не то что эти жалкие нытики вокруг. В общем, происходит подмена понятий: тысяча самых разных психологических проблем сводятся к двум примитивным проблемам: либо к дефекту знаний и понимания жизни, либо к дефекту воли. И дальше, если человек уверовал, можно сколько угодно исправлять ему эти дефекты, читая свысока лекции и давая пинка. Очевидный плюс: если человек начнет закипать от этого идиотизма, это тоже всегда можно списать на недостаток понимания жизни или слабость воли и продолжать получать бенефит.

#5. Идея о фундаментальной разнице психологического устройства мужчин и женщин. "Мужчины с Марса, женщины с Венеры" и т. п. Здесь поведенческие и психологические особенности мужчин и женщин, происходящие из культуры и гендерной социализации, со средневековой легкостью и нулевой научностью объясняются биологическими причинами (совсем как в пункте 2). И дальше из этих домыслов уже можно делать абсолютно любые выводы о том, что же там задумала матушка-природа и зарабатывать на "обучении" мужчин и женщин этим фантазиям. Иногда с крайне печальными последствиями для их жизни, психики и отношений.

Как зарождается толерантность
Увидела вчера пост, и очень он мне понравился)
www.facebook.com/lev.smirnov.17081993/posts/216...

Пост на тему все той же пресловутой фотографии Тесс Холидей на обложке Космо.

Лев Смирнов
20 сентября в 18:22 ·
В рубрику #извинитенакипело

Сейчас один мой «друг» вконтакте, уже кстати бывший, запостил эту фотографию с длинной тирадой, которая по большому счету сводилось к следующему мнению: «Пиздец, они охуели и теперь пытаются доказать, что быть жирным - нормально.» А в комментах к посту, он же объяснял кому-то, что это все такая же «хуйня», как гендерное самоопределение. Просто заняться нечем людям, вот они и придумали себе все это. Есть мужики, есть бабы и нахер все усложнять? Я сначала хотел устроить по этому поводу срач в комментариях, но потом понял, что лучше написать пост у себя.

Мне повезло, я вообще мало сталкивался с прямой дискриминацией, обычно имея дело со скрытыми ее формами, но в тот момент, когда я читал этот пост - я наконец-то понял прикол про того «белого цис-гендерного мужчину», о котором все говорят. Это человек, у которого способность к принятию и толерантности атрофировалась за отсутствием необходимости развивать ее по отношению к самому себе. Ведь правда, если ты белый гетеросексуальный цис-гендерный мужчина с нормальным метаболизмом, то тебе незачем «принимать себя», ведь ты и так нормальный. И тогда все остальное кажется какой-то глупостью.

«Нахрена вам гей-браки? Мы же вас и так уже не трогаем, не сажаем, не запрещаем и не расстреливаем, чего еще вам надо?»
И тебе не понять зачем, ведь если твоя жена не дай бог попадёт в аварию, то тебя пустят к ней в реанимацию. А если она потом умрет, то у тебя не отберут ваших детей.

«Нахрена вам бодипозитив, ведь быть жирными и правда вредно! Вон и медицина докажет!»
И тебе невдомек, что бодипозитив - это не про «жирных». Это про то, что все люди разные и это нормально. Про то, чтобы принимать себя таким, какой ты есть сейчас. Ведь тебе никогда не приходилось жить с чувством постоянной тревоги из-за того, что ты не соответствуешь каким-то там стандартам. Тревоги, которая не даёт тебе не то, что получать удовольствие от жизни, но и даже просто потрахаться, потому что ты не можешь раздеться перед посторонним человеком. Тебе никогда не приходилось чувствовать себя недостойным ничьей любви просто за то, что талия у тебя не 60 см.

«Нахрена вам гендер, ведь есть же пол и все и так понятно. Так задумано природой, вот и не ебите мне мозги!»
И это тебе тоже не понять, потому что тебя всегда называют твоим именем. Никто не обращается к тебе Оксана и не настаивает, что ты не Алексей, а Оксана, потому что так решено природой. Ты даже представить не можешь, как это - чувствовать себя не в своём теле или ощущать себя не тем, кем тебя называют.

Тебе не нужны все эти слова, термины и концепции. Потому что с тобой и так «все в порядке». Тебе не приходится каждый день с пеной у рта доказывать всему миру, а главное самому себе, что ты нормальный.

И вы знаете, я раньше считал этого человека толерантным, потому что он вроде как нормально относится к моей ориентации. Но на самом деле, они все нихуя не толерантные. То, что кто-то не требует сажать нас на кол не означает, что такой человек толерантный. Это сразу становится видно, когда он сталкивается с концепцией, которая ему непонятна. В конечном счете, все эти люди все равно считают «самыми нормальными» только себя, даже если вроде как признают, что ты нормальный тоже.

Я часто сталкиваюсь с этим, когда начинаю говорить про полиаморию, а мне кто-нибудь отвечает, что «ок, полиамория - это норм, но самые правильные отношения все равно моногамные». Я постоянно это слышу, но никогда до этого так ясно не видел этот общий для всей дискриминации корень.

Мы становимся толерантны только если сами хоть раз в жизни столкнулись с дискриминацией. Если мы знаем это чувство - быть «ненормальным». А до тех пор эта концепция остаётся за пределами нашей эмпатии, ведь для того, чтобы примерить на себя чужие чувства надо о существовании этих чувств хотя бы догадываться. Просто представлять, что они вообще существуют. И тут все упирается в тупик.

Как белого гетеросексуального цис-гендерного мудака с нормальным метаболизмом познакомить с этой эмоцией?
Особенно, если ему даже не любопытно, что же там чувствуют другие люди.
Особенно, если он считает себя итак дохуя толерантным оттого, что вообще позволяет этим другим людям существовать в Его мире.
#такиживем
P.S. А Тесс все-таки очень красивая здесь! Как этого можно не видеть?)

от меня:
к списку можно смело плюсовать быть матерью особого ребенка. потому что со стороны ну даже не представить себе, каково это. особенно если не хотеть. и если виноватить мать во всех проблемах ребенка.

Бразды пушистые взрывая
Тоже поделюсь прекрасным)
morseg.livejournal.com/124597.html

Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишию Пушкина:
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.


В результате получилось...
Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались «тулуп» и «кушак». Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же «летит кибитка удалая». У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка).
Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает.
читать дальшеЧто, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть «браздов», детей не смутило — и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.
За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.
Рожденный копать — летать (на кибитке) не может!

Самым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему еще ямы копать, он же ямщик!) оказался сидящим на «пятой точке».
В другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.
В результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах.
Вместо этого над землей несется кубическая летающая хреновина, под ее смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой.