Я не сексист, но
Ахаха, так все и есть) Из серии "я не гомофоб, но..,"

www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=92180...
Дарья Чабан

Я не сексист, просто предназначение женщины - быть женой, хозяйской и матерью. Это замысел космоса, бога, природы, если хотите. Приведите мне хоть один аргумент в пользу того, что я сексист.

Я не абьюзер, просто так я выражаю эмоции. Между супругами всякое бывает, мы же живые люди. В пылу ссоры, знаете. Ну, я бы не назвал это избиением, вы как-то уж слишком однобоко все воспринимаете. Ну, приведите хоть один аргумент в пользу того, что я абьюзер.

Я не менсплейнер, мы просто общаемся. Я тоже имею право высказать своё мнение. Я не учу жизни, не имею такой привычки, просто то, что она пишет - нерационально и субъективно. Я хотел внести своим замечанием каплю логики в ее рассуждения. Это и ей самой будет полезно прочесть. Я никому ничего не навязываю. Приведите хоть один аргумент в пользу того, что я менсплейнер.

Я никого не травлю, просто когда кто-то, в данном случае, эта девушка, публично заявляет о том, что ее изнасиловали, она должна быть готовой к повышенному вниманию людей. Ну, и к тому, что, вообще-то, интернет - жестокое место. Я прочитал ее историю, и у меня возникли некоторые вопросы, ответы на которые хотелось бы получить. Прояснить пару моментов, чтобы не было сомнений в её искренности. Приведите мне хоть один аргумент, что я поддерживаю травлю, это же смешно.

Я не насильник, просто эта малолетняя телка первая начала ко мне приставать. Она вела себя очень откровенно, как проститутка. Провокационно. Сама пришла ко мне в квартиру. Так приличные девочки себя не ведут. Мужчины меня поймут, в этот момент я просто не мог себя контролировать. Ну, приведите мне хоть один аргумент в пользу того, что я насильник
(с)

Гендерно-нейтральное родительство часть 2
О ВНЕГЕНДЕРНОМ ВОСПИТАНИИ, часть вторая
www.facebook.com/anna.topilina/posts/3048158898...

Я внимательно прочитала все комментарии и начну с того, что уточню самые спорные и проблемные места, которые вызвали много вопросов. На эту тему люди часто реагируют автоматическим возмущением в духе «вот, феминистки опять запрещают» - запрещают мальчикам быть мальчиками, девочкам быть девочками и всячески не дают жить. Тут я подчеркну двойной красной линией одну мысль – воспитание ребенка вне традиционных гендерных ролей – это не о запрете, это о свободе выбора. Не о том, чтобы запретить мальчикам бегать, орать и стрелять из пистолетов и не о том, чтобы запретить девочкам сидеть тихо, играть в дочки-матери и носить платья. А о том, чтобы дать детям свободу выбирать между сотнями разных ролей, разных занятий, разных качеств и находить среди них свое, подходящее индивидуальному характеру, склонностям, талантам. О расширении кругозора, о том, чтобы не запихивать маленького человека в готовую форму с очень четкими границами дозволенного, а дать свободу выбирать, кем ты хочешь быть. Воистину – тысяча возможностей вместо двух. (А вот как раз традиционное воспитание – это как раз о негласном запрете, запрете на присвоение качеств и атрибутов, которые исторически были приписаны другому гендеру).
читать дальше
Это раз. Во-вторых, самый больной и поэтому самый интересный момент дискуссий о внегендерном воспитании – это вопрос воспитания мальчиков. Почти никто (кроме самой консервативной части общества, которая все равно в меньшинстве) не возмущается, когда девочки перенимают части мужского мира – носят штаны, лазят по деревьям, любят условную математику, интересуются наукой, и так далее и тому подобное. Нет, гундеж на тему «ну ты какая-то неженственная» и «кто тебя замуж возьмет» может присутствовать, но тем не менее – атрибуты мужского мира все равно имеют высокий статус и перенимать их – не грех. Но, как только мы начинаем говорить о мальчиках, которые перенимают «женские» атрибуты, качества и модели поведения, у среднестатистического пользователя начинает гореть-полыхать пукан. Потому что, как бы мы не пытались закрыть глаза на то, что угнетение существует, от него никуда не сбежать – и быть «как баба» - для мужчины и мальчика – это конкретное понижение в статусе, и частенько (в засивимости от степени суровости мира, в котором этот мальчик проживает) – риск сурово так отхватить по морде, фигурально или фактически.

Значит ли это, что нужно просто плюнуть на все и продолжать воспитывать «классических» мальчиков по давним патриархальным схемам? На мой взгляд – нет. Потому что таким образом мы закрепляем и репродуцируем патриархальные ценности и культуру насилия. Не больше и не меньше. Тут на полях снова напомню fun fact о насилии – оно – почти исключительно мужская прерогатива. Например, по данным 2016 года 96% всех заключенных шведских тюрем были мужчинами. Совсем неслучайная случайность, потому что, смею вас огорчить, проблема здесь не в высоких уровнях тестостерона, не в некой врожденной агрессивности – а в воспитании и социализации. (подставляет корзинку для гнилых томатов). Имею ли я при этом в виду, что мальчиков нужно воспитывать «девочками» и запрещать им быть «мальчиками»? Нет. Я о том, чтобы воспитывать детей, вне зависимости от пола и гендера, не как мальчиков и девочек, а именно как детей, как будущих взрослых людей, из которых завтра будет состоять наше общество.

И краеугольный камень такого воспитания – это тренировка у всех детей, вне зависимости от их половой принадлежности, во-первых, эмоционального интеллекта, то есть способности опознавать, проговаривать и регулировать свои чувства, а во-вторых, контроля гнева и других аффектов. Все человеческие существа полны агрессии и прочего гуано, человек – далеко не миролюбивый вид, но общество почему-то весьма успешно справляется с обучением девочек контролю этого багажа (еще до полового созревания, когда на арену вступают-таки гормоны), в то время у мальчиков все это наоборот активно поощряется. Ну и третья часть того воспитания, о котором я говорю - это тренировка у ребенка способности заботиться о себе и окружающих, нести ответственность за свои действия (и за свои эмоции в том числе) и проявлять эмпатию. А ещё - способности обслуживать себя на бытовом уровне - готовить есть, убирать, вбивать гвозди, собирать шкаф - вне зависимости от гендера.

Но если все так абстрактно, зачем тогда мальчикам розовые платья и накрашенные ногти? – спросите вы. Для того, чтобы дестигматизировать сферу «женского», снять с нее печать прокаженности, стереть линии между гендерами, именно те линии, которые результируют во вполне реальном, ежедневном угнетении. Проще говоря – постепенно внедрить в общество идею о том, что «баба – тоже человек», и что быть женщиной – не стыдно, не низкостатусно, не плохо. И да, начинается это все со внешних атрибутов (потому что осязаемое и видимое всегда легче усвоить и воплотить в жизнь) – но ими не ограничивается. На этом месте всегда всплывает очень острый и очень актуальный вопрос – а что делать со враждебным обществом, от которого легко можно отхватить люлей за «не-таковость»? Подставлять своего сына под танк и его личной кровью рисовать путь в светлое будущее? И мой ответ тут – все сложно.

Любая позитивная динамика, любые изменения начинаются с baby steps. То, что большие шаги в светлое будущее невозможны, не означает, что можно вообще ничего не делать. И да, я свято верю в то, что даже в нашем весьма враждебном и ригидном мире можно вырастить мягких, эмпатичных, человечных мужчин, способных рефлексировать (и не только о квантовой механике и философии Шопенгауера, но и о чувствах своей партнерки или партнера, например), заботиться, решать вопросы без агрессии, уважать чужие границы, нести ответственность за своих детей и так далее и тому подобное. Да, это сложно, но да, это необходимо. И тут возникает последний вопрос – тоже взятый из комментариев. А как же потом мой мальчик, воспитанный мягким и неспособным стучать хуем по столу, будет жить и чего-то добиваться в этом жестоком и иерархичном мужском мире? И вот на этом месте из меня наконец вылазит большая и страшная феминистка и говорит – а так, как половина человечества - так, как женщины. Добиваться своего тяжелой работой, дипломатией, словами. Слушать других. Взаимодействовать. Искать свою стаю. Сотрудничать. Фрустрироваться, но не идти бить морды из-за своих фрустраций. Самому регулировать свой эмоциональный мир.

Добро пожаловать в наш мир, в общем.
(С) Анна Топилина

Гендерно-нейтральное родительство
www.facebook.com/anna.topilina/posts/3045385802...

Мальчики в розовых платьях и девочки-разбойницы:
зачем нам нужно гендерно-нейтральное родительство

За этот текст меня, скорее всего, разопнут, но пускай - я давно хотела его написать. Речь пойдет о мальчиках, девочках, социальных ролях, общественных ожиданиях и гендерно-нейтральном родительстве.

К счастью, уходят в прошлое времена, когда пол/гендер и присущие ему качества рассматривались с эссенциалистской точки зрения – как врожденный набор качеств, определенных физиологическим полом, присущих каждому индивиду с дня появления на свет. Сейчас все больше и больше людей переходят на светлую сторону – и убеждаются в том, что мы не рождаемся «слабыми, красивыми» женщинами и «сильными, умными» мужчинами – нас в них воспитывают, то есть заливают наш исходный человеческий материал в готовую форму в зависимости от того, какой конфигурации половые органы были обнаружены у нас при рождении. Исторически обществу было очень важно, чтобы рождающиеся в нем дети быстро и безболезненно вливались в готовые социальные роли, которые столетиями оставались неизменными, и поэтому новорожденных членов общества с первых дней готовили занять ту ячейку, которая станет их ролью до самой смерти. В современном обществе, с его флюидным социальным устройством, молниеносными изменениями и растущим запросом на равенство эта часть воспитательного процесса постепенно теряет всякий смысл. Она только способствует репродуцированию устаревших патриархальных норм, причем даже в тех семьях, где люди сознательно хотели бы отойти от этой чумы подальше.
читать дальше
О чем конкретно я говорю? Многие из нас помнят виральное видео с простеньким социальным экспериментом: берут двух разнополых годовалых младенцев, девочку одевают в голубое, мальчика – в розовое, и запускают к ним незнакомцев. Незнакомцы сразу считывают культурный код, принимают девочку за мальчика, начинают совать ей машинки и конструкторы, рассказывать ей, что она «сильный», «большой», «смелый», «супергерой», «богатырь», «силач», а мальчику автоматически достаются куклы, сюсюканье, голос на два тона выше, гораздо больше лексики, обозначающей эмоции, и эпитеты вроде «нежная», «сладкая», «милая», «красивая», «принцесса». Внешность «мальчика» почти не комментируют – комментирую его действия, действия «девочки» почти не комментируют – комментируют ее внешность и другие пассивные качества. И это видео – прекрасный пример того, о чем я хочу поговорить – как мы с рождения формируем наших детей в «девочек» и «мальчиков», что из этого следует и что с этим можно сделать.

Все начинается с одежды. Одевая детей в гендерно-типичную одежду, мы сразу навешиваем на них весь груз ожиданий общества – причем с самого раннего возраста. Когда плачет ребенок, одетый в голубое, окружающие будут комментировать «какой сильный голос», «богатырь», «сердится», «требует», тогда как маленькое существо в розовом скорее «плачет», «жалуется», и - получает куда больше нежных слов, уменьшительно-ласкательных суффиксов и утешений. Потому что мальчики, как известно, не плачут, они максимум – сердятся, а девочкам эмоции вполне себе разрешены, даже поощряются. А еще с девочками больше говорят. В Канаде, если я не ошибаюсь (читала лет пять назад, детали стерлись уже), было проведено исследование того, как матери общаются со своими младенцами. Согласно с его результатами, мамы в среднем разговаривают с младенцами-мальчиками на 20% меньше, чем с девочками, что само по себе очень интересно. Что это означает на практике? А то, что дети мужского пола получают исходно меньший словарный запас, у них с бОльшим трудом формируется способность к пониманию и вербализации своих чувств и переживаний – и результаты этого мы можем созерцать у уже взрослых, готовых мужчин.

В более позднем возрасте начинаются другие челленджи. У ребенка, помеченного гендерно-специфической одеждой, как «мальчика» или «девочку», фактически нет выбора – форма половых органов начинает автоматически определять игрушки, игры и сферу интересов (и не то чтобы при этом у ребенка был какой-то выбор). Девочек социализируют в любовь к пассивным играм, к ролевым играм в «семью», к сидячим играм – девочки играют в куклы и через игру учатся заботиться, проговаривать чувства и ситуации, общаться, сотрудничать, а еще – сидеть тихо и не шуметь, не бегать, не пачкаться, не кричать, слушаться взрослых, не мешать другим, убирать за собой. Девочки играют в «готовку», «уборку», «обустройство дома», «отношения», «любовь». Девочек учат быть красивыми, и в целом придавать внешности огромное значение – плести косы себе и куклам, одеваться в принцессные платья, переодевать кукол, рисовать «красивое» - например, красивые платья для принцесс, и так далее и тому подобное. Девочек хвалят за внешность, за послушание, за соответствующий норме характер – тихий, спокойный, неагрессивный.

Мальчиков социализируют в любовь к машинкам, активным, даже агресивным играм в стиле «машинка бррррум брууум, бум бах, авария!», в любовь к конструкторам и прочим созидательным занятиям, развивающим пространственное мышление. Мальчиков поощряют в активном познании мира и своего тела – карабкаться, прыгать, бегать, играть в шумные активные игры, пинать мяч и т.п. Мальчики играют в динозавров, роботов и супергероев, читают про науку и технику, про то, как устроен мир. Мальчиков хвалят за достижения, за активность, за силу и смелость, за умения. Кстати, не стоит еще и забывать о ранней индоктринации в сферу насилия – пистолетики, мечи, ролевые игры в «расстреляй ближнего своего», камуфляж, и прочие радости «мужского мира», на которые мир смотрит со снисходительным одобрением – «мужик растет». Агрессия и злоба в мальчиках не подавляется – она скорее становится предметом гордости и некоего умиления. (И совпадение ли это, что вырастая, именно мужчины становятся ответственными за львиную долю всего совершаемого в мире насилия?).

У монеты, конечно, всегда две стороны. Например, игрушки и игры для девочек одновременно учат девочек быть красивыми, тихими и удобными объектами, с другой стороны – развивают эмоциональный интеллект, учат заботиться о других, слушать и слышать, взаимодействовать с окружающими, проявлять эмпатию, не нарушать чужие границы, владеть словом. А игрушки и игры для мальчиков, с одной стороны учат активно исследовать мир, фантазировать, конструировать, не сдерживать свои телесные проявления (бегать, когда хочется бегать, орать, когда хочется орать), не сдерживать агрессию, а с другой стороны укрепляют культуру насилия, способствуют появлению на свет мужчин, которые не умеют проговаривать чувства, заботиться, уважать границы других, слышать чужое мнение. И да, это не врожденные качества, идущие в одном комплекте с вульвой или пенисом, это выученные роли, которые мы сами и помогаем создавать.

Тут многие начнут возмущаться моей категоричностью и рассказывать, что их-то девочка с рождения «нежная принцесса», играющая в куклы, а мальчик - бандит и шалун, прикованный с колыбели к машинкам и пистолетам, и что это «нормальный» и «природный» ход событий. И что все этому противоречащее - злокачественное гей-лобби, которое уведет нас всех в геенну огненную. Но тут я хочу вас огорчить – мы, люди, слишком сложные существа и практически ничего в нашей сложносочиненной душевной организации не является врожденным. Дети – это очень гибкий материал, заточенный на то, чтобы соответствовать требованиям взрослых, которые о них заботятся, и структуре общества, в котором они растут. Те, кто не умел «вливаться» в предложенные обществом роли, вымерли еще тысячелетия назад, не оставив потомства. Мы – потомки гибких, и мы стараемся с рождения принимать даную нам социумом форму, вписываться и соответствовать – чтобы выжить.

Но значит ли это, что следует продолжать в том же духе? Воспитывать «сильных», «активных» и «агрессивных» мужчин, которые не умеют заботиться и говорить о чувствах? Воспитывать «слабых», «нежных» и «заботливых» женщин, которые не умеют защищать свои интересы, активно отстаивать собственную точку зрения и занимать место в окружающем мире? Многие скажут – ну да, конечно, boys will always be boys, иначе небо упадет на землю, земля налетит на небесную ось и мы все окажемся в пылающем аду, а мальчики, представляете, еще и геями вырастут. Но это, конечно же, не так. Мы живем в 21 веке и пришла пора начать предлагать детям что-то большее, чем две альтернативы, две формы, вырезанные на камне раз и навсегда. Именно для этого нам и нужно гендерно-нейтральное родительство – то есть родительство, которое стремится развивать интересы и таланты конкретного ребенка, а не загонять его в готовые рамки «мужественности» и «женственности». Родительство, сознательно направленное против репродуцирования традиционных гендерных ролей и всего того шлака, что упакован с ними в одну коробочку.

В Швеции есть чудесная книжка «Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2» («Подари своему ребенку 100 возможностей вместо двух»), где авторы разбирают пошагово каждый гендерный стереотип в воспитании и дают простые советы о том, как можно сделать лучше – как родителям, так и садиковским/школьным воспитателям. Если будет интересно, я могу перевести оттуда подборку выполнимых, простых, полезных и неочевидных советов – и опубликовать здесь. Продолжение, в общем, следует...
(с) Анна Топилина

из комментариев:

Вот тут многие рассказывают, как у них прям родились сразу готовые "настоящие мальчики" и "настоящие девочки", ага.
А вот что со стороны видела: мальчик (чуть больше года) тянется в гостях к бусикам и блеску для губ, просто потому, что ему интересно всё яркое и новое. Мать его немедленно одергивает: "не трогай, это для девочек!" Если бы потянулась девочка, это немедленно признали бы проявлением присущей ей паприроде "женственности", умилились бы и поощрили бы.
Спросите эту маму спустя пару лет, и она скажет, что ее мальчик родился с интересом только к машинкам и пистолетикам, ну канешна.
Люди просто не обращают внимание, как они это всё формируют.