В чём разница между интровертами и социофобами

@темы: Видео, Психология, Психология личности

---

Люди, которые ничего не просят

@темы: Видео, Психология, Психология личности, Алла Далит

---

01.11.2020 в 20:33

Пишет  Ириска:

Базовые внутренние стратегии
www.facebook.com/oxana.fadeeva/posts/3799191343...

Oxana Fadeeva

У меня не очень хорошая новость для воскресенья.
Дело в том, что ни IQ, ни способности к высшей математике, ни знания в области молекулярной биологии (истории пунических войн или творчества Малера) не спасают от факапов, когда в дело вступают наши личные деструктивные схемы. В схватке между душевной болью и интеллектом второй всегда проигрывает.

Простейший эксперимент. Испытуемых-женщин разделили на две группы: в первую вошли те, кто стремится достичь успеха больше, чем избежать неудачи, а во-вторую те, чья потребностью избежать неудачи превалирует над желанием достичь успеха. Обе группы получили три блока заданий, первый из которых не имел решения.
Женщины из первой группы, повозившись с нерешаемым блоком, плюнули на него и стали решать то, что получается. И успели решить много задачек. А женщины из второй, застопорившись на первом блоке, так и не сдвинулись с места.

Отличались ли группы испытуемых по уровню интеллекта? Нет.
Только по базовым внутренним стратегиями. И именно эти стратегии определили всё. Не внимание, не мышление, не способность к творческому выходу из плоскости, а свойства личности, сформированные ещё в детстве.
В жизни всё будет ровно так же, как в эксперименте. Кто-то, попав в сложную ситуацию, расшибётся о закрытую дверь, а кто-то, не особо задумываясь, пойдёт себе дальше и посмотрит, какая дверь открыта. Или хотя бы окно.

И, в общем, тут-то и кроется ответ на вопрос "почему ты такой бедный, если такой умный?". Потому что деньги к деньгам, умение получать - к готовности идти на риск, а успех - к способности не зацикливаться на неудачах.

ЗЫ: хорошая новость в том, что это можно проработать с психотерапевтом и поменять эти базовые внутренние стратегии.

@темы: Психология, Общество, Психология личности

---

26.10.2020 в 11:14

Пишет  silver bird:

психологическое, про границы, нарциссов и созависимых

Ольга Нечаева
·
Только ленивый сейчас не говорит про "нарушение границ". Если я на своей стене напишу как не люблю авокадо, найдется обиженный, чьи общие границы с авокадо я нарушила, попав в его ленту.
Где же эти незримые "границы", и что является их нарушением.
Предлагаю такую простую формулу. Каждый взрослый человек отвечает за свои чувства и поступки, и предполагает, что другие взрослые отвечают за свои чувства и поступки.
Отдавать ответственность за свои чувства и поступки другим, или брать ответственность за чувства и поступки других - и есть нарушение границ.
Приведу пример.
Пара на отдыхе. Один ушел вечером на тусовку. Второму одиноко. (намеренно не ввожу он и она, потому что это внегендерное).
Если второй винит первого "из-за тебя мне было одиноко и грустно" - это нарушение границ. Он отдает ответственность за свои чувства второму.
Если второй от грусти пошел в бар, напился и потерял телефон, и винит первого "если бы не твоя дискотека, ничего этого бы не произошло" - это еще большее нарушение границ. Он отдает ответственность не только за чувства, но и за свои поступки.
Если первый на дискотеке чувствует вину, и постоянно звонит/пишет, чтобы первый не чувствовал себя грустно - это нарушение границ. Он берет на себя ответственность за чувства другого.
Не ему решать, что второму чувствовать, и как поступать со своими чувствами.
Вообще наша психика устроена так, что она будет использовать все имеющиеся в наличии предвзятости и искажения, чтобы оправдать собственные эмоции. Не важно, чувствуем ли мы, что "это он виноват", или "это я виновата", мы найдем этому массу доказательств. Кстати, это давно знает бизнес: все обучение продажам построено на том, что покупаем мы эмоционально, а оправдываем решение рационально (а не наоборот).
Так вот, как теряются границы? Теряются они от боли, чаще всего в детстве. Если близкий нам человек причиняет нам боль, а мы с ним связаны, как маленький ребенок связан с родителем (а у маленького нет границ пока), в переживании этой боли психика будет защищать "спасительную" позицию "я виноват" или "он виноват". В культуре постоянной вины, вроде нашей, этого практически невозможно избежать, так что обнимемся и пойдем осознавать.
Когда нам причиняют боль, мы спасаемся от боли, поэтому идея отстоять себя, потребовать уважения становится неисполнимой, ведь за это будет еще больнее. А эта идея - автономного Я, заслуживающего уважения - и есть основа границ. Если она брошена жертвой на спасение от боли, она сгорит в этой топке, и границы исчезнут. Если в детстве мы пережили много боли - это почти гарантия, что здоровых границ у нас не будет. Даже больше скажу. Маленький ребенок неспособен в принципе сказать "я заслуживаю уважения, со мной так нельзя". Поэтому если в детстве родители не останавливались САМИ, озвучивая, что "так нельзя", то здоровые границы нам придется строить сейчас, "из того, что было".
А дальше начинается порочный круг. Чем нам больнее, тем мы меньше доверяем, тем больше защищаемся. Чем меньше доверия и больше защит, тем меньше шансов сблизиться с кем-то другим, с кем могут восстановиться границы. Тем больше шансов оставаться с теми, кто причиняет боль.
Жестко, но очень точно описал это Марк Мэнсон в книге "Любви недостаточно" (Love is not enough):
"Назовем людей, которые считают, что в их бедах виноваты другие - нарциссами. А тех, кто принимает ответственность за поступки и чувства других - созависимыми.
Созависимые постоянно испытывают вину за все, что пошло не так вокруг них. Если их партнер рассержен, устал или голоден, они считают, что это их задача - сделать так, чтобы ему стало лучше. На поверхности кажется, что это забота, но на самом деле, это такое же нарциссичное видение "все зависит от меня".
Если нарцисс рассержен, устал или голоден, он будет требовать, чтобы партнер сделал что-то, чтобы им стало лучше, вместо того, чтобы подумать, что ИМ сделать, чтобы чувствовать себя лучше.
Если нарцисса не устраивают отношения, он будет считать, что их испортил партнер. Нарциссы меняют отношения, как неудобное белье, каждая пара не подходит по-своему.
Если же созависимый рассержен, устал или голоден, он будет винить себя, потому что не хочет создавать проблем для партнера. Если его партнер делает что-то плохое, он чувствует себя ответственным.
Если созависимого не устраивают отношения, он считает, что это потому, что он сделал недостаточно. В результате ими пользуются годами, и потом бросают.
Нарциссы и созависимые привлекают друг друга именно отсутствующими границами.
У нарцисса вечная потребность, чтобы его спасали и о нем заботились.
У созависимого вечная потребность спасать и заботиться.
Потребность нарцисса постоянно снимать с себя ответственность за себя равна только потребности созависимого брать ответственность за других. Этот токсичный круг требует постоянного нарушения границ, чтобы воспроизводить себя.
Нарциссам нужно, чтобы их спасали и о них пеклись, только тогда они чувствуют себя любимыми и важными. Поэтому они постоянно устраивают разного рода факапы.
Созависимый должен кого-то спасать, чтобы чувствовать себя любимым и важным, поэтому он незримо подталкивает партнера к разного рода факапам, чтобы было, от чего спасать.
Динамика нарцисса-созависимого имеет несколько вариантов.
ПОРТИТЬ -- ЧИНИТЬ
Нарцисс постоянно портит или рвет отношения, чтобы созависимый мог их так же регулярно спасать и чинить.
УБЕГАТЬ -- ДОГОНЯТЬ
Нарцисс будет постоянно убегать от близости, а созависимый пытается его поймать и заарканить.
ЖЕРТВА -- СПАСАТЕЛЬ
Нарцисс постоянная жертва несправедливого мира, а созависимый - рыцарь, спасающий его.
Нарциссы и созависимые естественным образом отбирают друг друга. Если нарцисс встречается со здоровым человеком, здоровый человек достаточно быстро отказывается разгребать проблемы нарцисса. Так же, если созависимый встречается со здоровым человеком, здоровый человек быстро восстанет против желания созависимого влезть в его жизнь и что-то там наладить и устроить.
Только когда они находят друг друга, случается "клик", химия. Но это нездоровая химия".
В конце, оглядываясь на свои множественные отношения, хочется вспомнить фразу:
"У всех моих бывших было одно общее - я".
И глубоко задуматься.

@темы: Психология, Психология личности, Психология общения

---

31.10.2019 в 20:52

Пишет  Syule:

Ты видишь только то, что хочешь видеть - в общем, это ты проблемный!
Есть ну очень популярная идея о том, что человек видит только то, что он хочет видеть. Причем в ее основе лежит вполне достоверный факт об избирательности нашего внимания, подмеченный еще в конце XIX века американским психологом и философом Уильямом Джеймсом (он это называл, если мне не изменяет память, «релевантностью внутреннего содержания и наблюдаемых внешних феноменов»).

Однако, попав в массы, этот факт – как всегда водится в таких случаях – упростился до крайности и приобрел законченно-примитивную форму, отраженную в названии. Ключевое слово – «только». Если бы все было так просто, то обучение было бы невозможно. И восприятие нового тоже. И признание ошибок с их исправлением – тоже. И сам феномен осознания чего-либо (что подразумевает способность взглянуть на ситуацию с новой точки зрения) – тоже.

Ведь мы видим ТОЛЬКО то, что хотим видеть, верно? В общем, если вы видите где-то грязь – ну, вы поняли, «свинья везде грязь найдет». И предметом обсуждения станет не грязь (факты, процессы, феномены…). А свинья, то есть вы.
Немного удивительным для меня является то, что эту мысль полюбили не только манипуляторы самых разных мастей (о них – чуть ниже), но и психологи. Правда, психологи, как люди иногда «продвинутые», используют более изощренные формы, чем про свинью. Например, в собственном фэйсбуке в ответ на замечания про царящую атмосферу ненависти в современной России я получил два комментария от коллег:
- Да нет никакой такой атмосферы, телевизор надо меньше смотреть
- По поводу "атмосферы вокруг" рискну напомнить, что человек видит вокруг себя то, что хочет и может видеть. Оно такое даже натуральным образом притягивается к нему и кучкуется вокруг него. Так что, считаю, первое, чем должен заняться человек при "ощущении атмосферы" - это пристально и по возможности непредвзято посмотреть на себя самого.

Оба комментария – с разной степени изящества – отрицают адекватность восприятия автора, и переводят разговор на его личностные особенности (разумеется, нехорошие особенности). Здесь есть один очень важный момент, отделяющий манипуляцию от простого несогласия (в конце концов, любой человек может быть неправ и ошибаться в своем восприятии). При простом несогласии так и говорят: «я с тобой не согласен, у меня другое видение ситуации/ощущение атмосферы» - речь идет о самом себе, о своем мире и своем видении.

Становится возможным контакт двух людей или, по крайней мере, знакомство двух картин мира. При «пристально посмотри на себя самого» контакт двух равноценных «Я» невозможен, одно из них по условиям ситуации – неадекватно. Еще один прекрасный комментарий в том же стиле. Если вы натыкаетесь в ЖЖ или какой-либо социальной сети на оскорбления или какие-нибудь явно не нравящиеся вам вещи, и об этом говорите, то вполне можете получить что-то вроде этого: Интересно, по каким виртуальным трущобам надо лазать, чтобы натыкаться на эти оскорбления. Я вот на них не натыкаюсь, проскакивают мимо внимания, а может, и нету их. Но признаю, зато я не испытываю эмоций праведного гнева на оскорбляющих. Может, стоит поискать помои, чтоб побеситься всласть тоже?

В общем, идея понятна: если ты говоришь о чем-то, чего не видит, не хочет видеть или чему не придает значения другой, то это свидетельствует не о разнице взглядов, а о том, что с тобой лично что-то не так. Этой идее (и соответствующим манипуляциям) уже было дано конкретное название – «газлайтинг». Название мне очень не нравится, начиная с того, что даже его перевод с английского ничего не даст вам в плане понимания феномена (в отличие от еще одного нелюбимого много термина «виктимблейминг»). Это слово происходит от названия голливудского фильма, «Gaslight», в котором отображена данная манипуляция. В интернете она встречается в довольно мягких вариантах, а вот в реальных межличностных отношениях часто превращает жизнь в ад.

Два основных признака «газлайтинга» - это

а) сомнение в адекватности собеседника
б) отрицание того, что важно для собеседника (фактов или чувств).

Нередко доходит вплоть до идеи, что собеседник психически ненормален. Я встречался с ситуациями, в которых родители, в ответ на попытки своих детей донести до них свои претензии, прямо начинали сомневаться в их психическом состоянии. «Мама, ты била меня!» - «Этого не было. Ты выдумываешь». Дети, доведенные до отчаяния полным отрицанием родителями их жестокости, невнимания, игнорирования, могут начать злиться и даже кричать, и тут же манипуляторы включают вторую часть: «Слушай, меня пугает твое состояние. Ты ненормальная. Иди, проверься у психиатра».

При газлайтинге есть две основные фигуры: «Адекватный» («Нормальный») и «Ненормальный» («Неадекват»). «Адекватный» вместо того, чтобы прислушиваться к словам «Ненормального» (не обязательно соглашаться, кстати), с порога их отвергает – ну чего путного может сказать эта «истеричка», «ненормальная» и так далее? Очень часто в эту игру играют мужчины по отношению к женщине. Если мужчина боится сильных эмоций, то те, кто их выражает, нередко автоматически записываются в «Неадекваты».

Вспоминаю услышанные в маршрутке слова одного молодого человека, громко сказанные в мобильник: «Вот если бы ты не психовала, то проблемы бы и не было. Контролируй себя, вот и все – и тогда все будет хорошо». Похоже, что в картинке этого молодого человека есть только «психующая подруга», а причины ее «психоза» - исключительно в ней самой, а не в его игнорировании. «Не было такого», «ты выдумываешь», «ты все неправильно понимаешь» - частые слова в арсенале «Адекватного», у которого есть монополия на «правильное понимание».

Психологически «подкованные» любят бросаться «это все твои проекции» (о том, что проекции могут быть адекватными, забывается напрочь) или «эти твои эмоции из-за того, что ты недостаточно проработал свои проблемы с психологом» (о том, что даже «чрезмерная» эмоциональная реакция не означает отсутствия проблемы, ее вызывающей – тоже забывается). Иногда встречается полное отсутствие реакции на слова другого. Просто выслушал – и все. Встал и пошел заниматься своими делами. В конечном итоге человек, назначенный на роль «Ненормального», действительно может начать думать, что с ним что-то не в порядке, ощущать себя надоедливыми, истеричными, слишком наглыми и так далее.

У меня были ситуации, когда клиенты постоянно спрашивали меня «а эта моя реакция – это вообще нормально?», а потом в их семейной истории обнаруживались близкие, которые любили говорить в адрес клиентов «это какой-то неадекват», «нервы подлечи!» или «доченька, выпей валерьяночки, а то ты что-то разнервничалась» («доченька» только что узнала, что мама все ее собственные деньги отдала любовнику). «Адекватному» не обязательно быть жестко-игнорирующим, он может быть «понимающим», «сочувствующим» - например, в ответ на недовольство жены отвечать «я понимаю тебя, ты в депрессии, поэтому так и говоришь. Отдохни, пожалуйста, и сходи к психиатру, я готов оплатить любые расходы».

Есть несколько типичных вариантов обесценивания и игнорирования, которые используются при газлайтинге:
- «Тебя это волнует – тебе и решать». Проблема у того, кто начал разговор о проблеме. Ему/ей и разбираться. Если меня лично все устраивает – я ничего делать не буду. Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
- «Всегда некстати». Когда бы партнер не подходил для разговора по душам, это всегда оказывается некстати, неуместным и «не сейчас».
- «Я принял/а к сведению».
В ответ на длинное эмоциональное послание и обращение – краткое «ок, я подумаю», «приняла к сведению» или «хорошо». И все – после этого никаких последствий.
- «Настоящий/ая мужик/женщина себя так не ведет». То есть был бы ты получше/другим – проблемы бы вообще не было. Работай над собой, расти!
- «Я понимаю, как тебе плохо». Вместо обсуждения конкретных вопросов – непрошенные жалость и сочувствие с игнорированием того, о чем говорилось.
Мужчины любят все недовольство женщин сваливать на ПМС.
- «Ты видишь только то, что хочешь видеть». По сути это – встречное обвинение, перевод разговора с предмета на личностные недостатки.
- Ты хочешь поставить под удар наши отношения?" Намек на то, что попытки что-то прояснить приведут к ухудшению того, что есть сейчас. При этом виновник/виновница уже определены, "я ж предупреждал!" Есть смягченный вариант газлайтинга, встречающийся даже чаще: «ну, что-то есть, однако ты все явно преувеличиваешь из-за того, что у тебя…».

Как быть в таких ситуациях, если вас явно записывают в "Ненормальные"? Для начала: если вы в постоянных отношениях с кем-то начинаете чувствовать себя «неправильными», истеричными, раздерганными (на фоне ослепительно сияющих «Адекватов») – вы втянулись в эту манипуляцию, сущность которой – обелить манипулятора, спроецировать на вас все его недостатки. Важно помнить еще несколько моментов. Есть разница между игнорированием с обесцениванием и аргументированным несогласием. Другой человек имеет полное право не разделять наше видение отношений или ситуации, но – не связывая наше видение с нашими недостатками.

Есть разница между ситуативным игнорированием и систематическим. Ни мы, ни наши партнеры не являемся идеальными, и может быть и игнорирование, и нежелание в конкретный момент времени что-либо обсуждать. Разница в том, что при газлайтинге это состояние – норма, постоянный фон, а не редкий эпизод. Невозможность «достучаться» до другого может быть связана как с тем, как это делаем мы, так и с личностными особенностями другого и нас самих. Но точно не ТОЛЬКО с нами. Даже если мы что-то делаем «не так» (например, подбираем такую форму выражения своих чувств, при которой совсем не хочется вступать в разговор), другой человек, искренне желающий решить возникшую проблему, попытается сделать встречные шаги в виде расспросов, уточнений, выражения собственных чувств. При газлайтинге все это отсутствует, усилия совершает исключительно «Ненормальный».

Газлайтинг необязательно осуществляется сознательно и со злым умыслом. В его основе – мощный стыд, и, как его следствие – нежелание признавать собственное несовершенство и собственный вклад в возникновение проблемы. Если в нашей адекватности начинают сомневаться незнакомые люди в интернете – ну, это обычное нарциссическое высокомерие. Что делать? Если кратко и просто – то выходить из отношений, в которых нет места вам, вашим чувствам и мыслям. Возвращать себе ощущение собственной ценности, которое неизбежно страдает в ситуации «проблема-в-тебе».

Бесполезно играть по правилам «Адекватного», потому что единственное условие, которое позволит ему признать вас «Адекватом» - это полная капитуляция и отказ от всех неудобных для «Нормального» переживаний и потребностей. Даже заявление о разводе – если речь идет о супружеской паре – будет проинтерпретировано как «ну вот, я же говорил/а, что у него/нее мозги набекрень». И еще: мы действительно видим то, что хотим видеть. Но, во-первых, этот факт не означает, что мы видим ТОЛЬКО это. А во-вторых… Это не означает, что то, что мы видим – не существует. P.S. Что-то мне это напоминает...
Автор: Илья Латыпов

@темы: Психология, Психология личности, Психология общения

---

ШЕСТЬ МИФОВ ОБ ИНТРОВЕРТАХ: КТО НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ЛЮБИТ ОБЩАТЬСЯ?

«Придерживаясь образа жизни, который настоящего интроверта добьет примерно на третий день, эта женщина считала себя интровертом. Причина тому — устойчивый миф о том, что все интроверты необщительны и не любят людей».

«— Как же ты работаешь? Ты же интроверт!
— Вот именно, я интроверт, а не аутист, — ответила подруга. — У меня есть голос, и я умею разговаривать с людьми».

«Юнг считал, что экстраверту интереснее реальные объекты внешнего мира и его устройство с практической точки зрения, в то время как интроверту — мир собственного воображения и размышлений. Из этого родился еще один миф: дескать, творческие люди — писатели, поэты, музыканты — в большинстве своем интроверты.

Но задумайтесь: большая часть произведений, особенно литературных, описывает в первую очередь то, что вокруг нас, то есть объекты внешнего мира. Чтобы описать их, нужно хорошенько на них сосредоточиться. Поэтому среди творческих людей экстравертов едва ли не больше, чем интровертов».

«Стоит кому-то за соседним столиком повысить голос, уронить тарелку, словом, произвести много шума — в сторону возмутителя спокойствия повернется скорее интроверт. И это вопреки мифу о том, что реакция на внешние раздражители быстрее у экстравертов.

Дело в том, что экстраверты от природы обладают лучшим периферийным зрением. Для них разбившаяся тарелка или треснувший бокал не становятся такой уж неожиданностью. Мозг считывает эти сигналы из внешней среды заранее, анализирует их на предмет опасности и значимости и, хоть и фильтрует как ненужные, совсем не забывает.

В то время как мозг интроверта их до последнего игнорирует — ведь информация из внешнего мира для него не первостепенна. Она становится важной, только если проигнорировать ее уже невозможно. В этом случае и последует полновесная реакция».

@темы: Соционика, Психология, Психология личности

---

И ещё со вчерашней учёбы

Глебыча разобрали по косточкам! А у нас на занятии это было к вопросу о расхождениях: между тем, что человек думает (чувствует) и что говорит; между тем, что говорит и что делает; между восприятием самого себя и восприятием другими людьми; между тем, кем человек является, и тем, кем он хочет быть.

@темы: Видео, Психология, Учёба, Психология личности, Профессиональный рост

---

Замечательная статья о роли чувств на примере сказки

С детства люблю эту сказку, а тут вдруг такая интересная психологическая интерпретация!

Синдром Петера Мунка (холодное сердце)

«Теперь попробуем эту сказку перенести на реальную жизнь.

Рождается ребенок. Растёт. И сталкивается с тем, что мать (возможно, и с отцом) не хочет принимать его чувства, игнорирует их, не замечает. Ругает за проявления. Делает вид, что происходит совсем не то, что есть на самом деле.
Ребенок уясняет: показывать настоящие чувства небезопасно. В чувствах ты слаб. Начинает их тоже игнорировать, теряется связь между чувствами, и пониманием, отчего они возникли. Появляется «какая-то бессознательная тоска», как у Петера Мунка. И потом ребенок делает вывод, что он никто, он уязвим. Чувства делают человека уязвимым, а власть – сильным. Любовь, сострадание, боль, симпатия, страх – это всё то, что делает человека слабым. И люди с синдромом Петера Мунка закрывают для себя эти чувства. И начинают наращивать могущество через деньги, манипуляции, власть, коварство, защищая ими себя от человеческой ненависти и выигрывая мысленно поле битвы… Пусть не любят, но боятся и не посмеют тронуть. И все они в моих руках. Но, обрубая доступ одних чувств, люди с холодным сердцем перекрывают дорогу и другим чувствам. И так же, как Петера Мунка, их всё перестает радовать, они не чувствуют удовлетворенности жизнью, получают то, чего хотели и испытывают только пустоту.

Такие люди мучают и себя, и окружающих. Никто не знает, как растопить их сердце…

Ведь окружающие не могут стать Стеклянным Человечком. И горько, что эти люди многое закрывают от себя и от других. И нужно большое желание обладателя холодного сердца, чтобы его сердце ожило».

И к слову о сказках: я сейчас хожу на совершенно замечательный... тренинг - не тренинг, группу - не группу... В общем, на СКАЗКИ. В каждую встречу обсуждаем одну из сказок, и через восприятие сказки получается многое узнать о себе, взглянуть с неожиданной стороны, получить ответы на какие-то свои глубинные вопросы. Например, на первой встрече: "Живут же как-то люди... Ну да, люди живут. Но я-то тюлень!"

Или последний раз, неделю назад, была сказка про старуху, которая собирает волчьи кости, поёт над ними песню - и волк оживает. Но, как и любой волк - убегает прочь. Очень оказалось со мной созвучно!

@темы: Книги, Психология, Психология личности, Психотерапия

---

Когда позитивное мышление перестает работать

«А теперь представьте на минутку, что вы животное — существо бессловесное, но чувствующее. Чтобы понять другое животное без слов, нужно «слиться» в эмпатическом резонансе, нужно «сочувствовать». Программа выживания группы требует любить всех других членов группы, а это значит — принимать эмоциональное состояние каждого не критически, а эмпатически.

И вот с эмпатией возникает проблема, если к вам подходит животное, которое себя ненавидит. Ваша «любовь» к нему требует принимать его ненависть к себе как она есть. (Помним, что словами пользоваться невозможно — речи нет). Более того, любящее отношение к такому животному, которое себя ненавидит — означает то, что нужно сливаться с его ненавистью и помогать ему себя ненавидеть. Если же мы контактируем с животным, которое светится от позитивного отношения к себе — наша любовь к нему проявится в позитивном отношении и действиях.

Человек — единственное из живых существ, которое умеет направить агрессию на самого себя, благодаря тому, что появилось мышление словами, правила, заповеди и табу, запрещающие выражать агрессию вовне. Поэтому у животных с эмпатией было всё хорошо, пока они не начали думать и не придумали правила общественной регуляции отношений — мораль.

И сейчас у человека уже есть 2 системы саморегуляции — одна чувственная, которая появилась миллионы лет назад, и словесная мыслительная, которой от роду несколько тысячетелий. И все внутренние конфликты возникают, когда эти 2 системы саморегуляции входят в противоречие друг с другом.

Например, логично было бы, увидев животное человека, который себя гнобит, отнестись к нему как к больному простудой, которого трясёт в лихорадке, которому требуется дополнительная забота и любовь — он ведь и так мучается изнутри. Но для нашей эмпатической чувственной психики такое поведение — это «нелюбовь», это отвержение. А «любовь» требует так же гнобить это существо, как оно гнобит себя. Вот уже возник внутренний конфликт морали и эмпатии.

Результатом же обычно является «химическая реакция» в психике и поведении — если мы успеваем осознать только то, что человек себя сам разрушает — мы начинаем его критиковать. Например, мы требуем: «надо себя любить! срочно перестань себя ругать! нельзя с собою так обращаться, думай о себе хорошо, мысли позитивно! Думай о хорошем! Внушай себе, что ты хороший человек! Говори себе хорошие слова!»

Наше мышление логично пытается бороться с саморазрушительными привычками другого человека через критику, и через эту критику мы эмпатически присоединяемся к его насилию над собою — совершаем насилие критикой, отвергая его, как он отвергает себя сам.

Если же мы успеваем заметить ещё и собственное насилие — мы попадаем в очередной тупик. Критиковать — значит бороться на поверхности, но в глубине — поддерживать его насилие над собой, а соглашаться с его деструктивным поведением — вроде бы тоже ничего хорошего, если любовь там и есть в глубине, то поверхностная поведенческая форма её реализации убивает глубинное принятие».

«Психологические комплексы — они не только вредны, они ещё и полезны, как это ни странно звучит. Любой психологический комплекс формируется, как форма защиты от внешний воздействий, для выживания в агрессивной среде. Тут очень много вариантов и видов можно перечислять. Например, если родители ребёнка критиковали, то ребёнок учится критиковать себя сам — и таким образом сохраняет эмпатическую связь с родителями, так сказать «любовь» и контакт с важнейшими в жизни людьми. Критикуя себя сам, ребёнок бессознательно демонстрирует: «я действую как вы, критикую себя, любите меня за это, я такой же как вы». И если уже выросшего ребёнка научить себя не критиковать, а любить — это может пойти вразрез с его глубинной потребностью сохранять контакт с родителями в той форме, в которой это было принято в семье.

Это только один из тысячи примеров. Формула, конечно, сложнее. Ведь родители не бывают только критикующими — они одновременно и поддерживают, и отвергают и любят, и обеспечивают и защищают и нападают. Многие родители так же сами себя грызут и не умеют поддерживать. И не только родители — окружающие ребёнка люди и условия жизни составляют сложную смесь воздействий и примеров взаимоотношений.

Если брать не так глубоко, не копать в раннее детство, то повторю вот какую идею — психологические комплексы и характер человека в каком-то смысле защищают его от людей. Следуя привычному «закомплексованному» поведению — человек обеспечивает себе, пусть плохое, но безопасное существование, и при этом избегает очень многих конфликтов и проблем. Но позитивное мышление тоже может быть способом защиты от окружающих. Только очки уже не чёрные, а цветные».

Полностью здесь: www.psy-nature.ru/?q=node/273

Вопрос: ?

1. !		1	(100%)
Всего:		1

@темы: Психология, Психология личности, Помоги себе сам, Психология общения

---

Как организовать качественный невроз у своего ребенка

Для начала нужно запастись терпением: дети обычно чертовски выносливы, и первые признаки невроза вы получите только со временем. Ребенок верит, что вы на его стороне, что вы принимаете его любым, и, чтобы вам удалось основательно разрушить эту веру или хотя бы ее часть, придется как следует потрудиться.

Нужно постоянно подчеркивать, что ребенок для вас недостаточно хорош, что вы ожидаете большего, что его нельзя считать достаточно послушным / усердным / успешным и т. п. Желательно при этом как можно чаще приводить в пример других детей и самих себя в детстве. Сравнение не в пользу ребенка, и его недовольство собой — основа хорошего невроза. Постепенно у него расшатается вера в себя, и он начнет проявлять долгожданные первые невротические признаки.

Теперь главное — не останавливаться на достигнутом. Предположим, налицо навязчивое обкусывание ногтей. Начинайте почаще упоминать это, а еще лучше — категорически запрещайте кусать ногти. Если чувствуете в себе силы бить по рукам — просто идеально. Это вгонит его в еще большее напряжение, появится несколько взаимоисключающих очагов внимания, и дело будет двигаться намного быстрее.

То же самое с кусанием губ, отведением взгляда в сторону, верчением чего-либо в руках и так далее. Употребляйте в момент «серьезного разговора» побольше фраз и оборотов типа «Смотри мне в глаза, у тебя что, совесть нечиста?», «Опусти руки, перестань все время что-то теребить!», «Прекрати кусать сам себя, лучше бы зубы почистил» и тому подобное. Все это закрепляет неуверенность в себе и приводит к желаемым результатам.

Очень хорошо также посильнее напугать, например, так: «Будешь кусать ногти — с тобой никто не захочет общаться» или «Такие плаксы никогда ничего не достигнут», «Если будешь так себя вести, я с тобой больше не буду разговаривать».

Подчеркивайте все время, что вас интересует не ребенок, а его достижения: учеба, умение играть в правильные игры, способность вызывать похвалу других и пр. Прекрасно, если у вас есть союзники: школа, в которой часто публично демонстрируется его совершенная никчемность, родственники и знакомые, которые выражают неприятное удивление теми или иными его качествами. Не забывайте напоминать, что для вас исключительно важно мнение других людей о нем.

Старайтесь в любой ситуации находить причину для недовольства. Ребенка нужно довести до состояния, в котором он понимает, что не может быть в безопасности. В любой, даже очень приятной ситуации мама и папа могут найти признаки его плохого поведения. Обращайте внимание на мелочи: «Не беги», «Не кричи», «Сиди ровно», «Правильно держи ложку», «Надень другую одежду», «Переделай задание» — все годится в дело.

Не оставляйте ему времени на самого себя: он должен быть постоянно занят чем-то важным (важным, естественно, с вашей точки зрения). Он должен как следует уяснить: только вы решаете, что в жизни действительно имеет смысл.

Почаще организовывайте для него ситуацию унижения: задавайте неприятные вопросы при других, если чего-то не сделал — требуйте переделать, если есть возможность — в максимально извращенной форме. Так, например, один мой знакомый родитель спросил сына при гостях, что ему понравилось в просмотренном спектакле, и, после того как ответ оказался неудовлетворительным, потребовал написать рецензию на спектакль, а потом прочесть всем. Мальчик плакал, отказывался, но в результате все написал, как велел отец. Такие прекрасные ходы многократно увеличивают шансы на успех. В описываемом случае одной этой ситуации хватило для качественного нервного срыва, который со временем превратился в хронический невроз.

На каком-то этапе нужно обелить себя и обратиться к специалисту. Ребенок должен понимать, что с ним объективно что-то не так: вы о нем заботитесь, а он действительно плох. Помните: родитель не может ошибаться! Вам нечего менять в своем поведении. Долой рефлексию и сомнения, воистину: у всех дети как дети, а у вас черт знает что!
Действуя подобным образом, вы сможете задать верное направление на всю его жизнь. Он никогда не будет счастлив, у него огромные шансы навсегда остаться инфантильным ребенком, он непременно издергает всех, кто окажется рядом в будущем. А главное, если повезет — ваша энергия достигнет и следующих поколений. Он перенесет все происходящее с ним и на ваших внуков. А дальше — да здравствует невротичная непобедимая вечность!

Автор: Дима Зицер

Источник: www.adme.ru/svoboda-psihologiya/kak-organizovat... © AdMe.ru

Вопрос: ?

1. !		2	(100%)
Всего:		2

@темы: Психология, Психология личности, Возрастная психология, Детско-родительские отношения, Психологическое насилие

---

Марина Комиссарова
Что едят тролли?

Сетевой тролль – паразит, который всем хорошо известен. Кажется, что особенно страдают от этого паразита публичные персоны, звезды, выскочки, топ-блогеры, все кто так или иначе дают этому паразиту жырную пищу. На самом деле, от троллей страдают все и сами тролли тоже.

Чем опасен этот паразит и к чему может привести бесконтрольное его размножение, я еще буду писать. Если коротко, то высокая концентрация таких существ приводит к быстрому изменению сетевой среды. Тролли быстро выживают тех, кто не может им противостоять, а тех, кто противостоять хочет, переделывают. Происходит, так называемая, экстремальная адаптация, люди кардинально меняются, становятся другими, а все, кто не адаптировался, погибают или вынуждены прятаться.

Упрощенно можно сказать, что тролли превращают других людей в троллей, а все, кто не тролли, вынуждены скрываться в подземельях.

Насилие, которое творят некоторые сетевые тролли (многие из которых троллями раньше не были, а стали в процессе экстремальной адаптации) трудно переоценить. Интернет – достаточно новое социальное пространство и долгое время слово «виртуальный» казалось чем-то вроде «воображаемый». Однако, сейчас до людей уже доходит, что это не так. Человека можно серьезно искалечить через интернет, можно нанести ему тяжелые психические травмы, можно полностью изменить его личность, можно даже разрушить физически и убить. Более того, через интернет это сделать часто даже проще, чем в офлайне. Не только потому, что здесь почти не действует законодательство. Еще и потому, что сетевое пространство непрерывно и бесконечно, оно не имеет как такового времени. Поэтому оно не только не менее «реально», но и более. Шапка-невидимка, сапоги-скороходы, меч-кладенец – вот это вот все, сказочное, здесь обретает реальную силу.

Прикрывается насилие троллей «свободой слова», однако, это - свобода творить насилие, то есть нарушать основные права людей: право на жизнь и безопасность. Уровень стресса тех, кто не адаптирован к контактам с троллями (то есть сам не тролль), но подвергается их атакам, часто не совместим со здоровьем и жизнью. Небольшого исследования хватит, чтобы это научно доказать, тем более, что существуют подробные работы Китаева-Смыка с таблицами (какой стресс и насколько быстро разрушает).

Но человек очень живуч, поэтому чаще всего не погибает, а адаптируется, то есть меняется. Экстремальная адаптация, то есть превращение человека в тролля, происходит очень быстро. И вот уже из человеческой личности образуется личность совсем другая. Эти изменения я хочу описать.

Главное, что меняется у человека, который быстро или медленно превращается в тролля, это система питания. Вы не раз, наверное, слышали вот это вот «не кормите тролля». Язык – это то, что намного быстрей логического мышления улавливает суть, поскольку имеет дело с цельными образами. В языке отражается даже то, чего люди не понимают и не осознают. Тролли на самом деле едят людей.

Кроме физического голода люди испытывают энергетический голод. Понятиями об энергетическом питании пользовались почти все классики психологии, не только психоаналитики (все) и гештальтисты (все), но и такие академичные личности как, например, Ухтомский, Выготский, Павлов, Бехтерев, да и другие светила науки. Только безграмотным в психологии людям кажется, что «энергетическое питание» - это какая-то голая мистика. Такая же примерно мистика как и виртуальное взаимодействие людей.

Энергетическое истощение проявляется как снижение жизненного тонуса, апатия, низкая самооценка, демотивированность. Физически человек может быть накормлен, однако, энергии на жизнь ему не хватает. Низкоэнергетическое состояние в научной литературе характеризуется как депрессия. Энергетически истощенный человек может испытывать энергетический голод, а может уже и нет (если нет сил на поисковую активность), но если энергетический голод есть, человек ищет источник доступной энергии.

Нормальная человеческая личность помогает поддерживать здоровое энергетическое питание. Человек получает энергию от тех вещей, которые невредны или даже полезны для других, это помогает его интеграции. То есть он питается энергией таким образом, что не мешает или даже помогает питаться другим. Например, он получает энергию от творчества, работы, учебы, дружбы, любви, от физкультуры, от воспитания детей, от альтруизма и т.д. Чем более устойчива и многогранна его личность, тем сильнее его энергетический центр – эго, который и отвечает за контроль расхода и поступления энергии.

Но в личности человека в силу разных причин (в том числе и в силу экстремальной адаптации) могут происходить различные деформации. Очень сильная личность с мощным, сформированным эго, сопротивляется деформациями дольше, менее сильная личность подвержена им сильней. Один из видов такой деформации, например, это - аддикции. Аддикция очень быстро меняет энергетическую структуру личности. И хотя сильная личность намного меньше подвержена аддикциям, если аддикция уже возникла и развивается, она быстро перестроит личность, буквально ее «сожрет». И разницы между химическими аддикциями (наркоманией, алкоголизмом) и нехимическими (любовными, игровыми, религиозными, политическими и т.д.) нет. При одной и той же силе захвата все аддикции разрушают физическое тело человека практически одинаково, просто химические аддикции чаще развиваются быстрей. Но не всегда. Иногда и нехимические развиваются очень быстро.

Экстремальная адаптация к сетевым паразитам - один из видов деформации. Деформация личности происходит на войне, в тюрьме, в концлагере, в любом месте, где человек чувствует высокую угрозу собственной целостности, где он вынужден рассматривать незнакомых и малознакомых как потенциальных врагов, где врагов у него намного больше, чем единомышленников.

В среде, насыщенной агрессией, порог восприятия очень сильно повышается, человек вынужден не реагировать на угрозы, на все то, что в нормальных условиях он реагировал бы остро. С одной стороны он сформировался в мире, где просто так оскорбить человека и пообещать его убить (покалечить, изнасиловать) нельзя, с другой стороны он теперь слышит это постоянно и в свой адрес, и в адрес других людей. В сети это - привычный формат общения.

Пока человек адаптируется к таким условиям, у него постоянно подскакивает давление, увеличивается пульс, поднимается уровень кортизола, адреналина, норадреналина, которые мгновенно перестраивают весь его организм так, чтобы он физически нападал или убегал. Но он не нападает и не убегает, поэтому его организм либо начинает разрушаться от постоянных атак стресса, страдает нервная, эндокринная и иммунная системы, либо начинается адаптация и перестройка, поиск приспособления к жизни в агрессивной среде. Адаптироваться – это значит начать извлекать выгоду из существующих условий, изменить свою природу так, чтобы плохие условия стали восприниматься как нормальные или даже хорошие.

Какие изменения вносит экстремальная адаптация?

1. Очень сильно вырастает порог чувствительности, то есть оскорбления и угрозы уже почти не трогают. На первый взгляд, это выглядит как «сила», однако, основывается на полном обесценивании и дегуманизации собеседников, они воспринимаются как нелюди, как некие существа неясной природы, примерно так нацисты воспринимали пленных в лагерях и поэтому не испытывали к ним никаких эмоций, кроме легкой брезгливости или ленивого любопытства. Достичь такого отношения довольно легко, была бы создана среда, о чем красноречиво свидетельствуют эксперименты профессора Ф. Зимбардо (а до этого еще Л.Фестингера и его учителя, К. Левина).

2. Так как агрессия при любом пороге все равно автоматически накапливается от фиксации агрессии в свою сторону, формируется легитимный канал ее сброса, чтобы не допустить аутоагрессии (саморазрушения). Человек, терпящий агрессию в свою сторону, рано или поздно начинает получать облегчение от агрессии в сторону собеседника. Сначала этому мешает чувство вины и старые привычки, но, если бегства из среды не происходит, постепенно личность меняется. Полноценный сброс агрессии выглядит как подъем настроения, веселость, чувство свободы. Эйфория от такого сброса довольно быстро закрепляется и требует повторения и развития. Так человек начинает сам полусознательно или осознанно искать конфликтов, поскольку ему начинает нравиться состояние агрессии и ее сброса.

В это время он уже превращается в тролля, в нем образуется патологическая система по использованию сетевых столкновений, войн и конфликтов как источника энергетического питания. Он может отрицать, но он действительно чувствует голод как наркоман, когда долго ни с кем не конфликтовал, никого не унижал, не испытывал вот этого вот приятного чувства нарастания агрессии и ее сброса. Это дарит ему чувство полета ("развязывание рук" "отрыв") и подъем самооценки. Это может превратиться в аддикцию.

3. Тролль с опытом начинает любить даже оскорбления в свою сторону, так как порог его очень высок и «чтобы пробрало» оскорбления нужны действительно серьезные, поэтому он может искать такой возможности, долго и усиленно «нарываться». Он чувствует голод, он готов к войне и ищет достойного противника для драки.

Иногда это может выражаться в форме клинического садомазохизма. Такие люди получают удовольствие от выхода «за грань», то есть от тотального садизма вплоть до полного уничтожения жертвы (да, физического, травлей и моральным насилием несложно физически уничтожить), но для легитимного садизма им важно самим пострадать, накопить побольше агрессии, почувствовать свое «право» уничтожить «обидчика», поэтому сначала они занимаются провокациями. И это может быть замкнутый круг: определить, где провокации, а где месть, уже сложно.

4. Экстремальная адаптация постоянно поддерживает высокий уровень агрессии, человек не расслабляется, он адаптирован быть все время немного на взводе, он перманентно обозлен, раздражен и раздосадован, успокоиться он не хочет и не может, его нервная система работает иначе, не так как у неадаптированных людей.

5. Кроме простого нагнетания и выплеска агрессии (удовольствия от сетевых драк), тролли со стажем могут искать более утонченных развлечений, более изощренного садизма, более тонкого и остроумного. Просто так обругать собеседника не так интересно, как привести его в долгую панику, растерянность, униженность, разрушить его и разложить. Такие люди создают для себя целую систему взглядов, оправдывающих такое поведение. Они чувствуют себя санитарами леса, борцами за чистоту рядов, но санитары бывают полезны, когда их очень мало, а когда все жители леса постепенно превращаются в таких «санитаров», жрут друг друга, хрустят костями, стараются всех укусить, это называется эпидемия бешенства.

6. Грань между виртуальностью и реальностью не просто тонка, а ее почти нет. Это только кажется, что конфликты в интернете гаснут при встрече людей в реальности. Нет, все зависит только от силы и длительности конфликта. То есть любая интернет-война в любой момент может превратиться в войну физическую.

Жаль не только съеденных жертв троллей, жаль и тех, кто сам превращается в троллей и адаптируется к жизни в условиях сетевого беспредела. К счастью, недалеки времена, когда никаких анонимов в интернете не останется, это существенно сократит беспредел, хотя и не полностью. В общем, уже и сейчас понятно, что «виртуальная среда» требует того же самого законодательного влияния, поскольку это пространство взаимодействия тех же самых граждан, основные права которых закон обязан защищать.

Да и. В небольших количествах все формы жизни полезны, даже паразиты.

(С) Марина Комиссарова

Источник: evo-lutio.livejournal.com/126549.html

И примечание от меня - упоминаемая в статье литература:

Китаев-Смык Л. А. Психология стресса
Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. Психологическая антропология стресса

Вопрос: ?

1. !		2	(100%)
Всего:		2

@темы: Психология, Психология личности, Психология общения, Психологическое насилие

---

Кусочки души

«У психологов ситуации, в которых личность расщепляется, называются психотравмирующими ситуациями или просто травмой. Шаманы говорят, что происходит что-то невыносимое для человека. Психологи говорят о расщеплении личности или о застревании в ситуации. Шаманы говорят про потерянные кусочки души.

Сколько их было у нас, событий, которые отрывают от нас маленькие или большие частицы, делая нас на время сильнее, а в целом - более слабыми?

Нормальный защитный механизм, позволяющий вынести боль - отключить те участки, которые за боль отвечают. При физической боли это может быть даже потеря сознания или кома. При душевной боли... Как защититься, когда боль в душе становится невыносимой? Например, сделать вид, что ничего не происходит. Перед самим собой сделать вид. Или просто заставить боль заткнуться».

Далее - здесь olga-podolska.livejournal.com/49234.html#cutid1 и по ссылкам внутри поста.

Вопрос: ?

1. !		0	(0%)
Всего:		0

@темы: Психология, Психология личности