По его наводке взялся читать книгу "Джордано Бруно и герметическая традиция". Жутко интересно.

А что, тебя тоже спрашивали?

У меня только один вопрос - Кураев читал сочинения самого Бруно? Или хотя бы допросные листы святейшей Инквизиции?
*кстати, в вопросе о взаимоотношениях ученых с церковью он чегой-то молчит про Сервета и Везалиуса)*

November Light, всегда лучше читать непосредственно источники, тащем-то.

У меня только один вопрос - Кураев читал сочинения самого Бруно? Или хотя бы допросные листы святейшей Инквизиции?

Да, читал. Именно их он цитирует в общении с залом во время лекции "Что такое Церковь?" в Екатеринбурге (на сайте предание.ру можно скачать). Слушать с 1:56:34.

По поводу Везалия и вскрытий (речь ведь об этом, как понимаю): www.infox.ru/03/body/2011/04/25/medieval_autops...

November Light, А по ссылке-то никаких дат. То есть от слова совсем. Просто расплывчатый термин "Средние века". Вот если бы была ссылка на конкретный источник, а еще лучше, дамочка бы сделала статистику по годам - тогда бы да, был бы смысл принять ее аргументы.
Ну, тут нельзя забывать, что допросы - вещь тонкая, особенно в те времена. И подходить к ним надо очень критически, понимая, что часть из них, возможно, делалась под пыткой. Это все очень хорошо анализировал Штекли, на самом деле, как и произведения самого Ноланца.
И, простите, после фразы, что Ноланец был "журналистом", я ржал, как викторианская лошадь. Где, где периодика (где периодика тех лет вообще?) с его статьями? Насколько я знаю, журналист, как профессия, появилась много позже.

Да, инквизиция до того не запрещала вскрытия, что перед Везалиусом был поставлен выбор - яд или паломничество, причем на обратном пути его-таки того.
А Мигель Сервет? Он тоже не был ученым? А кто тогда открыл малый круг кровообращения?

Le levrier noir, я полагаю, даты приведены в книге автора, название приведено в конце статьи.

Да, инквизиция до того не запрещала вскрытия, что перед Везалиусом был поставлен выбор - яд или паломничество, причем на обратном пути его-таки того.

Если я не ошибаюсь, изгнания Везалия добивались его научные конкуренты, а не инквизиция. Впрочем, допускаю, что я менее компетентен в этом вопросе. Не могли бы Вы привести ссылку?

Что до Сервета, то, насколько мне известно, его преследовали не за медицинские труды, а за антитринитарные работы.

И, простите, после фразы, что Ноланец был "журналистом", я ржал, как викторианская лошадь. Где, где периодика (где периодика тех лет вообще?) с его статьями? Насколько я знаю, журналист, как профессия, появилась много позже.

Кураев и себя называет "церковным журналистом", потому что сам ничего нового не производит, а занимается, в общем, компилляцией. Так же и Бруно, только компиллировал он герметические трактаты, а не христианское богословие и не научные труды.

November Light, вот это и называется научной нечистоплотностью - мол, отвалите мне тугрики, тогда всю правду и узнаете. Сорри. Нет у меня столько денег, мне оно по матчасти не пригодится.

Имена, фамилии, явки, пароли научных конкурентов Везалиуса в студию. Что-то я не припомню таковых. И паломничество в Иерусалим было как раз одним из сравнительно мягких видов именно инквизиционного наказания. Во всяком случае, так говорится в историческом словаре 1995 года. Если порыть книги о Везалиусе на Амазоне, думаю, можно найти его биографию со списком источников - просто я сейчас работаю над несколько другой темой.

Это не отменяет факта, что Сервет был великим ученым.

Кураев может называть себя хоть индрикотерием, хоть птеродактилем, это его личное дело. Слово "журналист" имеет точную дефиницию - Журналист - лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. С какими СМИ был связан Ноланец? В студию, в студию.

И это... прежде чем говорить о "компиляции", все же, почитайте что-нибудь из собственно произведений Бруно.

И это... прежде чем говорить о "компиляции", все же, почитайте что-нибудь из собственно произведений Бруно.

Вот Вы и почитайте. Рекомендую второй диалог из "О причине, начале и едином", там видны именно натурфилософские воззрения Бруно. А мне этот персонаж не особо интересен, честно говоря. Вот масонская традиция - другое дело.

Ну а по Сервету - глупо обвинять государство в преследовании модельеров, если Юдашкина посадят на воровстве, не находите? То есть можно, конечно, вывернуться, если очень надо, но это будет... как её бишь, научная нечистоплотность?

Удачи в Ваших исторических изысканиях.

November Light, спасибо, я сейчас читаю "Изгнание торжествующего зверя". Очень познавательная вещь и весьма яркая для той эпохи.

Как говорят французы, "сравнение не доказательство", а Ваше сравнение еще и притянуто за уши. Впрочем, как говорил Джэк Лондон в "Железной пяте", это удел всех метафизиков в диспутах с человеком, у которого в голове научная картина мира.

Кстати, видимо, конь Аннабель был страшно опасен, как Сервет и Бруно, раз сожгли и его. Но несчастное животное не отрицало троицу, не выпускало никаких сочинений - оно просто было обучеено нехитрым вещам, вроде счета, понимания команд, и прочего... советую ознакомиться с его историей. 1535 год, если не изменяет склероз. Сожгли.

А вообще из Ваших слов складывается такая малость анекдотичная картина, что ученых никто не сжигал, они сами, гады, выбирали праздник помноголюднее, обкладывались вязанками дров, привязывали себя к столбу, и поджигали. Свинство с их стороны было, да.