«Муть-тоска свинцом мне очи залила…»
Эссе об «инопланетянах» среди нас
«С полной ответственностью утверждаю, что «инопланетян» становится все больше. Я уже 30 лет провожу семинары для разных аудиторий. И в последние годы у меня все чаще возникает ощущение, что я рассказываю пришедшим не о людях, среди которых мы все живем, а о чем-то совсем абстрактном.
Я вижу это не только по семинарам, письмам мне в личную почту, комментариям в ЖЖ, но повсеместно – в телевизоре и Интернете, в политических дебатах и ток-шоу о любви. Самое странное – они живут на планете Земля, но никакого интереса к «коренному населению» – людям, их истории, культуре, ценностям – у них нет.
Самое печальное – им все это не особо нужно. Потому что им параллельны ценности, страсти и желания человеческие».
«…Не сразу, но в конце концов до меня дошло, что блистательный ум сочетался в Ангелине с удивительной душевной черствостью. Она и вправду была как инопланетянка, отправленная на землю изучать мир людей. Их повадки, привычки, страсти, желания. В ее голову, представлявшую собой совершенный и самообучающийся компьютер, загрузили все данные о планете Земля и обитающих на ней созданиях – людях. Забыли несущественные с точки зрения инопланетян детали. В отличие от андерсеновской Русалочки, Ангелина никого не любила, ничем не дорожила, никого не боялась потерять. Возможно, инопланетяне это сделали нарочно. Ведь существо без чувств нельзя ранить или обидеть, поэтому оно неуязвимо. И можно быть уверенным, что оно не собьется с курса и порученная ему миссия будет выполнена…»
«Обращал ли кто внимание, что лексикон современных, весьма популярных «Тренингов Отношений» адресован не людям, а скорее стайным животным типа орангутангов? В них звучат обещания научить: управлять окружающими, подчинять окружающих (заставлять их играть по вашим правилам, командовать, использовать, употреблять).
Из этого можно сделать вывод, что других отношений, кроме как подчинения себе подобных, не предполагается.
Открываю «тайну золотого ключика»: желание играть всегда и везде роль главного в своем окружении характерно для первобытных людей. Вступать в Человеческие отношения люди с первобытной психикой не могут, не умеют. Поэтому рвутся всех подчинять.
Интересно, неужели никому из посещающих эти тренинги не приходило в голову, что управлять можно автомобилем, трактором, самолетом… А людей надо – понимать?
Но если эти тренинги столь популярны, значит, растет количество тех, кто считает, что именно эти навыки необходимы им для жизни на Земле».
Далее здесь: impressionante.livejournal.com/74473.html
Эссе об «инопланетянах» среди нас
«С полной ответственностью утверждаю, что «инопланетян» становится все больше. Я уже 30 лет провожу семинары для разных аудиторий. И в последние годы у меня все чаще возникает ощущение, что я рассказываю пришедшим не о людях, среди которых мы все живем, а о чем-то совсем абстрактном.
Я вижу это не только по семинарам, письмам мне в личную почту, комментариям в ЖЖ, но повсеместно – в телевизоре и Интернете, в политических дебатах и ток-шоу о любви. Самое странное – они живут на планете Земля, но никакого интереса к «коренному населению» – людям, их истории, культуре, ценностям – у них нет.
Самое печальное – им все это не особо нужно. Потому что им параллельны ценности, страсти и желания человеческие».
«…Не сразу, но в конце концов до меня дошло, что блистательный ум сочетался в Ангелине с удивительной душевной черствостью. Она и вправду была как инопланетянка, отправленная на землю изучать мир людей. Их повадки, привычки, страсти, желания. В ее голову, представлявшую собой совершенный и самообучающийся компьютер, загрузили все данные о планете Земля и обитающих на ней созданиях – людях. Забыли несущественные с точки зрения инопланетян детали. В отличие от андерсеновской Русалочки, Ангелина никого не любила, ничем не дорожила, никого не боялась потерять. Возможно, инопланетяне это сделали нарочно. Ведь существо без чувств нельзя ранить или обидеть, поэтому оно неуязвимо. И можно быть уверенным, что оно не собьется с курса и порученная ему миссия будет выполнена…»
«Обращал ли кто внимание, что лексикон современных, весьма популярных «Тренингов Отношений» адресован не людям, а скорее стайным животным типа орангутангов? В них звучат обещания научить: управлять окружающими, подчинять окружающих (заставлять их играть по вашим правилам, командовать, использовать, употреблять).
Из этого можно сделать вывод, что других отношений, кроме как подчинения себе подобных, не предполагается.
Открываю «тайну золотого ключика»: желание играть всегда и везде роль главного в своем окружении характерно для первобытных людей. Вступать в Человеческие отношения люди с первобытной психикой не могут, не умеют. Поэтому рвутся всех подчинять.
Интересно, неужели никому из посещающих эти тренинги не приходило в голову, что управлять можно автомобилем, трактором, самолетом… А людей надо – понимать?
Но если эти тренинги столь популярны, значит, растет количество тех, кто считает, что именно эти навыки необходимы им для жизни на Земле».
Далее здесь: impressionante.livejournal.com/74473.html
С полной ответственностью утверждаю, что «инопланетян» становится все больше.
- отношусь с недоверием. Либо, простите, делайте репрезентативную выборку и проводите полноценный сравнительный анализ в диахронии (уж не знаю, каким методом), и тогда "с полной ответственностью" утверждайте, либо уж не выдавайте свои личные впечатления за истину в последней инстанции. Как это вообще можно, чтобы в одном абзаце "Лень, она же апатия" - и следом: лень - когда посуду не моешь, а в театр идёшь, а апатия (противопоставление!) - это когда ни на что сил нет. И как вообще симптомы клинической депрессии делают человека "инопланетянином", который жаждет только всех вокруг контролировать? В общем, сорри, но статья - сплошные логические дыры.
Хотя со сменой пола всё далеко не так просто. У меня на этот счёт своя точка зрения (но это отдельная тема).
Luchiana, а тут вообще всё весело. "Больше" - по сравнению с чем? Можно утверждать такое с очень даже полной ответственностью, потому что критериев нет вообще. Больше - это на сколько или во сколько? Где - в мире вообще, в конкретной стране или регионе, в окружении автора?.. Может, их реально стало больше среди её пациентов. То есть утверждение с полной ответственностью есть, а что именно утверждается - непонятно.
Ну статья далеко не научная, а в блоге, поэтому, мне кажется, к словам придираться не стоит - идея-то понятна. "Вот если мне все в жизни лень (очевидно, подразумевается общая вялость), если я просыпаюсь уже усталый, это и называется апатия" - то есть есть лень сама по себе, а есть апатия, которую в просторечии тоже называют ленью. Автор, по-моему, как раз пытается эти два понятия развести. И вполне успешно. Да, формулировка кривовата, но суть, я думаю, понять можно.
Как я воспринимаю эту статью - скорее как заметку об интересной тенденции. Мол, вот что я заметила в последнее время, вот какими наблюдениями хочу поделиться. Не больше. И тенденция действительно есть. И вот с тем, что я вынесла в пост в качестве цитат, я полностью согласна. Именно это меня "зацепило", отозвалось, именно это я и сама наблюдала в своём окружении. А интерпретации - ну это уже личное мнение каждого, в том числе и автора статьи.
Olven, тут ведь речь не про точки зрения. Психиатрия базируется на науке, а не на точках зрения. И если дама пишет свой пост как психиатр, то ей надо говорить вещи, которые не противоречат научным данным и профессиональным устоям своей профессии.
А так она показывает, что как профессионал она мимо, ну и как бы не особо умна, но вся такая в белом пальто и знает как правильно жить.
Olven, а я и тенденции не вижу. Мало того, я когда читал в школьные времена всякие художественные книги, меня всегда поражало, насколько люди там друг к другу относятся не как к людям, а как к вещам - постоянные какие-то интриги, подставы, предательства. Получается, это отношения, которые имели место быть во все времена.
Bats, насколько я поняла по её ЖЖ, она не психиатр, а клинический психолог (только почему-то воспевает психиатрию и хает психологов). И с точки зрения науки на самом деле тоже далеко не всё так однозначно. Ну то есть есть ситуация, есть способы её разрешения, но разные гипотезы о причинах. А раз так, то (собственно, это не только в психиатрии, а вообще в медицине очень часто) есть способ лечения симптома, а первопричины так и остаются за кадром.
Получается, это отношения, которые имели место быть во все времена.
Я думаю, тут вопрос морали. Отношения имели место быть всегда, но не всегда такие отношения считались нормой. Ну и людям свойственно вести себя так, как "принято". А художественные книги тоже далеко не всегда писались в описываемую эпоху. Часто - гораздо позже, с соответствующей моральной оценкой.
В этом отношении меня поражает Войнич: на мой взгляд, там к психотерапевту надо каждого второго персонажа, а она такими героями восхищается!
Мне сразу анекдот про льва в клетке вспоминается.
Luchiana, а что за анекдот?
Имхо, люди - это люди, а не тенденции. И во многих случаях в них, как в зеркалах, отражаемся скорее мы сами
Согласна абсолютно.
Это ужасная женщина .
Bats, ну она не зря психологов ругает. Обычно в других видишь то, чего не хочется признавать в себе!
А ещё она клинический психолог. Так что, скорее всего, это уже клиника...
и буду рад почитать твою точку зрения на смену пола.
Ох, боюсь я, холивар может разгореться ещё тот... Ну, может, как-нибудь и соберусь написать. Давно хочу, да руки всё не доходят. Так что меня надо пнуть на это дело как следует.
пинаю тебя))))))))