Рассуждая про
первичную адаптацию Овода, нельзя было не задаться вопросом: что же послужило толчком к формированию такой адаптации? А тут вдруг вспомнилось
видео про приёмных детей - опять же, в концепции транзактного анализа.
И характерная фраза: «Дети всегда знают. Внутри они всегда знают. Поэтому если они живут и им не говорят - они живут в такой диссоциации, в таком расщеплении, у них на этой почве может невроз довольно сильный развиться».
А ведь Артур для Бёртона был приёмным сыном! И Бёртон это знал, и Глэдис это знала... да все в семье знали! Конечно, делали вид, что сын самый что ни на есть родной и иначе быть не может, но бессознательно транслировали это знание! А Артур, не зная причины, прекрасно считывал эмоции, но не мог понять, что эти эмоции вызвало. Проще говоря,
он чувствовал, что ему врут. А раз врут - доверять нельзя. И с чего бы им врать на пустом месте? Значит, ненавидят.
«– Все же, если мистер Бертон будет против, я думаю, тебе лучше уступить. Твое положение в доме может ухудшиться, если…
– Ухудшиться? Вряд ли! – горячо прервал его Артур. – Они всегда меня ненавидели и будут ненавидеть, что бы я ни делал».И это за год до того, как вскрылась правда. Артур действительно
всегда её знал.
-
-
19.06.2019 в 23:59Вообще не вижу логики в последнем утверждении. И в предпоследнем - тоже. Никакой причинно-следственной связи тут нет в принципе. А сама фраза показательна - ему еще ни слова не сказали, но он уже позиционирует себя жертвой абьюза. "Вряд ли", даааа. Он на тот момент даже понятия не имел о том, что такое настоящие проблемы, но "чувствовал", что его не любят. Прекрасный повод потом отрываться на окружающих, конечно.
-
-
20.06.2019 в 00:35Galen Erso, а в возрасте полутора лет разве может быть осознавание какой-то причинно-следственной связи? (я имею в виду возраст формирования того самого недоверия к миру) И в том, что мышление ребёнка эгоцентрично, тоже нет никакой причинно-следственной связи, однако ребёнок мыслит именно так: будто весь мир крутится вокруг него. В семье что-то умалчивается - значит, замышляют что-то против него лично. И это вообще не то что не на уровне логики, а вообще не на уровне осознания, исключительно сфера чувственного восприятия.
А сама фраза показательна - ему еще ни слова не сказали, но он уже позиционирует себя жертвой абьюза.
Вот он и проваливается в свой сценарный процесс раз за разом. В истории с Рене и Маргаритой было то же самое: он сразу вообразил себе единственную причину происходящего, даже не попытавшись разобраться.
Дело ведь не в том, как объективно кто к кому относился, а в том, как сам человек это по отношению к себе воспринимает. Он чувствует "не то", объяснений ему никто не даёт, вот бессознательно он и начинает подвох искать.
Прекрасный повод потом отрываться на окружающих, конечно.
Я нисколько не оправдываю его поведения. Я пытаюсь понять, что было у него в голове, когда он так думал. Чем он руководствовался. Например, когда параноик постоянно думает, что за ним следят, ему при этом реально страшно! И было бы страшно любому, если бы ему дали те же самые вводные (то есть аналогичное восприятие фактов и их интерпретацию). Возможно, на момент "Прерванной дружбы" там вообще уже дело шло к расстройству личности. И это я ещё про вторую адаптацию не написала - пассивно-агрессивную, а она там тоже нехило определяла поведение. И предписания "не чувствуй" и "не будь близким"...
-
-
20.06.2019 в 00:43. Ненависть из этого никак не вытекает.