женщина спасается через деторождение.
))) )))
Святитель Иоанн Златоуст так трактовал это место из апостола Павла: речь не о нас-простых-женщинах, а лишь о МАРИИ и рождении Спасителя. Женщина привела людей к нынешнему состоянию (смертность, изгнание из рая, болезни, нужда), но и женщина же в лице девы Марии спасла себя и людей, дала надежду на возвращение в рай и бессмертие.
Одна цитата:

Мысль о спасении через чадородие предполагает, что Господь устроил некий специальный путь спасения для женщин, принципиально отличающийся от пути спасения мужчин. Но ничего подобного в Священном Писании не сказано. Идея о спасении женщин только через рождение ими детей возникла в результате ограничительного толкования слов апостола Павла: "…прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасается через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием".
(1 Тим 2:13–15).

Чадородие + пребывание в целомудрии и святости = дева Мария и Христос))
Это не мы.

Talie, о, спасибо огромное! А можно ссылку на толкование?

Кстати, в приведённом выше отрывке можно понять, что речь идёт только о Еве: она прельстилась, она впала в преступление, поэтому ей и следует через чадородие спасаться: рожать детей, чтобы те рожали своих детей, чтобы в конце концов родился Спаситель и это преступление Евы исправил и будет ей спасение.

Я вот понять не могу: как сторонники этого самого "узкого толкования" объясняют монашество как явление? Это что, все монахини, которые в молодости монашество приняли, не спасутся что ли?..

Olven, Это что, все монахини, которые в молодости монашество приняли, не спасутся что ли?..
Было время, когда в монахини и правда не принимали женщин детородного возраста (не помню сейчас где я это читала - давно было, но источник определенно был не один).

Hanaell, ну было время, когда монашества как такового вообще не было. В Древнем Израиле Дева Мария вообще всем шаблон порвала, отказываясь замуж выйти, и никто не знал, что с ней делать - прецедентов-то не было!

Но там тоже была конкретная цель: каждая еврейская девушка мечтала замуж выйти ещё и потому, что вдруг это у неё Спаситель родится?..

Святитель Иоанн Златоуст так трактовал это место из апостола Павла: речь не о нас-простых-женщинах, а лишь о МАРИИ и рождении Спасителя. Женщина привела людей к нынешнему состоянию (смертность, изгнание из рая, болезни, нужда), но и женщина же в лице девы Марии спасла себя и людей, дала надежду на возвращение в рай и бессмертие.

Хотелось бы увидеть ссылку на слово самого св. Иоанна, где он так говорит. Я пока нашёл только пару статей, написанные редакцией журнала «Фомы» и неким Союзом православных журналистов. Между тем, например, у блаженного Феофилакта написано:

«Некоторые, впрочем, неизвестно почему, деторождение поняли, как рождение, бывшее от Пресвятой Богородицы. Она, говорят, родивши Спасителя, спасла жен. Но такое понимание несообразно с последующею за сим речью». (Толкование на послание к Тимофею)

У Иоанна Златоуста пока нашёл толкование этого места 9 беседе «Толкования на первое послание к Тимофею». Но в нём нет именно про Богородицу и Спасителя. Если есть где-то, покажите, буду благодарен.

Вообще же святые отцы довольно широко толкуют, не оставляя без ответа вопросы, а как же девы, вдовы и бездетные? Вот св. Феофан Затворник в своём толковании приводит высказывания многих из них.

P. S. Я без пропаганды чего-либо или обвинений кого-либо, просто для себя хотелось бы разобраться. Достаточно ссылки на текст, и я пойду его изучать.

А, вот я сам нашёл: Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии, 1896. Том 2, Книга 2, Творения св. Иоанна Златоуста, считаемые сомнительными, На тридневное воскресение Господа нашего Иисуса Христа, с. 893—897.
В инете тут: «Он был повешен на древе, чтобы исцелить древний, чрез древо приросший к людям грех; а также был пронзен в ребро копьем, из-за жены, взятой от Адамова ребра. Так как змий прельстил Еву, а Ева устроила, что Адам сделался преступником [приговор же был произнесен против их обоих, и «смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими» (Рим.5:14)], то поэтому ранится бок, чтобы мы поняли, что страдание Христа принесло спасение не только мужам, но и женщинам. Адам был сотворен первым, потом – Ева. И Адам не был прельщен, но жена, прельстившись, оказалась в преступлении; спасется же она чрез чадородие. Какое чадородие, если не чрез чадородие Марии? Она родила Спасителя – Христа, не сочетавшись с мужем, как свидетельствует Исаия (Ис.7:14), но после того, как осенил ее Святый Дух, как благовестил архангел Гавриил. По этому-то поводу поражается и ребро Христово, чтобы было устроено предреченное, и было возвещено таинство крещения, и воссияла грядущая благодать».

В общем, я ушёл изучать.

Какое чадородие, если не чрез чадородие Марии?

r0di0n, то есть всё-таки получается, что "чрез чадородие Марии" - это через то, что Ева станет прародительницей Марии? То есть имеется в виду не "чадородие (чьё?) Марии" (когда Мария родила), а "чадородие (кого?) Марии", когда Марию родили?

Olven, да нет, он пишет же сразу, что родила Она Христа. Меня больше смущает, что это конкретное произведение хоть и опубликовано в полном собрании сочинений, но в разделе подложных. Я, честно сказать, не знаю, как к этому относиться. Тем более что в другой беседе он уже это не повторяет, а пишет то же, что и остальные, приведённые мной.

r0di0n, ну вот и получается, что Ева спасается через то, что родила детей, сохранила в них веру и воспитала настолько, что в конце концов в её потомстве оказалась Мария, родившая Христа. И это-то Еву спасло от первородного греха.

Я другого не пойму. Если написано, что
"…прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасается через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием",
то как это распространяется на женщин вообще? Прельстилась-то одна конкретная жена - жена Адама.

Olven, также, как все согрешили в Адаме.

Вот тот же св. Златоуст пишет: «С другой стороны, здесь говорится вообще о всём (женском) поле: он не сказал, что Ева прельстилась, но: жена, — а это имя скорее относится ко всему вообще полу, нежели к ней одной. Итак, что же? Ужели ради неё весь женский пол сделался преступным? Подобно тому как об Адаме сказал (апостол): „подобно преступлению Адама, который есть образ будущего” (Рим.5:14), так и здесь говорит: преступил (заповедь) женский пол, а не мужеский. Итак, что же? Ужели он не наследует спасения? Напротив, наследует, говорит. Какое же именно? Спасение чрез детей. Он не об одной Еве говорил: „если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием”. В какой вере? В какой любви? В какой святыни с целомудрием? Он как бы так говорил: вы, женщины, не сокрушайтесь о том, что пол ваш подпал осуждению; Бог даровал вам другое средство спасения, именно — воспитание детей, так что вы можете заслужить спасение не только сами чрез себя, но и через других». (Толкование на первое послание к Тимофею. Беседа 9)

он не сказал, что Ева прельстилась, но: жена, — а это имя скорее относится ко всему вообще полу, нежели к ней одной.

r0di0n, ну вообще, если придерживаться богословской точности, прельстилась именно жена, потому что имени Ева у неё на тот момент не было. Собственно, как и создана была не Ева, а жена. Но на основании чего делается такое обобщение ("а это имя скорее относится ко всему вообще полу, нежели к ней одной.")? "Скорее относится" - это звучит как предположение, нежели как утверждение.

на основании чего делается такое обобщение ("а это имя скорее относится ко всему вообще полу, нежели к ней одной.")?
Olven,
Я могу ошибаться, но мне кажется, что на основании предыдущих слов апостола, где он говорит об учении в церкви и властвовании над мужем и при этом говорит «не дозволяю», а размышления про Адама и Еву приводит как доказательство своих слов. Он же не может сказать о Еве «не дозволяю». Не думаю, что в данном случае важно, что Адам нарёк имя жене после грехопадения. Вот ещё он там же пишет: «Некоторые говорят, что подобно тому, как от создания (мира) весь женский пол находился в состоянии зависимости вследствие того, что случилось с первой женщиною, – Ева была создана второю и находилась в состоянии зависимости, потому, говорят, и весь женский пол должен находиться в состоянии зависимости, – так и здесь потому самому, что (Ева) совершила преступление, и весь женский пол сделался преступным. Но это не имеет никакого основания. Там все совершалось по воле Божией, а здесь было следствием греха жены. Поэтому сказанное им имеет такой смысл: подобно тому, как все люди умирают ради одного, потому что один согрешил, так и весь женский пол сделался преступным потому, что женщина совершила преступление. Впрочем, пусть она не скорбит.»