четверг, 12 сентября 2019
12.09.2019 в 11:28
Пишет
Ириска:
Гендерно-нейтральное родительство
www.facebook.com/anna.topilina/posts/3045385802...
Мальчики в розовых платьях и девочки-разбойницы:
зачем нам нужно гендерно-нейтральное родительство
За этот текст меня, скорее всего, разопнут, но пускай - я давно хотела его написать. Речь пойдет о мальчиках, девочках, социальных ролях, общественных ожиданиях и гендерно-нейтральном родительстве.
К счастью, уходят в прошлое времена, когда пол/гендер и присущие ему качества рассматривались с эссенциалистской точки зрения – как врожденный набор качеств, определенных физиологическим полом, присущих каждому индивиду с дня появления на свет. Сейчас все больше и больше людей переходят на светлую сторону – и убеждаются в том, что мы не рождаемся «слабыми, красивыми» женщинами и «сильными, умными» мужчинами – нас в них воспитывают, то есть заливают наш исходный человеческий материал в готовую форму в зависимости от того, какой конфигурации половые органы были обнаружены у нас при рождении. Исторически обществу было очень важно, чтобы рождающиеся в нем дети быстро и безболезненно вливались в готовые социальные роли, которые столетиями оставались неизменными, и поэтому новорожденных членов общества с первых дней готовили занять ту ячейку, которая станет их ролью до самой смерти. В современном обществе, с его флюидным социальным устройством, молниеносными изменениями и растущим запросом на равенство эта часть воспитательного процесса постепенно теряет всякий смысл. Она только способствует репродуцированию устаревших патриархальных норм, причем даже в тех семьях, где люди сознательно хотели бы отойти от этой чумы подальше.
читать дальше
О чем конкретно я говорю? Многие из нас помнят виральное видео с простеньким социальным экспериментом: берут двух разнополых годовалых младенцев, девочку одевают в голубое, мальчика – в розовое, и запускают к ним незнакомцев. Незнакомцы сразу считывают культурный код, принимают девочку за мальчика, начинают совать ей машинки и конструкторы, рассказывать ей, что она «сильный», «большой», «смелый», «супергерой», «богатырь», «силач», а мальчику автоматически достаются куклы, сюсюканье, голос на два тона выше, гораздо больше лексики, обозначающей эмоции, и эпитеты вроде «нежная», «сладкая», «милая», «красивая», «принцесса». Внешность «мальчика» почти не комментируют – комментирую его действия, действия «девочки» почти не комментируют – комментируют ее внешность и другие пассивные качества. И это видео – прекрасный пример того, о чем я хочу поговорить – как мы с рождения формируем наших детей в «девочек» и «мальчиков», что из этого следует и что с этим можно сделать.
Все начинается с одежды. Одевая детей в гендерно-типичную одежду, мы сразу навешиваем на них весь груз ожиданий общества – причем с самого раннего возраста. Когда плачет ребенок, одетый в голубое, окружающие будут комментировать «какой сильный голос», «богатырь», «сердится», «требует», тогда как маленькое существо в розовом скорее «плачет», «жалуется», и - получает куда больше нежных слов, уменьшительно-ласкательных суффиксов и утешений. Потому что мальчики, как известно, не плачут, они максимум – сердятся, а девочкам эмоции вполне себе разрешены, даже поощряются. А еще с девочками больше говорят. В Канаде, если я не ошибаюсь (читала лет пять назад, детали стерлись уже), было проведено исследование того, как матери общаются со своими младенцами. Согласно с его результатами, мамы в среднем разговаривают с младенцами-мальчиками на 20% меньше, чем с девочками, что само по себе очень интересно. Что это означает на практике? А то, что дети мужского пола получают исходно меньший словарный запас, у них с бОльшим трудом формируется способность к пониманию и вербализации своих чувств и переживаний – и результаты этого мы можем созерцать у уже взрослых, готовых мужчин.
В более позднем возрасте начинаются другие челленджи. У ребенка, помеченного гендерно-специфической одеждой, как «мальчика» или «девочку», фактически нет выбора – форма половых органов начинает автоматически определять игрушки, игры и сферу интересов (и не то чтобы при этом у ребенка был какой-то выбор). Девочек социализируют в любовь к пассивным играм, к ролевым играм в «семью», к сидячим играм – девочки играют в куклы и через игру учатся заботиться, проговаривать чувства и ситуации, общаться, сотрудничать, а еще – сидеть тихо и не шуметь, не бегать, не пачкаться, не кричать, слушаться взрослых, не мешать другим, убирать за собой. Девочки играют в «готовку», «уборку», «обустройство дома», «отношения», «любовь». Девочек учат быть красивыми, и в целом придавать внешности огромное значение – плести косы себе и куклам, одеваться в принцессные платья, переодевать кукол, рисовать «красивое» - например, красивые платья для принцесс, и так далее и тому подобное. Девочек хвалят за внешность, за послушание, за соответствующий норме характер – тихий, спокойный, неагрессивный.
Мальчиков социализируют в любовь к машинкам, активным, даже агресивным играм в стиле «машинка бррррум брууум, бум бах, авария!», в любовь к конструкторам и прочим созидательным занятиям, развивающим пространственное мышление. Мальчиков поощряют в активном познании мира и своего тела – карабкаться, прыгать, бегать, играть в шумные активные игры, пинать мяч и т.п. Мальчики играют в динозавров, роботов и супергероев, читают про науку и технику, про то, как устроен мир. Мальчиков хвалят за достижения, за активность, за силу и смелость, за умения. Кстати, не стоит еще и забывать о ранней индоктринации в сферу насилия – пистолетики, мечи, ролевые игры в «расстреляй ближнего своего», камуфляж, и прочие радости «мужского мира», на которые мир смотрит со снисходительным одобрением – «мужик растет». Агрессия и злоба в мальчиках не подавляется – она скорее становится предметом гордости и некоего умиления. (И совпадение ли это, что вырастая, именно мужчины становятся ответственными за львиную долю всего совершаемого в мире насилия?).
У монеты, конечно, всегда две стороны. Например, игрушки и игры для девочек одновременно учат девочек быть красивыми, тихими и удобными объектами, с другой стороны – развивают эмоциональный интеллект, учат заботиться о других, слушать и слышать, взаимодействовать с окружающими, проявлять эмпатию, не нарушать чужие границы, владеть словом. А игрушки и игры для мальчиков, с одной стороны учат активно исследовать мир, фантазировать, конструировать, не сдерживать свои телесные проявления (бегать, когда хочется бегать, орать, когда хочется орать), не сдерживать агрессию, а с другой стороны укрепляют культуру насилия, способствуют появлению на свет мужчин, которые не умеют проговаривать чувства, заботиться, уважать границы других, слышать чужое мнение. И да, это не врожденные качества, идущие в одном комплекте с вульвой или пенисом, это выученные роли, которые мы сами и помогаем создавать.
Тут многие начнут возмущаться моей категоричностью и рассказывать, что их-то девочка с рождения «нежная принцесса», играющая в куклы, а мальчик - бандит и шалун, прикованный с колыбели к машинкам и пистолетам, и что это «нормальный» и «природный» ход событий. И что все этому противоречащее - злокачественное гей-лобби, которое уведет нас всех в геенну огненную. Но тут я хочу вас огорчить – мы, люди, слишком сложные существа и практически ничего в нашей сложносочиненной душевной организации не является врожденным. Дети – это очень гибкий материал, заточенный на то, чтобы соответствовать требованиям взрослых, которые о них заботятся, и структуре общества, в котором они растут. Те, кто не умел «вливаться» в предложенные обществом роли, вымерли еще тысячелетия назад, не оставив потомства. Мы – потомки гибких, и мы стараемся с рождения принимать даную нам социумом форму, вписываться и соответствовать – чтобы выжить.
Но значит ли это, что следует продолжать в том же духе? Воспитывать «сильных», «активных» и «агрессивных» мужчин, которые не умеют заботиться и говорить о чувствах? Воспитывать «слабых», «нежных» и «заботливых» женщин, которые не умеют защищать свои интересы, активно отстаивать собственную точку зрения и занимать место в окружающем мире? Многие скажут – ну да, конечно, boys will always be boys, иначе небо упадет на землю, земля налетит на небесную ось и мы все окажемся в пылающем аду, а мальчики, представляете, еще и геями вырастут. Но это, конечно же, не так. Мы живем в 21 веке и пришла пора начать предлагать детям что-то большее, чем две альтернативы, две формы, вырезанные на камне раз и навсегда. Именно для этого нам и нужно гендерно-нейтральное родительство – то есть родительство, которое стремится развивать интересы и таланты конкретного ребенка, а не загонять его в готовые рамки «мужественности» и «женственности». Родительство, сознательно направленное против репродуцирования традиционных гендерных ролей и всего того шлака, что упакован с ними в одну коробочку.
В Швеции есть чудесная книжка «Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2» («Подари своему ребенку 100 возможностей вместо двух»), где авторы разбирают пошагово каждый гендерный стереотип в воспитании и дают простые советы о том, как можно сделать лучше – как родителям, так и садиковским/школьным воспитателям. Если будет интересно, я могу перевести оттуда подборку выполнимых, простых, полезных и неочевидных советов – и опубликовать здесь. Продолжение, в общем, следует...
(с) Анна Топилина
URL записиПишет
Ириска:
12.09.2019 в 11:41
из комментариев:
Вот тут многие рассказывают, как у них прям родились сразу готовые "настоящие мальчики" и "настоящие девочки", ага.
А вот что со стороны видела: мальчик (чуть больше года) тянется в гостях к бусикам и блеску для губ, просто потому, что ему интересно всё яркое и новое. Мать его немедленно одергивает: "не трогай, это для девочек!" Если бы потянулась девочка, это немедленно признали бы проявлением присущей ей паприроде "женственности", умилились бы и поощрили бы.
Спросите эту маму спустя пару лет, и она скажет, что ее мальчик родился с интересом только к машинкам и пистолетикам, ну канешна.
Люди просто не обращают внимание, как они это всё формируют.
URL комментария
@темы:
Общество,
Детско-родительские отношения,
Гендерное
ребенок аж голову в плечи вжал. Мне кажется, я был свидетелем зарождения очень неприятной детской травмы, которая потом может вырасти во что-нибудь уродливое вроде презрения ко всему "женскому"
зато конструкторы любила. очень мне нравились лего, и ещё деревянный такой конструктор
но меня никто не воспитывал в этом плане. хочешь домики из конструктора строить - строй. стоят у тебя куклы в углу без дела целыми днями? пусть стоят.
потому, наверное, и выросла я программистом
Вот так подрастёт - и задумается: мне нравятся сумочки с бабочками и жемчугом, но они же для девочек... Наверно, я - девочка.
Снафкин, Ticky, я в детстве играла в куклы. Но это мне не мешало пилить, строгать, забивать гвозди и проектировать дома для этих самых кукол.
Снафкин, я не про ту сумочку, которая в ситуации, а про ту, которая теоретически может понравиться потом.
Но "женское=позорное" - да, это тоже может сказаться.
и мальчиком себя не ощущаете, раз строгали и забивали гвозди? )) наверное, это бы сломало мозг сторонникам гендерного воспитания.
Если судить стереотипно - я гораздо больше "мальчик", чем "девочка". Всю жизнь была "мужчиной в доме" - за неимением таковых. Ну и ещё кое-что в закрытку о личном напишу сейчас.
А строгала и забивала я вообще эпично! У меня было три платья - жёлтое, голубое... и не помню, какое третье. И вот именно в платье с юбкой "полусолнце" было очень удобно одной ногой держать ту доску, которую пилишь. И вот я вся такая в чистеньком жёлтеньком платьице пилю доску, которая до этого на огороде лежала в качестве тропинки. В тазу отмокает второе платье - со вчерашнего (устряпанное вусмерть). А третье сушится на верёвке и ждёт, когда я в него переоденусь после трудового строительного дня...
Вообще я весь школьный возраст ходила только в платьях/юбках, брюки надевала только два раза в год - картошку сажать и копать. Сейчас больше брюки люблю (они как-то функциональнее... ну и карманы в них есть!), но когда очень жарко и очень холодно, перехожу на платья/юбки.
И да, мы же вроде были на "ты"?
Что же касается самоощущения... с этим другое. Я всё пытаюсь понять - каково это: ощущать себя человеком того или иного пола. И до сих пор понять не могу! Как понять: вот то, что я чувствую - это чувство кого, мальчика или девочки?.. (хотя если объективно - не бывает "чувства мужчины" и "чувства женщины", я уже писала об этом как-то). У меня ж всё-таки белая логика - ролевое чувство, мне надо понять, по каким критериям судить.
Хотя однажды отчётливо ощутила себя тем, что называют "женственная" (ну то есть я подумала, что по описанию это оно и есть) - когда впервые вышла на улицу в брючном костюме.
ну, я тоже играла в куклы ) но не в дочки-матери
Ticky, я и в куклы играла, в дочки-матери. И куклами - когда у них между собой свои отношения были, а я - со стороны демиургом.
ну вот такое мне как раз нравилось. когда я разыгрывала, как они между собой враждуют, дружат или ещё что
но я любила ещё так играть не куклами, а всякими маленькими игрушечками-фигурками (у меня были пёсики-котики-зайчики, я ими целые представления сама для себя устраивала)
примерно по этой причине мужчин оскорбляют "женскими" привычками "что ты ревешь, как баба", "что ты истеришь, как баба" и т.д. женское = срамное, неподобающее (даже если эта черта на деле не присуща какому-либо полу). и да, многие женщины до сих пор тоже поддерживают такой стереотип, увы.
Всю жизнь была "мужчиной в доме" - за неимением таковых.
а если бы был мужчина - стала бы "женщиной в доме"? или продолжила вести себя так, как вела раньше? просто лично на мой взгляд, раз такое поведение комфортно с детства, то появление члена семьи мужского пола не должно это изменить.
И да, мы же вроде были на "ты"?
не обращай внимания, я иногда забываюсь, а из-за профдеформации (общение с клиентами - штука страшная) забываюсь я всегда на "вы" х)
очень милая история про платьица! )) живо себе представил.
Я всё пытаюсь понять - каково это: ощущать себя человеком того или иного пола. И до сих пор понять не могу!
один мой знакомый тоже задавался этим вопросом. потом пришел к выводу, что раз ситуация 50 на 50 - он квир, и успокоился - теперь не задается х)) людям порой очень важно дать название тому, что с ними происходит. некоторым, правда, комфортно и в неведении быть )
Хотя однажды отчётливо ощутила себя тем, что называют "женственная"
может, этим словом называют то чувство, когда человек ощущает себя максимально элегантным и соблазнительным?)
Снафкин, может, этим словом называют то чувство, когда человек ощущает себя максимально элегантным и соблазнительным?)
да, мне тоже так кажется. Помню, не так давно я купила черное платье, в нем я чувствовала себя красавицей и вообще секс-бомбой, то есть женственной.
(кстати, и тот самый домик)
Снафкин, ну начинала-то я, когда ещё был жив дедушка.
Тут ещё другое: в "мужской" деятельности у меня дома не было конкурентов. Я знала, что я всё равно сделаю лучше, чем кто-то другой. Если бы в доме появился мужчина... мне кажется, я просто бы почувствовала себя полной никчёмностью. До "женщины" не дотягиваю, до "мужчины" тоже.
один мой знакомый тоже задавался этим вопросом. потом пришел к выводу, что раз ситуация 50 на 50 - он квир, и успокоился - теперь не задается х)) людям порой очень важно дать название тому, что с ними происходит. некоторым, правда, комфортно и в неведении быть )
У меня другое. Я свой пол определяю чисто физиологически. Ну вот такие у меня органы и так в паспорте написано, и это факт. А вот гендер... я вообще считаю, что чувства - они вне пола. А вот эта "гендерная идентичность" - это соответствие каким-то шаблонам: мол, если ты чувствуешь это - ты мужчина, а если это - то женщина. А на самом деле не так: чувства - это просто чувства.
Разве что если речь идёт о принадлежности к "стае", к группе, которая тебя принимает и не отвергает. Бывает, людям именно это оказывается важно. Но тут я точно знаю, что я нигде не буду "своей", если речь идёт о принадлежности именно по полу/гендеру.
может, этим словом называют то чувство, когда человек ощущает себя максимально элегантным и соблазнительным?)
Да, скорее всего. Насчёт соблазнительной - не знаю, но элегантной - да, я себя почувствовала (хотя почему мужчина не может себя почувствовать элегантным?.. Опять стереотипы?..)
очень странно! во-первых. почему мужчина - так сразу мастер на все руки? может, он вообще не умел бы гвоздь прибить? опять стереотипы))
про "недотягивание" - я так понимаю, это сарказм.)) потому что иначе это противоречит статье, с которой ты согласна (а я так понимаю, что ты согласна?) сфера деятельности и навыки - воспитание + индивидуальные предрасположенности каждого отдельного человека. если тебе комфортно работать по дому, чинить, сверлить и конструировать - это не делает тебя недо-мужчиной, недо-женщиной или человеком другого пола (я на всякий случай) ))
Разве что если речь идёт о принадлежности к "стае", к группе, которая тебя принимает и не отвергает. Бывает, людям именно это оказывается важно. Но тут я точно знаю, что я нигде не буду "своей", если речь идёт о принадлежности именно по полу/гендеру.
обычно именно об этом речь и идет, т.к. человек - существо социальное. но как я уже писал выше, иногда даже стаи нет и нет желания в ней быть, а важно просто для себя расставить точки над и. ) самое главное (на мой взгляд) - это достижение личного комфорта и гармонии, причем так, чтобы не навредить этим другим)) сложная задачка, приходится все время думать и анализировать.
хотя почему мужчина не может себя почувствовать элегантным?.. Опять стереотипы?..
к тому и веду.)) элегантным и соблазнительным в красивой одежде может почувствовать себя кто угодно вне зависимости от пола... а слово все равно "женственность". ибо под "мужественностью" понимается, как правило, совсем другое. стереотипы таковы, что мужчина не должен чувствовать себя элегантным и соблазнительным из-за шмоток - таких часто оскорбляют словом "пидор".) вот такие токсичные "правила".
Снафкин, а если бы не умел гвоздь прибить - нафиг он тогда такой нужен?.. У нас в семье должно было быть всё практично.
про "недотягивание" - я так понимаю, это сарказм.)) потому что иначе это противоречит статье, с которой ты согласна (а я так понимаю, что ты согласна?) сфера деятельности и навыки - воспитание + индивидуальные предрасположенности каждого отдельного человека. если тебе комфортно работать по дому, чинить, сверлить и конструировать - это не делает тебя недо-мужчиной, недо-женщиной или человеком другого пола (я на всякий случай) ))
Это вот те самые стереотипы, да. Но поскольку они в обществе пока ещё очень сильны, я понимаю, что объективно я - человек, которому нравится чинить, сверлить и шить на ручной машинке.. А по факту - никому я такая не нужна. Мужчине (которой тру-мужчина) нужна женщина, которая слабая и рядом с которой он бы себя защитником чувствовал. Женщине нужен мужчина, который бы был сильным и с которым - как за каменной стеной. Я могу быть сильной - но бывает, что сил не хватает, и я становлюсь слабой, и мне самой нужна помощь. Ну и прикидываться слабее и глупее, чем я есть на самом деле, я не стану принципиально (потому что враньё в отношениях - это не отношения. Хотя некоторые это и называют "мудростью"). Мне было бы комфортно с человеком таким же, как я, но где ж таких найти-то?..
вот такие токсичные "правила".
И пока в обществе будут эти правила - я так и буду "недо-"... Для них. То есть приходится выбирать: либо ломать себя, чтобы не остаться одной, либо быть собой, но плата за это - одиночество. И лучше уж я выберу второе. Потому что отношения с теми, кто человека не принимает таким, какой он есть, а заставляет переделаться под его правила - это не близкие отношения, не доверие и не любовь. А тогда нафиг это нужно?..
ну ты что!) люди разные нужны, люди разные важны. вот я. не умею делать ничего по дому, что касается ремонта\прибивания\собирания мебели. я скорее сам покалечусь, так как паталогически неловок. зато это делает мой соседушка (который женского биологического пола). и очень рад и горд, что так ладненько и хорошо у него получается все собирать и прибивать. У меня хорошо получаются другие вещи, которые так же важны для нашего взаимодействия и совместного быта. на этом и строится взаимовыгодное сотрудничество в любых отношениях - каждый дополняет провисы другого, если в таком дополнении есть необходимость. ибо некоторым-то быт вообще не особо важен - лишь бы эмоции и чувства были. )
А по факту - никому я такая не нужна.
не обижайся.. но это похоже на капитуляцию и самоубеждение. но все не так. даже в современных условиях и с современными токсичными стереотипами есть люди, которые готовы существовать в здоровых и адекватных условиях, когда от человека не требуется быть марионеткой в театре стереотипов, а жить так, как комфортно ему, выглядеть так, как он хочет (а не общество от него хочет). Даже если ты гетеро вполне реально найти мужчин с адекватными взглядами на этот вопрос.
но тут палка о 2 концах. в твоих интересах также избавляться от стереотипов в отношении мужчин и посмотреть на мир шире. видеть перед собой не человека другого пола, а личность. интересно ли с этой личностью, хорошо ли, удобно ли? а не "но он должен то-то, потому что он мужчина, а раз он этого не делает, значит он не мужчина и мне не подходит"
А тогда нафиг это нужно?..
такие отношения на фиг не нужны. но альтернатива есть, не обязательно быть одиноким. но я об этом уже выше написал..
Снафкин, ну вот ты и сам сказал: "сотрудничество". То есть со-трудничество, совместное дело. Особенно если главное - это чувства.
А я говорю про "правильную" семью, где никаких чувств, одни обязанности. И где важно не то, что ты можешь и что лучше получается, а "как полагается". Живёте вместе - всё надо делать напополам, половину ты - половину другой. И плевать, что можно покалечиться, главное, чтобы работа была разделена по справедливости, иначе оценивать неудобно, кто сколько сделал и скольким кастрюлям борща равен один собранный шкаф (и боже упаси, чтобы другой человек захотел в одиночку шкаф собрать, потому что ему это в кайф! Нет, всё должно быть поделено, как в коммуналке, где у каждого своя лампочка в туалете!).
И какое сотрудничество, когда должны быть обязанности. Выполняешь обязанности - молодец, не выполняешь - бяка. Причём объём работы вообще не важен, важно, чтобы вместе и упахаться.
даже в современных условиях и с современными токсичными стереотипами есть люди, которые готовы существовать в здоровых и адекватных условиях, когда от человека не требуется быть марионеткой в театре стереотипов, а жить так, как комфортно ему, выглядеть так, как он хочет (а не общество от него хочет).
Ну мне такие не попадались.
Даже если ты гетеро вполне реально найти мужчин с адекватными взглядами на этот вопрос.
В том-то и дело, что я не гетеро. И не гомо. И не би. А деми. И вообще для меня секс - это обнимашки под одеялом. А другим людям секс нужен с проникновением. И дети совместные.
В общем, чем больше условий - тем меньше вероятность, что такой человек на свете существует.
в твоих интересах также избавляться от стереотипов в отношении мужчин и посмотреть на мир шире. видеть перед собой не человека другого пола, а личность. интересно ли с этой личностью, хорошо ли, удобно ли? а не "но он должен то-то, потому что он мужчина, а раз он этого не делает, значит он не мужчина и мне не подходит"
Я где-то говорила, что мне кто-то что-то должен?..
понял тебя) это и правда уже цех какой-то получается. цех с атмосферой коммуналки.
В общем, чем больше условий - тем меньше вероятность, что такой человек на свете существует.
так и есть. выбор сокращается в разы, если ты отличаешься и не хочешь себя ломать. но об этом и кричат противники стереотипов - освободите людей и перестаньте строгать из них марионеток для этого театра, это уже прошлый век... но я находил людей и своего возраста, которые преодолели это. к слову, не обязательно, что найдется уже готовенький и полностью свободный от стереотипов партнер\партнерка. я вообще склонен полагать, что работа над собой и над избавлением от ниточек стереотипов - это совместная работа длиною в жизнь...
Я где-то говорила, что мне кто-то что-то должен?..
сейчас я уже понимаю, что нет, но сначала мне показалось, что когда ты написала "зачем нужен такой муж, который не сможет забить гвоздь", ты выражала свои соображения, а не обличала стереотип. не допонял, короче.
Снафкин, а мне-то тем более зачем такой?! Чтобы он у меня отнимал то единственное, что я умею делать достаточно прилично? И требовал ему за это борщи варить, чего я отродясь не умела?..
это и правда уже цех какой-то получается. цех с атмосферой коммуналки.
Вот от этой атмосферы коммуналки я и бежала, как чёрт от ладана.
Самое интересное, что сейчас живу фактически в коммуналке. С соседями, которые мне никто. И отношения с ними гораздо более... семейные, я бы сказала. И мне даже в радость помыть посуду не только за себя, но и за соседку. Потому что я знаю, что надо будет - она вымоет пол и слова мне не скажет про "мою очередь".
а я борщик умею и очень недуррррственный х))) правда, красный не получается - в основном ржавого цвета х)))
С соседями, которые мне никто. И отношения с ними гораздо более... семейные, я бы сказала.
ну вот видишь... все эти стереотипы рушатся прямо на глазах на самом деле... про необходимость традиционных браков и что только в них настоящее шшшастье и что всенепременно нужно развивать женственность\охранять хрупкую мужественность... все это такой мусор. лично я для себя понял - пока есть хороший близкий друг\друзья (настоящий, прям как в книжках) - сердце уже согрето. ну да, нет сексов и ррромантики. но раз душе тепло - уже хорошо)
Снафкин, да всё нормально, ты не понял - я пояснила, все разобрались, все довольны, проблемы нет.
а я борщик умею и очень недуррррственный х))) правда, красный не получается - в основном ржавого цвета х)))
Ммм? А я гвозди умею и не калечусь! Может, из нас неплохая пара бы вышла?
про необходимость традиционных браков и что только в них настоящее шшшастье и что всенепременно нужно развивать женственность\охранять хрупкую мужественность... все это такой мусор. лично я для себя понял - пока есть хороший близкий друг\друзья (настоящий, прям как в книжках) - сердце уже согрето.
У меня соседи - это всё же именно соседи, не друзья. А вот где бы взять таких друзей, чтобы на быть для них на десятом месте после их семьи...
Ну и насчёт традиционных браков... была у меня одна история, если интересно - черкни мне в личку, расскажу.