Это здорово... для шоу дельфинов, например.
Но ведь сейчас зоопарки занимаются не браконьерством, а ведут огромную научную работу. Больше половины животных не экспонируется, они содержатся и размножаются в неволе для сохранения видов, поскольку их среда обитария уничтожена, или происходит что-то ещё (тот же знаменитый олень Давида, который был полностью уничтожен в Китае во время революции, или наши зубры).

Так что современные зоопарки не зло, зло - безграмотно и жестоко устроенные зверинцы.

Неплохо, но видно, что это голограмма, особенно, если животное крупное.

Поддерживаю первого комментатора.
1) в книге про космоолухов есть описание "газонной травы в рулонах". Она изумительно экологичная. Собирает ядовитый газ с примесями, очищает, насыщает кислородом, обеззораживает, неубиваема. И именно она стала приговором всей прочей растительности в городах. Власти уже не видели в ней смысла.
2) панов, серия "анклавы". Зелень в мегаполисе для богатеев-верхолазов. Ведь прочим хватит искуственной и отлично работающей очистки воздуха.
3) "будущее" от автора "метро". Обыватели не заметили исчезновения млекопитающих крупнее лисы. Ведь у них были сверхподробные голограммы.
Это как предвосхищение, что борьба с использованием животных может их же и добить.

Но ведь сейчас зоопарки занимаются не браконьерством, а ведут огромную научную работу. Больше половины животных не экспонируется, они содержатся и размножаются в неволе для сохранения видов, поскольку их среда обитария уничтожена, или происходит что-то ещё (тот же знаменитый олень Давида, который был полностью уничтожен в Китае во время революции, или наши зубры).

Так что современные зоопарки не зло, зло - безграмотно и жестоко устроенные зверинцы.
Братья Маджере, по большому счёту соглашусь. Почему не полностью - ну, допустим, есть в зоопарке где-нибудь в Москве слоны. Их размножают там для сохранения вида? Чтобы потом выпустить в природу и возродить популяцию? Сомневаюсь. А вот где-нибудь в Африке или в Индии - да, там имеет смысл размножать в неволе и выпускать там же, поблизости. Ну и наоборот.

То есть научная работа - это хорошо, не спорю. И когда подбирают и выхаживают раненых или слабых животных, когда содержат таких, которые не выживут в дикой природе (не вид, а конкретно этот зверь). Но в этом плане гораздо рациональнее - всевозможные заказники, национальные парки и т. д., а зоопарки - уже при них. Собственно, красноярский зоопарк так и начинался - с живого уголка "Роев ручей" в заповеднике, где выхаживали зверей из этого же заповедника.

Но много у нас таких зоопарков? По большей части - как раз зверинцы, всевозможные шоу, цирки и т. д. Куда животных отлавливают из дикой природы и везут через полмира, когда они по дороге погибают. Для сохранения вида проще было бы содержать вид в тех же климатических условиях!

Вот как раз у микумари очень наглядный пример: люди не заметили исчезновения видов, потому что у них была искусственная замена. То есть получается, что животные нужны для человека: чтобы на них смотреть, например. Есть голограммы - животные не нужны.

А как же природа? А как же ценность животных самих по себе?..

допустим, есть в зоопарке где-нибудь в Москве слоны. Их размножают там для сохранения вида?
Да. В Московском - размножают, и рассылают в другие страны для сохранения генофонда.
Чтобы потом выпустить в природу и возродить популяцию? Сомневаюсь.
Нет, поскольку "природы" для выпуска уже нет (вообще), и выпускать их "на волю" - просто предавать мучительной смерти от рук браконьеров или разгневанных фермеров. Вообще про выпускание на волю и состояние природы хорошо у Даррелла почитать, особенно на островах. Природа восстанавливается крайне медленно и неохотно, и даже там, где идёт работа, нельзя сразу же выпускать животных.

А вот где-нибудь в Африке или в Индии - да, там имеет смысл размножать в неволе и выпускать там же, поблизости.
Прошу прощения, если покажется резко, но это конкретные примеры.Во-первых, животные прекрасно транспортируются, даже слоны и жирафы. Что до "сохранять поблизости" - конкретный пример. Чтоб не голословно. Зоопарк (о, это страшное слово) Д. Даррелла, где экспонировался (опять страшное слово) маврикийский розовый голубь, находится чуть ли не на противоположном конце планеты. И да, его туда везли на самолётах, и там его размножали. А потом везли обратно, так же на самолётах.
Во-вторых. Тот самый олень Давида, которого благополучно содержали в заповедниках Китая, холили и лелеяли "на родине". Одно наводнение, и не осталось в Китае оленей Давида. Откуда их привезли? Правильно, из зоопарков Европы, где они прекрасно размножились, и куда наводнение не достало.
Ещё пример. Что там недавно случилось с половиной национальных парков Австралии? Как поживают животные, которых размножали и сохраняли "на месте", не вывозя никуда из родной среды обитания? Наверное, учёным и животным было большим утешением знать, что их спасаемые виды поджарились до хрустящей корочки, не покидая родного края, буквально на дому. Где они будут брать генетическое разнообразие видов для восстановления популяций? Бинго! В зоопарках Европы!
И последнее. В нищей Индии банально нет средств на создание и охрану природных заказников и заповедников, а единичные энтузиасты ничего не могут сделать. И да, жирная богатая Европа, где люди "развлекаются за счёт животинок" (с), делает для сохранения видового разнообразия Индии куда больше, чем сама Индия.

Кто будет оплачивать содержание животных, если они будут недоступны для созерцания? Сколько людей хоть из подписчиков этого блога хоть раз переводил деньги в реабилитационные центры, находящиеся в их городе или в соседнем? Мало, кто будет "за так" тратить силы и средства. Можно многое сказать, но на данный момент большая часть людей имеет очень малый уровень социальной и экологической ответственности, и пока спасение - в эгоизме людей, желающих смотреть на животинок.

А как же природа? А как же ценность животных самих по себе?..
Пока мы будем доказывать "ценность животных самих по себе", они вымрут. Просто, банально и безвозвратно. Пока у нас не мир Булычёвской Алисы, с машиной времени, на которой можно вернуться, и привезти живых додо, североафриканских носорогов, европейских львов, странствующего голубя и прочих. И да, люди большей частью эгоисты и думают, в основном, о себе.

Да, животные ценны сами по себе. Для меня, вас, и, возможно, ещё кого-то. Я таких людей много знаю. Но для большинства мы - идиоты, которые тратят деньги на хю, и не более. Для наглядности могу привести примеры - реальное состояние Российских центров реабилитации и реинтродукции, а так же физическое и моральное состояние их руководителей и финансовое их положение.