Что-то я не уловил логику. С одной стороны: люди, зажатые правилами и запретами, выпускали пар в дни, когда становилось можно все. С другой стороны: хеллоуин надо не только запретить, но и сделать административно наказуемым. То есть, запретим людям выпускать пар, да? Пусть кипит, пока не рванет само?

Очень странны наезды на культурно-сказочные образы типа Шрека или Русалочки. Русалочка Андерсена вообще глубоко христианское произведение: пожертвовать собой ради любви, желая обрести бессмертную душу. Такое ощущение, что автор ролика делает акцент на внешнем образе, забивая на глубинную суть. Что, и Андерсена теперь нельзя православным детям?

Козлиные маски очень даже были у нас на Руси, все эти ряженые с колядками на Рождество.
А православные в доме с покойником зеркала не завешивают? Мне казалось, что это уже давно не столько суеверие, сколько культурная традиция, типа неприлично в зеркало смотреться, когда в семье горе.

Вообще вся эта тема с закручиванием гаек не приведёт ни к чему хорошему, я в этом уверен. Чем больше запретов - тем меньше желающих воцерковляться.
Как вообще смеет что-то говорить о добре и зле конфессия, которая официально одобряет и поддерживает СВО?

Манипулятору нужны бреши в психической обороне, чтобы внедриться в сознание. А нет щели больше, чем архетипичная сказка о "добре и зле". ©

Очень странны наезды на культурно-сказочные образы типа Шрека или Русалочки. Русалочка Андерсена вообще глубоко христианское произведение: пожертвовать собой ради любви, желая обрести бессмертную душу. Такое ощущение, что автор ролика делает акцент на внешнем образе, забивая на глубинную суть. Что, и Андерсена теперь нельзя православным детям?

Maestro Carnevale, так автор как раз и говорит о том, что не всякая Русалочка - это та самая русалка из русских сказок, которая нечисть. О том, что да, архетипично то, что тролль - это зло, русалка - это зло, фавн - тоже нечисть. Но это вовсе не значит, что любое творчество, где есть тролль, фавн и русалка, непременно должно быть архетипично.

И я не знаю, как можно увидеть наезд там, где как раз речь идёт о том, что та же Русалочка - это вовсе не обеление зла, потому что в том условном мире она никогда злом и не была. Собственно, видео с того и начинается, что если вкратце и в двух словах - то так, а если копнуть поглубже, то всё далеко не так однозначно, как может показаться.

С одной стороны: люди, зажатые правилами и запретами, выпускали пар в дни, когда становилось можно все. С другой стороны: хеллоуин надо не только запретить, но и сделать административно наказуемым. То есть, запретим людям выпускать пар, да? Пусть кипит, пока не рванет само?

Так а кто их зажимал-то?.. Сами себя и зажимали суевериями всякими. Не зажимали - не накипело бы. А хеллоуин в школах и сейчас административно запрещён. И я с этим полностью согласна: нельзя делать обязательным то, что каждый выбирает для себя. Ну а вне школ кто кому что запретит?..

Olven, так автор как раз и говорит о том, что не всякая Русалочка - это та самая русалка из русских сказок, которая нечисть
Где он это говорит? На какой минуте? Я как раз услышал, что детям впаривают нечисть - русалок и фавнов - под видом положительных персонажей.

Так а кто их зажимал-то?.. Сами себя и зажимали суевериями всякими.
При чем тут суеверия? Суеверия - это попытки защититься от мистического зла через мелкие ритуалы, вроде поплевать через плечо и постучать по дереву. А от каких суеверий люди освобождались во время карнавала? Когда всё можно под маской, когда разрешено отпустить себя и пуститься во все тяжкие, и никто косо не посмотрит? Когда дозволено нарушать общепринятые правила социума, и даже некоторые заповеди?

Хеллоуин в нынешнем своём виде - невиннейший детский праздник по сравнению с изначальным Карнавалом. И мне очень странны попытки назначить его корнем зла, Шабашем и сатанинским ритуалом.

Но я понимаю, почему в последнее время пошли такие жёсткие запреты (раньше не было так строго). Нынешняя православная церковь служит власти. А власть наша сейчас ох, как боится, потому что трон под задницей зашатался. Рухнет власть - церкви тоже придётся несладко, вот они обе и включили агрессию. За призывы к миру штрафуют, за репосты, за "гей-пропаганду", под которую сейчас что угодно можно подтянуть, и за тыквы с рожицами тоже вполне можно штрафовать. Как же - подрыв скреп.

Только всё это не поднимет духовность. Бог есть любовь, а не попытки загнать народ палками на небеса.

Где он это говорит? На какой минуте?
Maestro Carnevale, ну... по-моему, об это как раз большая половина видео сразу после слов о том, что далеко не всё так просто. Мне сделать текстовую расшифровку всего видео?..

Я как раз услышал, что детям впаривают нечисть - русалок и фавнов - под видом положительных персонажей.

Видимо, каждый слышит то, что хочет слышать. Ну и "Как вообще смеет что-то говорить о добре и зле конфессия, которая официально одобряет и поддерживает СВО?" То есть если конфессия одобряет СВО (а она точно одобряет СВО? Православие - это далеко не Россия, ты все православные Церкви во всём мире спросил о их мнении?), то слова любого человека, принадлежащего этой конфессии, автоматически неправильные?

Каким боком тут вообще СВО?.. Я в Церкви уже 30,5 лет, ещё с тех пор, когда ни про какую СВО вообще никто и помыслить не мог. И ни разу за всё это время я не слышала версии о том, что хеллоуин - это хорошо и правильно и вообще невинно. И рождественские гадания и переодевания в козлов, и сжигание чучела на масленицу, и даже купание в проруби - никогда Церковь не говорила, что это всё прекрасно и замечательно, а тут вдруг "переобулась" на ходу.

Опять же: что празднуем-то? Если "День тыквы" - то да, вполне себе невинный праздник: украсить помещение тыквами (без всяких вырезанных рож, а просто тыквами) и всяческими гирляндами из осенних листьев, наготовить из тыквы всяких разных блюд и за общим столом их торжественно съесть, запивая тыквенным соком. Попутно можно устроить ботаническую викторину про семейство тыквовые. И да, против такого школьного праздника я сама абсолютно ничего не имею.

Но вот только хэллоуин - это совсем про другое. И да, я бы не хотела, оказавшись на месте школьницы, попасть в ситуацию, когда лично я хэллоуин праздновать не хочу, но поскольку это школьный праздник, то я, как хорошая девочка, сбежать с него (и тем самым испортить себе оценки по поведению, и нарваться на вызов мамы в школу) не могу. Поэтому да, лично я - категорически против хэллоуина в школах. А праздновать в частном порядке я никому запрещать и не могу, и не хочу. Я вообще за свободу выбора.

И да, когда я училась классе в 7-м (кажется), у нас в школе ввели предмет "Основы православия". Это уже потом я поняла, что преподавали нам там всякую чушь. А тогда я помню, каково мне было, когда учительница заставляла весь класс вслух читать молитву - независимо от того, кто во что верил или не верил. Благо моя тётушка среагировала быстро, мы с ней прогулялись в прокуратуру, и эту лавочку очень быстро прикрыли.

Вообще я всеми руками за отделение церкви от государства. И то, что сейчас происходит в плане их "сращения", мне очень не нравится. Но при этот я отделяю богословие от политики. Школу отделить от государства, увы, не получится, потому что школы финансируются государством.

При чем тут суеверия? Суеверия - это попытки защититься от мистического зла через мелкие ритуалы, вроде поплевать через плечо и постучать по дереву. А от каких суеверий люди освобождались во время карнавала? Когда всё можно под маской, когда разрешено отпустить себя и пуститься во все тяжкие, и никто косо не посмотрит? Когда дозволено нарушать общепринятые правила социума, и даже некоторые заповеди?

Вот именно, это попытка защититься от зла через соблюдение ритуалов. Внешнее соблюдение. Я выполнил определённые действия - и это меня гарантированно защитило. Что я при этом думаю, чувствую и т. д. - неважно, главное - внешний ритуал. А карнавал (в этом контексте) - это ситуация, когда я надел чужую личину - и уже это как бы не я. Завтра потусторонне зло придёт наказывать того, кто навытворял всякого, а я ему: "А это не я! Это был козёл с бородой, но я-то - это не он, меня наказывать нельзя!" И зло, будучи обмануто, уйдёт ни с чем. То есть это тоже такой ритуал: якобы способ на какое-то время перестать быть собой, чтобы тебе ничего не было. Но как постучать по дереву на самом деле ни от чего не защищает, точно так же и с этого ритуала объективно толку ноль.

А христианство - оно про другое. Про то, что заповеди нужно соблюдать не ради того, чтобы тебя не наказали за их неисполнение, а потому что, нарушая заповеди, ты вредишь в первую очередь сам себе. Суеверие - это про то, что если ты, например, прелюбодействовал, то тебя накажут, а если под маской - то ничего тебе не будет. Христианство - про то, что ты навредил собственной душе независимо от того, в маске ты был или нет, потому что это в любом случае ты сам, и любой твой поступок накладывает отпечаток на твою личность.

Это всё равно как если бы ребёнок (а мифологическое сознание - оно именно детское) рассуждал: "Мама запрещает совать спицы и шпильки в розетку, она меня наказывает, как только я к розетке тянусь. Надену-ка я костюм медвежонка и в нём спицу в розетку суну, ведь очень хочется! А если мама об этом прознает и решит наказать того, кто её ослушался, я скажу, что это не я, это был медвежонок! И даже на камере наблюдения видно медвежонка! Пусть медвежонка ищет! А меня никто не накажет".

Olven, Мне сделать текстовую расшифровку всего видео?..
Ну даже не знаю. Думаю, не стоит так напрягаться, всё равно каждый останется при своём мнении.

То есть если конфессия одобряет СВО (а она точно одобряет СВО? Православие - это далеко не Россия, ты все православные Церкви во всём мире спросил о их мнении?)

Официальная позиция такова:
Русская Церковь не осуждает, а поддерживает спецоперацию

Русская православная церковь и вторжение России на Украину

Патриарх Кирилл поддержал мобилизацию

А кто против, тот аутсайдер и получает штраф:

В Костроме священника оштрафовали за проповедь «Не убий»

И покидает епархию:
Священник Иоанн Бурдин больше не является настоятелем прихода в деревне Карабаново

И рождественские гадания и переодевания в козлов, и сжигание чучела на масленицу, и даже купание в проруби - никогда Церковь не говорила, что это всё прекрасно и замечательно, а тут вдруг "переобулась" на ходу.
Я и не говорил, что она это всё одобряла. Я говорил, что раньше так жёстко гайки не закручивали. А теперь это всё ужесточилось именно с началом СВО. Совпадение? Или массовая война с «коллективным Западом»?

Но как постучать по дереву на самом деле ни от чего не защищает, точно так же и с этого ритуала объективно толку ноль.
В таком случае, и с христианских ритуалов толку ноль. Вопрос веры и в том и в другом случае.

Надену-ка я костюм медвежонка и в нём спицу в розетку суну, ведь очень хочется!
Имхо, сравнение некорректное, потому что сравниваются две разные реальности. Электричество - вещь реальная объективная, оно шарахнет в любом костюме, но если надеть, например, резиновые перчатки - можно спастись.

Маска или карнавальный костюм - это игра. Роль. Можно сыграть роль, и за это не накажут. Потому что если при изображении зла душа бы страдала реально, то простите: все актёры мира, играющие злодеев, оказались бы в аду.

Но вот только хэллоуин - это совсем про другое. И да, я бы не хотела, оказавшись на месте школьницы, попасть в ситуацию, когда лично я хэллоуин праздновать не хочу, но поскольку это школьный праздник, то я, как хорошая девочка, сбежать с него (и тем самым испортить себе оценки по поведению, и нарваться на вызов мамы в школу) не могу. Поэтому да, лично я - категорически против хэллоуина в школах.
А меня в школе дико бесили празднования 8 марта и 23 февраля, например. Ичотеперь? Давайте их тоже запретим! Хеллоуин в школах как раз не являлся обязательным, и проводился только по желанию детей и родителей.

А меня в школе дико бесили празднования 8 марта и 23 февраля, например. Ичотеперь? Давайте их тоже запретим!

Maestro Carnevale, я была бы очень даже "за". Потому что в том виде, в котором они проводиятся, это извращение первоначальной их сути.

Имхо, сравнение некорректное, потому что сравниваются две разные реальности. Электричество - вещь реальная объективная, оно шарахнет в любом костюме, но если надеть, например, резиновые перчатки - можно спастись.

С христианской точки зрения (у меня даже когда-то был пост на эту тему) и грех - это тоже объективная реальность, и шарахнет тоже в любом случае. Но, например, были святые, которые молились за бесов. Их святость и была теми самыми "резиновыми перчатками".

В таком случае, и с христианских ритуалов толку ноль. Вопрос веры и в том и в другом случае.

С ритуалов - действительно, толку ноль. В христианстве никогда не были действенны ритуалы сами по себе. Это вопрос внутреннего наполнения содержания. И в этом принципиальное его отличие от магического мышления. А то, что у некоторых, кто себя называет христианами, мышление так магическим и осталось, - ну это уже другой вопрос.

Маска или карнавальный костюм - это игра. Роль. Можно сыграть роль, и за это не накажут. Потому что если при изображении зла душа бы страдала реально, то простите: все актёры мира, играющие злодеев, оказались бы в аду.

А душа и страдает так или иначе. Это я могу тебе сказать как режиссёр православной театральной студии. Всегда, когда актёр вживается в тот или иной образ, проживая жизнь персонажа, он испытывает те же эмоции, что и персонаж. Например, человек добрый, а ему нужно изобразить гневливого. А для этого ему нужно погрузиться в это состояние гнева, прочувствовать ненависть к другому персонажу. Но чувствовать-то будет не кто-то там, а сам актёр, даже если не "от себя". Поэтому, например, я никогда не использовала в работе систему Станиславского: она и для взрослых-то очень разрушительна, а для детей - тем более.

Мы работали по системе Михаила Чехова, она в этом плане более щадяща. И очень тщательно подбирались исполнители на каждую роль: чтобы из роли актёр вынес и что-то для себя. Чтоб если даже спектакль не состоится, вот это состояние "почувствуй себя в чужой шкуре" пошло бы на пользу. Например, герой не очень положительный, но меняется по ходу пьесы. И ребёнка-актёра подбирали со схожим характером, которому свойственны схожие не очень положительные качества. Менялся персонаж - и следом за ним менялся и сам актёр.

А поскольку репертуар у нас был такой, что были не только образы людей - хороших или плохих, но и откровенной нечисти (бесы, тролли всякие), то важно было максимально развести образ и актёра, чтобы избежать хоть малейшего отождествления с персонажем. Для этого использовали кукол, причём, например, двое управляли куклой, а третий озвучивал. И на роли злодеев ставили самых старших и самых морально устойчивых.

У нас даже примета была: кто в спектакле сыграет Вольдеморта, тот на следующий год поступит в семинарию. Однажды Вольдеморта пришлось играть мне...

Я не знаю, где оказываются после смерти актёры, играющие злодеев. Они мне не отчитывались. Но то, что многие известные актёры спивались или снаркоманивались, - это факт. Именно талантливые актёры, которые вживались в образ.

Тут вопрос приоритетов. Пожарный - тоже профессия опасная, даже очень. Но, тем не менее, люди идут в эту профессию, потому что тем самым спасают других людей. Для меня профессия актёра - примерно того же уровня. Да, в плане духовном - рискованно, а иногда и очень. Но хороший фильм или спектакль заставляют людей задуматься, что-то пересмотреть в своей собственной жизни. И если зритель духовно меняется, значит, риск оправдан.

То есть, опять же, главное не собственно действие (ритуал), а мотив, идея. Я переодеваюсь нечистью потому, что мне хочется почувствовать себя ею, таким образом приблизиться к потустороннему миру? Или потому что мне хочется этого персонажа изобразить таким отвратительным, чтобы зрители увидели, что фу таким быть? И в первом случае я постараюсь максимально вжиться в образ, а во втором - максимально от него дистанцироваться, чтобы себе не навредить.

Я и не говорил, что она это всё одобряла. Я говорил, что раньше так жёстко гайки не закручивали. А теперь это всё ужесточилось именно с началом СВО. Совпадение? Или массовая война с «коллективным Западом»?

Церковь в принципе не может гайки закручивать. Гайки закручивает государство. И если церковные иерархи подчиняются власти, я могу понять, почему они это делают. Но я не буду отождествлять этих людей и Православие вообще. Так-то не только с СВО проблема. Например, бывший старец Сергий (Романов) очень много лет вещал то, что с Православием было несовместимо. Да, потом его отлучили, но только после того, как он начал выступать против прививок и вещал, что коронавируса не существует. То есть пошёл против государства. А до этого якобы всё нормально было и всех всё устраивало, хотя по факту - ни фига не было нормально и куче людей жизни искалечили.

ИМХО, сейчас государство активно подгребает под себя церковь. Но догматика тут совершенно ни при чём. А церковь пользуется близостью государства как раз для того, чтобы «загнать народ палками на небеса», при этом не понимая, что палка-то эта - о двух концах... Печально, да. Но с этим лично я ничего поделать не могу. Я могу только изучать первоисточники и разбираться, что действительно догматика, а что под собой не имеет никакого основания.

Olven, я была бы очень даже "за". Потому что в том виде, в котором они проводиятся, это извращение первоначальной их сути.
Отлично. Тебе не нравится Хеллоуин, мне - 8 марта и 23 февраля, Маше - День именинника поперёк горла, а Петя терпеть не может Новый год. Надо всё отменить, что кому-то не нравится, и тогда заживём.

С христианской точки зрения (у меня даже когда-то был пост на эту тему) и грех - это тоже объективная реальность, и шарахнет тоже в любом случае.
Католики и протестанты тоже христиане, и им Хеллоуин норм. А как быть мусульманам? Иудеям? Кришнаитам? Атеистам, в конце концов? То, что для одного - грех, для другого норма жизни. Объективная реальность - это та, которая одинакова для всех, независимо от веры. Ты можешь верить или не верить в гравитацию, но если выпрыгнешь из окна - упадёшь вниз. А реальность религии, получается, субъективна, раз она для всех разная. Объективных доказательств, что грешник окажется в аду, а праведник - в раю, мы пока что не имеем.

Но, например, были святые, которые молились за бесов. Их святость и была теми самыми "резиновыми перчатками".
А если ты не святой, то молиться за бесов нельзя? Мне просто любопытно. ) Кстати, вспомнился рассказ Леонида Андреева "Правила добра" - невероятно сильный и трогательный текст про чёрта, который разочаровался во зле и пытался научиться правилам добра.

Но то, что многие известные актёры спивались или снаркоманивались, - это факт. Именно талантливые актёры, которые вживались в образ.
Спивались и снаркоманивались и те актёры, что играли хороших, добрых персонажей, это вообще не показатель.

Церковь в принципе не может гайки закручивать.
Может, или не может, но стремится:

РПЦ запрещает молиться в православных церквях Стамбула.
РПЦ предложила запретить концерты солиста Rammstein
РПЦ предложила запретить рекламу суррогатного материнства в России
В РПЦ посчитали, что "магазины для взрослых" следует запретить - это вообще удар ниже пояса, ящетаю.

Во все сферы лезут, ишь!

Хотя и что-то хорошее можно найти, вот: РПЦ может запретить освящать оружие массового поражения.
Правда, тут возникает вопрос: какого хера она его вообще освящать разрешила?! Здесь уже такой театр абсурда, который и Пелевину не снился.

И если церковные иерархи подчиняются власти, я могу понять, почему они это делают.
Ммм, потому, что это тупо выгодно?

Роскошь на фоне нищеты и корысть вместо духовности: во что превратил РПЦ патриарх Кирилл

А ведь когда-то церковь не боялась указать светской власти на её место, если та принималась творить херню: Как епископ призвал прилюдно покаяться в грехах самого императора: об одном интересном эпизоде византийской истории

ИМХО, сейчас государство активно подгребает под себя церковь... А церковь пользуется близостью государства как раз для того, чтобы «загнать народ палками на небеса»

Так может, прогнило что-то в датском королевстве? Может быть, нам нужно другое государство и другая церковь?

Отлично. Тебе не нравится Хеллоуин, мне - 8 марта и 23 февраля, Маше - День именинника поперёк горла, а Петя терпеть не может Новый год.

Вот именно поэтому и надо крайне осторожно подходить к выбору праздников для школы. Школа - образовательное учреждение. И одно дело - рассказывать о каком-то празднике с информационной целью, а другое - непосредственно праздновать.

Католики и протестанты тоже христиане, и им Хеллоуин норм.

Ну так-то и православным сжигание чучела на масленицу и рождественские гадания - норм. А вот что католики по этому поводу думают:


читать дальшеБогдан Бартольд: "Я отношусь к этому празднику спокойно, но в то же время предупреждаю своих прихожан, чтобы они не принимали в этом участия. У нас в католической традиции есть свои праздники: День всех святых и день поминовения усопших. Мода на Хэллоуин – это упрощение такого сложного для нас явления как смерть".

ПР: На официальной странице секретариата варшавского епископа есть такая интересная фраза, ее суть заключается в следующем: Хэллоуин несовместим с призванием христианина. А приглашенный недавно на один из польских телеканалов представитель католической церкви сказал, что у Сатаны нет чувства юмора.



читать дальшеСвященник Кирилл Горбунов, директор Информационной службы римско-католической архиепархии Божией Матери в Москве:

Но ничего хорошего нет, когда празднование оторвано от церковного и духовного контекста и, более того, является торжеством суеверий. Тем более, если человеку хочется на какое-то время вырваться за пределы привычных «условностей», отождествиться с силами зла, побыть на его стороне. Может оказаться так, что подобные «игры» изменят личность человека, его психологию. И этот выбор начинает воплощаться, часто помимо воли самого человека, в его настоящей, а не игровой жизни. Но, как известно, если пытаться что-то запрещать, оно может приобрести еще большую популярность и притягательность. Так что в прямых запретах большого смысла нет. Да у нас в стране и не идет речь о запрете вообще, разговор касается только празднования в общественных организациях, например, в школах.

Кстати, несколько лет назад СМИ сообщили о том, что Папа Бенедикт XVI будто бы лично осудил Хэллоуин. Это не соответствует действительности: речь шла о высказывании известного испанского литургиста в статье в L’Osservatore Romano — газете, которая считается официальным печатным органом Святого Престола. Этот священник говорил о том, что Хэллоуин имеет ярко выраженный оккультный и антихристианский подтекст.

Некогда традицию «карнавального» празднования кануна Дня всех святых принесли в Новый Свет ирландские эмигранты-католики. И практически сразу этот праздник подвергся порицанию многочисленных протестантов. Они не верят в существование святых и чистилища, а Хэллоуин как раз отсылает нас к этой реальности. Интересно, что именно американские протестанты первыми заговорили о дьявольской составляющей Хэллоуина.

В общем, католики празднуют "День всех святых" 1 ноября. А 31 октября - канун этого праздника. И празднование это не имеет никакого отношения к переодеванию в нечисть.

Как католические христиане отмечают «День всех святых» в западных странах 1 ноября 2022 года

читать дальшеГлавной традицией, которая соблюдается современными западными христианами во время католического праздника «День всех святых» является поминание умерших людей, всех мучеников, что погибли за веру. В связи с этим простые верующие посещают храмы для того, чтобы помолиться за тех, кто отправился в Царствие Божье. После окончания мессы, которая проводится священнослужителями, процессия направляется на кладбище, чтобы почтить память тех, кого больше нет рядом.

В некоторых католических странах «День всех святых», отмечаемый 1 ноября является официальной выходной датой, что позволяет многим христианам отвлечься на время от работы для поминания усопших. Также, это было сделано властями множества стран с пониманием того, что у любого из европейцев могилы предков могут находиться не в городе проживания, из-за чего нужно больше времени, чтобы навестить родных.

Праздник «День всех святых» и «День поминовения всех усопших» необходимо проводить в тишине и размышлениях о жизни и смерти. По этой причине католики стараются избегать увеселительных мероприятий. В свою очередь Католическая церковь относиться ко «Дню всех святых» как к дате, которая учит верующих тому, что смыслом жизни является достижение духовной святости и спасения.

А как быть мусульманам? Иудеям? Кришнаитам? Атеистам, в конце концов?

Вот именно поэтому я против празднования в школах чего-либо, так или иначе людей классифицирующего.

Объективная реальность - это та, которая одинакова для всех, независимо от веры. Ты можешь верить или не верить в гравитацию, но если выпрыгнешь из окна - упадёшь вниз. А реальность религии, получается, субъективна, раз она для всех разная. Объективных доказательств, что грешник окажется в аду, а праведник - в раю, мы пока что не имеем.

Видимо, мы с тобой по-разному понимаем понятие "объективная реальность". Для меня она от уровня доказательств не зависит. Очень много чего объективно существовало, но до поры до времени не было доказано. А потом доказали. Но это же не значит, что оно объективно стало существовать только с того момента, как доказали. Для меня объективная реальность заключается именно в том, что я верю, что христианское мироустройство распространяется не только на всех христиан, но и вообще на всех людей. А не так, что после смерти христиан - в рай и в ад, буддистов - в нирвану и перерождаться, а атеисты просто исчезают. А "субъективная реальность" - это если мне реальность на нравится, я перестаю в неё верить - и начинаю искренне считать, что если я изменила своё мнение. то и реальность изменилась.

В общем, подробно я об этом уже писала здесь, повторяться мне неинтересно, спорить - тоже.

А если ты не святой, то молиться за бесов нельзя? Мне просто любопытно. )

Это вопрос из серии «А если ты не умеешь плавать, то что, нельзя броситься в воду и попытаться спасти утопающего?» Можно, конечно. Вопрос в том, чем это закончится. И как быть с тем, что на самом деле "утопающий" в этой реке живёт, и ему норм.

Опять же, это не просто вопрос из серии "можно" или "нельзя", просто потому что церкви захотелось запретить или разрешить. Это как с той же розеткой: а почему в неё пальцы совать нельзя? А если очень-очень хочется? Ответ: изучи физику - и уже не надо будет спрашивать, можно или нельзя, ты и сам поймёшь, какие последствия будут при каком раскладе, надо ли оно тебе, и если точно надо - то как правильно резиновые перчатки выбрать. А в комментариях к одному посту(и совсем про другое) излагать всё учение о нематериальном мире... ну идея так себе.

Может, или не может, но стремится:

Стремиться кто угодно может куда угодно. Другое дело, что запрещать что-то на законодательном уровне у церкви нет никакого права - именно потому, что у нас светское государство. Церковь может своим прихожанам запрещать суррогатное материнство или концерты Rammstein (так же, как аборты, секс вне брака и остальное). Но церковь не может решать за тех, кто её членами не является.

РПЦ запрещает молиться в православных церквях Стамбула.
А вот это на самом деле не на пустом месте запрет. Церковный раскол - это штука очень серьёзная. И очень печальная.

Так может, прогнило что-то в датском королевстве? Может быть, нам нужно другое государство и другая церковь?

Однозначно прогнило. Но только нет у нас другого государства. А другой Церкви - в принципе быть не может.

А всего-то изначально было видео с посылом: смотрите, как здорово! Наконец-то даже священники говорят о том, что вовсе не обязательно всё должно быть архетипично! И что сказка может быть просто сказкой.

И ещё любопытный момент:

Для примера — одна фраза. Её сказал Антон ЛаВей, основатель «церкви сатаны» и автор «сатанинской библии»: «Я рад, что родители христиан позволили своим детям поклоняться дьяволу хотя бы одну ночь в году. Добро пожаловать в Хэллоуин».

Вообще очень хорошая статья от братьев-католиков: Хэллоуин: опасно или просто весело?

Так что да, вопрос в том, что празднуем. Лично я - за повышение уровня осознанности. Не «Пусть детишки порадуются», а пусть знают историю этого праздника и понимают, что именно они празднуют. И если при том захотят праздновать - ну ок, их выбор. Не говорите, что не предупреждали.

А рецепты с тыквой в конце статьи меня вообще умилили...

А вот что католики по этому поводу думают
И вот тут мы приходим к выводу, который был очевиден с самого начала, но как-то замылился за религиозной завесой дискуссии. Хеллоуин в том виде, в котором он сейчас есть - не религиозный праздник, а светский. Вроде Нового года - там у нас тоже Дед Мороз со Снегурочкой, и Баба Яга частый гость, и детишки наряжаются в сказочных персонажей, не обязательно добрых, и это за бесовщину никто не принимает, хотя казалось бы, языческие корни видны невооруженным глазом. Задача Хеллоуина в наше время - не спастись от мистического зла, надев страшную маску, а просто повеселиться и поесть сладостей. Никакая это не сатанинская мистерия.

Вот именно поэтому я против празднования в школах чего-либо, так или иначе людей классифицирующего.
Ну так религиозные праздники в светских школах и не празднуют же.


Видимо, мы с тобой по-разному понимаем понятие "объективная реальность".
«Объективная реальность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.» - что тут можно понимать по-разному?

Для меня она от уровня доказательств не зависит. Очень много чего объективно существовало, но до поры до времени не было доказано. А потом доказали.
Это бесспорно, но какое это имеет отношение к предмету нашей дискуссии? Примитивный пример: древние люди думали, что молнии сверкают от того, что боги в небесах ими шмаляют. Это было удобное объяснение, пока не открыли электричество. Природа молний при этом осталась той же самой, молниям вообще пофигу, что о них там люди думают.

Я могу понять, как феномен "греха" вредит душе с точки зрения психологии. Вся эта социальная система правил и запретов направлена на то, чтобы социум просто сам себя не сожрал. На эту тему очень много интересного есть в лекциях Роберта Сапольски. Но эти правила и запреты никак не могут быть универсальными и объективными, потому что мораль не универсальна. Потому что люди рождаются и развиваются в разных условиях - социальных, климатических, экономических, и т. д. Что русскому хорошо, то немцу - смерть. С эволюционной точки зрения это правильно, потому что неизвестно, какая стратегия окажется выигрышной при изменившихся условиях. Представь себе какой-нибудь ядерный фоллаут, где для выживания необходимо практиковать, например, инцест и каннибализм. То, что неприемлемо при нынешних условиях, может очень быстро стать нормой, потому что человеческая психика - страшно гибкая штука. О какой объективности тут может идти речь?

Да что за примерами ходить в будущее, давай посмотрим в прошлое: в Ветхом завете было нормой пойти и устроить геноцид чужого племени, чтобы занять места получше и поплодороднее. Бог это вполне одобрял и поощрял. В Новом приходит Иисус и говорит: "Ребят, старые нормы морали устарели, давайте перестраивать ментальность, надо любить друг друга и своих врагов". Ну, мы с тобой знаем, чем это кончилось, да?

Для меня объективная реальность заключается именно в том, что я верю, что христианское мироустройство распространяется не только на всех христиан, но и вообще на всех людей.
Но это утверждение противоречит само себе нельзя "верить" в объективную реальность. Исследователи реальности (ученые) - не занимаются "верой". Они делают предположения, а потом проверяют экспериментально. Они не говорят: "Я верю, что есть чёрные дыры". Они на основе неких расчётов предполагают наличие во Вселенной чёрных дыр, или тёмной материи - и потом это либо подтверждается, либо опровергается. Наличие Бога, так же как и наличие чайника Рассела, невозможно доказать или опровергнуть, следовательно, он находится в сфере субъективного, потому что верить или не верить - личное дело каждого.
Видишь ли, категорическая позиция: "Я прав, а другие - нет, и моя вера самая правильная" - опасна. Потому что именно с этой идеей происходят "священные войны", джихады, крестовые походы, инквизиция, отрезание головы "неверным" и прочие чудовищные вещи якобы именем Божьим.

Что-то я отвлёкся, хе )))

Её сказал Антон ЛаВей
О, этот был тот ещё троллина )))) И весьма умный дядька:

читать дальше«Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов. У человека есть эго, его скрытое "я" и, лишь потому, что не в силах смириться с ним, он вынужден обособлять его вне себя в некоем великом спиритуальном создании, именуемым "богом"»

«Вот моё определение добра и зла: Добро — то, что нравится вам. Зло — то, что вам не нравится».

«Любая религия на земле, уничтожающая людей, основана на любви».

«Если зло каким-то образом будет уничтожено, род людской вымрет от инертности».

А "субъективная реальность" - это если мне реальность на нравится, я перестаю в неё верить - и начинаю искренне считать, что если я изменила своё мнение. то и реальность изменилась.
Гм. Ольвен. У меня была очень православная бабушка, и пока она была жива, я рос с твёрдым убеждением, что Бог есть, и я был уверен, что никогда не подвергну сомнению этот факт. То, что Бог существует, для меня было так же очевидно, как то, что Солнце встаёт каждый день. Потом я вырос - и не поверишь! Реальность таки изменилась!

Возвращаясь к исходной теме поста: посыл в видео мы с тобой, очевидно, действительно воспринимаем по-разному. Одни и те же вещи можно любить или не любить - свобода воли. Но запрещать другим то, что тебе самому не нравится - это уже выход за рамки допустимых границ. Не нравится - не участвуй. Если ты христианин - объясни своему ребёнку, что ходить на Хеллоуин неправильно, пусть не ходит. Зачем запрещать это другим детям, которые хотят праздновать? Но ведь возникнут неудобные вопросы: "А почему моим друзьям можно, а мне нельзя?" Повторюсь ещё раз: не знаю, как на западе, а в российских школах ни Хеллоуин, ни Валентинов день никогда не были обязательными праздниками. А запрещают их не потому, что они вредные в духовном смысле - неверующим-то пофигу. Запрещают их потому, что они "вредные идеологически". Сегодня ты Хеллоуин празднуешь, а завтра захочешь других свобод: в иноагенты подашься, развращённый треклятым Западом, а то и, чего доброго (о, ужас!!!) захочешь сменить пол.

А в комментариях к одному посту(и совсем про другое) излагать всё ученик о нематериальном мире... ну идея так себе.
Закругляемся? Забавно, что к самому Хеллоуину я отношусь так же, как и к другим праздникам, то есть, достаточно равнодушно. Но не могу оставаться равнодушным к запрещателям, и тем, кто запреты поддерживает.

Но запрещать другим то, что тебе самому не нравится - это уже выход за рамки допустимых границ. Не нравится - не участвуй. Если ты христианин - объясни своему ребёнку, что ходить на Хеллоуин неправильно, пусть не ходит.
Ещё раз. Я категорически против запретов чего-либо, пока у людей есть свобода выбора. Хотят праздновать хэллоуин - на здоровье. Но не в школе. Потому что иначе ребёнок встаёт перед выбором: или пойти против веры, или пойти против школы и стать плохим, потому что «Марьиванна сказала, что нужно прийти, а как же Марьиванну можно ослушаться?!» Если подростки уже могут отстаивать свои выборы, то для маленьких детей это ситуация, когда ты и так и так плохой, это катастрофа.

а в российских школах ни Хеллоуин, ни Валентинов день никогда не были обязательными праздниками.
Только у нас в школах эта грань - между обязательным и необязательным - очень тонкая. Как говорят, "в добровольно-принудительном порядке". То есть Марьиванна говорит: "Завтра приходим к 9 утра, каждому принести по тыкве, родителям сдать столько-то денег" - и всё. И только потом, если вдруг какой-нибудь идейный папа возмущается, почему ребёнка погнали на хэллоуин, совершенно случайно выясняется, что это вовсе не обязательное мероприятие. А почему мама отвела? Ну так учительница сказала, как же можно её ослушаться? (У мамы тут включился собственный детский страх перед учителями.) Учительница же потом к ребёнку придираться будет, оценки занижать... (может и не будет, но мама боится) Я за время работы на стольких таких мамочек насмотрелась...

Но если родительский комитет хочет организовать мероприятие и куда-то детей сводить по желанию - да без проблем! Тут можно банально отговориться тем, что «денег нет, мы не пойдём».

Кстати, я точно так же против празднования в общеобразовательных школах тех же Рождества и Пасхи. Хотя они вроде как «идеологически правильные». И да, я своими глазами видела мероприятие, которое подготовили дети 4-го класса к Рождеству. И как там было: "А ещё на Рождество были распространены гадания. Дети, какие гадания вы знаете?"

Видишь ли, категорическая позиция: "Я прав, а другие - нет, и моя вера самая правильная" - опасна. Потому что именно с этой идеей происходят "священные войны", джихады, крестовые походы, инквизиция, отрезание головы "неверным" и прочие чудовищные вещи якобы именем Божьим.
То есть для тебя "Я прав, а другие нет" и "Я прав, поэтому я заставлю всех думать так же, а иначе уничтожу" - это одно и то же?

Хорошо, тогда если не так - тогда как? «Я права, считая, что Христос - это Бог. А Вася считает, что Христос - это обычный проповедник. А Петя - что просто обманщик. А Маша вообще считает, что Христа никогда на свете не было. И мы все правы» - так что ли? Как взаимоисключающие утверждения могут быть одновременно истинными с точки зрения математической логики? «Я верю в Христа как Бога и полностью согласна с Машей, что Его не существует»?

Но это утверждение противоречит само себе нельзя "верить" в объективную реальность. Исследователи реальности (ученые) - не занимаются "верой". Они делают предположения, а потом проверяют экспериментально.

Мы же не о науке сейчас говорим. И даже если учёные доказали, что земля круглая, то сами-то мы этого не видим! И получается, что мы должны верить этим учёным. Или космонавтам. Или ещё кому-то. А может, мы вообще живём в Матрице, и те, кто этой Матрицей управляет, просто изобразили перед учёными эти доказательства, а на самом деле всё совсем не так?..

Закругляемся?
Ну не я этот разговор завела. Я просто хотела привести свидетельство, что далеко не всё архетипично. Что вот эта идея постмодерна (возможно, навеянная появлением фэнтези как жанра) о том, что у каждого произведения есть своя "точка отсчёта" плясать нужно именно от неё, а не от какого-то другого произведения, - она имеет место быть.

Да, я сталкивалась с тем, как в доску "правильные" и на всю голову православнутые устраивали "чин изгнания Деда Мороза", ибо нечисть. И читала книги Зерваса, от которых блевать хочется. И про Белую Колдунью как раз в посте написала. И не понимаю, почему в итоге разговор вырулил туда, где он сейчас оказался. И почему я в очередной раз должна оправдываться за то, что я верю (потому что "Ну я, конечно, верю... но не уверена, что я права..." - это вообще ни разу не вера. И "Может, вообще всё не так, а Вася Пупкин так вообще прав, потому что стоит мне усомниться в его правоте, как я захочу ему голову отрезать" - это тое6е что угодно, но только не она).

Я могу объяснить, почему я считаю так или иначе. Но для этого нужно разговаривать "на одном языке". В одной системе координат. В геометрии Евклида есть свои аксиомы. В геометрии Лобачевского - свои. И если оперировать только аксиомами планиметрии (а они, безусловно, правильные - но только в пределах планиметрии), то невозможно будет объяснить понятие объёма. Если интересно понять, как я мыслю, тогда стоит взглянуть на ситуацию, исходя из моих аксиом. А сейчас это выглядит примерно как: "Ну давай, объясни мне, что такое шар! Только пользуйся при этом понятиями "плоскость" и "точки". И если так, то я честно скажу: нет, я не смогу этого сделать. О шаре можно рассуждать только в категориях стереометрии, а все попытки рассказать о нём в терминах планиметрии будут выглядеть нелогичной глупостью.

Но это если кому-то действительно интересно понять, что я думаю и почему. Если же просто хочется сказать: "А, не можешь, не можешь! Так я и знал, что шаров не существует!" - ну с этим не ко мне.

иначе ребёнок встаёт перед выбором: или пойти против веры, или пойти против школы и стать плохим, потому что «Марьиванна сказала, что нужно прийти, а как же Марьиванну можно ослушаться?!» Если подростки уже могут отстаивать свои выборы, то для маленьких детей это ситуация, когда ты и так и так плохой, это катастрофа.
Если ребёнок маленький, то веру за него отстаивают родители.

какой-нибудь идейный папа возмущается, почему ребёнка погнали на хэллоуин
Ты прости, но мне правда очень трудно представить ситуацию, в которой ребёнка именно погнали на хеллоуин. Ты правда знаешь такие случаи? Или это умозрительная ситуация?

Слушай, а чего ты вообще за чужих детей переживаешь? У них же родители есть для этого.

То есть для тебя "Я прав, а другие нет" и "Я прав, поэтому я заставлю всех думать так же, а иначе уничтожу" - это одно и то же?
Второе вытекает из первого. К тому же, позиция, что есть два мнения - моё и неправильное, мягко говоря... сомнительна. Она сразу настораживает. Человек, который уверен, что он не ошибается - либо дурак, либо фанатик. Стоит опасаться и тех и других.

«Я права, считая, что Христос - это Бог. А Вася считает, что Христос - это обычный проповедник. А Петя - что просто обманщик. А Маша вообще считает, что Христа никогда на свете не было. И мы все правы» - так что ли?
А может они правы, а ты ошибаешься? Такое может быть? Теоретически?

И даже если учёные доказали, что земля круглая, то сами-то мы этого не видим! И получается, что мы должны верить этим учёным. Или космонавтам. Или ещё кому-то.
Мы можем это проверить. Посмотреть расчёты, понаблюдать за затмениями, слетать в космос. Теорию струн рано или поздно или докажут, или опровергнут. И если докажут, противники этой теории скажут: "Ок, мы ошибались, значит, вот как обстоят дела". А вот с верой сложнее. Ты говоришь, что ты права. Какой-нибудь Махмед говорит, что он прав. И кому из вас я должен верить? Кто из вас правее?

Я просто хотела привести свидетельство, что далеко не всё архетипично. Что вот эта идея постмодерна (возможно, навеянная появлением фэнтези как жанра) о том, что у каждого произведения есть своя "точка отсчёта" плясать нужно именно от неё, а не от какого-то другого произведения, - она имеет место быть.
Как ты эту мысль ухитрилась увидеть в видео? Надо будет мне его ещё раз пересмотреть, ну может я в глаза долблюсь.

И почему я в очередной раз должна оправдываться за то, что я верю
"Это всё потому, что я чёрный? Расист! Расист!" Да пусть меня Господь покарает в тот миг, когда я от кого-то потребую оправдываться за то, что он верит.

Пересмотрел. Если коротко, то тезисы этого священника таковы:

1.Старшее поколение знает, что Хеллоуин и бесовщина и несомненное зло.
2. Молодое поколение не согласно, потому что в эпоху постмодерна образы добра и зла размыты, и всё не так однозначно.
3. Небольшой исторический ликбез об истоках языческого праздника, который церковь не смогла победить и потому решила возглавить.
3. Хеллоуин празднуют потому, что хочется безопасно "поиграть со злом" (тут я вижу противоречие со вторым пунктом: так образы размыты, или молодое поколение чётко понимает, что это зло и осознанно идёт с ним играть?).

Если хеллоуин - зло, тогда при чём тут постмодерн? А если у нас постмодерн и переосмысление образов, то тогда это не зло, а просто добро нынче так выглядит.

Всем спасибо, я закончил на сегодня.