Принципы ограничения в правах
www.facebook.com/shieldmaidenblog/photos/a.1476...

В сообществе "феминистки" задали очень хороший вопрос - а чем, собственно, законы, которые запрещают сексистскую рекламу, лучше закона об оскорблении чувств верующих?
Разве это не одного поля ягоды?

Давайте разберемся. У нас есть фундаментальные права человека, например, свобода слова или свобода передвижения. Однако в мире, где есть только права, и нет обязанностей, очень быстро начинает работать право сильного. Поэтому при некоторых обстоятельствах права человека могут быть ограничены.

При этом рядом любое ограничение в правах по хорошему должно соответствовать так называемым "трем принципам": необходимости (у ограничений должна быть конкретная веская цель), легальности (ограничения должны быть приняты законным путем), пропорциональности (ограничения не должны быть большими чем необходимо). Часто к этим трем добавляют четвертый принцип, подотчетность (те, исполнение соответствующих законов должно быть прозрачным на всех уровнях - для общества, для судебных органов, для государственных органов и тд). Можно запомнить с помощью аббревиатуры PLAN - Proportionality, Legality, Accountability, and Necessity.

Например, во многих государствах запрещены призывы к разжиганию межнациональной розни.
читать дальшеТо есть, нельзя например выйти на площадь с плакатом "бей жидов". Является это ограничением свободы слова? Да. Является ли это ограничение законным? Да, потому что оно принято в соответствии с законодательством. Является ли оно необходимым? Да, потому что история знает много случаев, когда отсутствие этого ограничения приводило к погромам. Является ли оно пропорциональным? Это субъективно конечно, но я считаю, что да.

Проблема с законом про оскорбление чувств верующих не в том, что верующих не нужно защищать от дискриминации по признаку религии. Защищать нужно, более того, эта обязанность государства по отношению к верующим зафиксирована в соответствующих статьях Конституции, как России, так и Украины.

Однако конкретный закон про оскорбление чувств верующих, хотя и принят законно, не отвечает, во-первых, принципу необходимости, во-вторых, принципу пропорциональности. По этому закону можно привлечь +- кого угодно за любые высказывания которые не нравятся церкви, без четких критериев, что такое оскорбление, без учета потенциального вреда от высказывания и т.д.

В итоге православная церковь как политическая единица фактически монополизировала этот закон и использует его как репрессивную машину.

А вот те европейские законы, которые обычно сравнивают с законами об оскорблении чувств верующих, как правило соответствуют принципам необходимости и пропорциональности.

Во-первых, большинство из них касаются только СМИ и рекламы, а не высказываний частных лиц. Медиа, СМИ, реклама - это очень серьезные силы, которые имеют огромное влияние и власть, и задача хорошего законодательства ограничить эту власть таким образом, чтобы она не могла нанести какого-то огромного вреда. Поэтому разумно запрещать сексистскую, расистскую и так далее рекламу, в т.ч. рекламу, которая выставляет в неприглядном свете верующих. Потому что от дегуманизирующей рекламы недалеко, опять же, до погромов.

В некоторых странах может быть так же законодательно ограничены сексистские высказывания частных лиц в публичных местах, например, кэтколлинг. Но наказание за них примерно соответствует штрафам за курение в публичных местах, а за оскорбление чувств верующих можно сесть на пару лет.

Кто-то может сказать, что от штрафа недалеко и до двушечки - но чтобы это вообще могло произойти, у власти должны оказаться люди, которым выгодно было бы использовать такой закон как дубинку, так же, как православной церкви выгодно использовать закон об оскорблении чувств.

Такой политической силы на данный момент просто нет на европейской арене, раз, два - в Европе к исполнению принципа пропорциональности относятся намного серьезнее, чем у нас, и есть сложная система противовесов, которая не допускает такого рода злоупотреблений.

Это не значит, что они принципиально невозможны, но очень маловероятны. По крайней мере, пока такой силы нет, бояться точно нечего.

Средства от беспомощности
Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли. Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.

А что же люди?

Если человек систематически:
- испытывает поражение, несмотря на все усилия;
- переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
- оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию — у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».

Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали: - про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин, - про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену), - про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Порой даже абьюзивного партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.

«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, - рассказывает Геля. - У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще.
читать дальшеПоследнее задание (D E W E N S - Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».

Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?

Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.

Средство 1: Делайте что-нибудь.

Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисть. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки.
Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное.
Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить.
Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.
Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.

Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.

Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.

Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.

Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.

Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение. Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».

Средство 3: Другой взгляд.

Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.

В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся.
Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.

Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия. Называется она «Схема ABCDE»:

A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C —Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.
Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.

P.S. Техника безопасности
Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту. Особенно стоит обратиться за профессиональной помощью, если: - вы испытываете тяжелые переживания и по шкале от 1 до 10 оцениваете их на 7 или выше; - вы находитесь в депрессивном состоянии, все валится из рук; - вы начали самостоятельную работу, но в процессе ощущаете себя хуже; - ощущение беспомощности усиливается, а негативные представления о себе укрепляются.

Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.

Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше.
У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю.

Автор - Елизавета Мусатова

Мифы о феминизме
В оригинальной статье указаны источники данных.
Часть 1 www.psyh.ru/mify-o-feminizme-chast-1/?fbclid=Iw...
Часть 2 www.psyh.ru/mify-o-feminizme-chast-2/?fbclid=Iw...

МИФЫ О ФЕМИНИЗМЕ
Автор: Наталья Ульянова

Движение феминизма развивается в мире уже почти две сотни лет, все больше расширяя географию и сферу влияния. Однако в России к нему до сих пор часто относятся с недоверием и опаской – благодаря многочисленным мифам, которые распространяют противники движения за женские права.
Название «феминизм» появилось в 1895 году благодаря англичанке Элис Росси, обозначившей этим термином целый спектр общественно-политических течений, объединенных темой борьбы за признание женщин полноценными гражданами, обладающими теми же правами и свободами, что и мужчины. К их представительницам относились, например, европейские и американские суфражистки, марксистские феминистки и др. Сегодня движение феминизма насчитывает миллионы сторонников из всех уголков земного шара, включая известных на весь мир персон: Мерил Стрип, Эмму Уотсон, Бенедикта Камбербэтча и др.
Как любой крупный социальный феномен, феминизм неоднороден по своей структуре, в его истории есть спорные вопросы и нерешенные противоречия. Однако в одном фем-движение, кажется, опережает множество других общественных течений: в количестве небылиц, сочиняемых о нем современниками в целях «идеологической борьбы» или просто по незнанию. В итоге феминизм в России – нечто вроде адронного коллайдера: все о нем слышали, но мало кто представляет, как он выглядит и зачем нужен. Попробуем разобраться с самыми распространенными мифами?

МИФ 1. «ФЕМИНИЗМ – ЭТО ДВИЖЕНИЕ ЗА РАВНОПРАВИЕ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН»
читать дальше
Феминизм, как нетрудно понять из названия, ратует за права женщин, а не за их «равноправие» или «равенство» с мужчинами. Почему эта ремарка важна? Дело в том, что добиться «равных прав» можно не только добавлением прав тем, у кого их меньше, но и их урезанием у привилегированной группы – но какая польза будет от общества, в котором бесправны все?
На этом заблуждении основан, например, аргумент, который часто приводят противники феминизма: «Раз хотите равных прав, идите наравне с мужчинами служить в армию». Они, конечно, имеют в виду не обучение владению оружием, физическую и специальную подготовку в адекватных условиях (как это делается, например, в израильской армии), а то бессмысленное времяпрепровождение и фактически бесправное положение, в котором оказываются российские призывники.
Происходит подмена понятий: вместо того, чтобы добиваться перехода воинской службы на контрактную основу (феминистки, кстати, чаще всего ратуют именно за это) или защищать призывников (как это делают активистки Комитета солдатских матерей – матерей, а не отцов!), женщинам, борющимся за свои права, предлагают подвергнуться дискриминационной практике ради мифического «равенства».
Феминизм создан в первую очередь для поддержки и помощи женщинам. Именно поэтому «фем-повестка» концентрируется на решении специфически женских проблем, а не на уравнивании положения мужчин и женщин.

МИФ 2. «ФЕМИНИЗМ ИГНОРИРУЕТ ПРИРОДНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН»

Этот тезис в той или иной форме используют практически все противники феминизма. Настроенные на эзотерический лад обычно упоминают таинственное «женское и мужское предназначение», приверженцы авраамических религий ссылаются на тексты священных для них книг, где обязанности представителей разных полов строго отделены друг от друга, любители научно-популярной литературы важно рассуждают о «женском» и «мужском» мозге и критическом влиянии половых гормонов на поведение человеческих особей. В одном все эти люди сходятся: биологический пол понимается ими как детерминанта практически всех аспектов жизнедеятельности – от отношения к членам семьи до профессиональной самореализации.
Феминизм, однако, вовсе не игнорирует разницу между полами – более того, как раз феминистки чаще, чем кто-либо другой, предлагают учитывать различия полов, действительно связанные с биологическими факторами: например, необходимость поддержки женщин в уязвимый период во время беременности и послеродового восстановления, особые потребности в ежемесячной гигиене и т. п. Однако, с точки зрения фем-дискурса, особенности, не связанные непосредственно с мочеполовой системой – например, традиционно больший интерес мальчиков к технике, а девочек к рукоделию, – имеют под собой не природные, а социальные основания.
«Мужские» и «женские» качества не закладываются в человеке по факту принадлежности к полу, а воспитываются в течение жизни – и в силу разных причин довольно часто не совпадают с принятыми в данный момент гендерными «нормативами». На практике это означает, что феминистки предлагают оценивать возможности и способности людей не на основе «усредненных» описаний «правильных» женщин и мужчин, а в соответствии с реальными особенностями каждого конкретного человека.
С этой позиции, например, совершенно абсурдной выглядит попытка разделения «потребительской корзины» на «мужскую» и «женскую» – ведь конкретной женщине, ворочающей тяжелые чаны с тестом на хлебозаводе, может требоваться больше пищи, чем конкретному мужчине, занятому, скажем, выдачей кредитов в салоне связи.
Не менее нелепо выглядит и список из 456 запрещенных для женщин профессий: получается, что на авиационного механика или пожарного работодатель может без проблем взять тщедушного юношу, но физически крепкой женщине обязан отказать, чтобы не попасть под шквал проверок.

МИФ 3. «ФЕМИНИСТКИ ПРОШЛОГО УЖЕ ВЫПОЛНИЛИ СВОЮ ЗАДАЧУ, СЕЙЧАС БОРОТЬСЯ НИ ЗА ЧТО НЕ НУЖНО»

Сторонники этого мифа демонстрируют некое «снисхождение» к женщинам, боровшимся за свои избирательные и имущественные права в начале прошлого века, но к их сегодняшним последовательницам относятся со всей строгостью: мол, все у вас уже есть, равенство мужчин и женщин прописано в Конституции – чего вам теперь неймется?
Будем справедливы: чаще всего это мнение формируется не по злому умыслу, а из-за крайне слабого знакомства с современной фем-повесткой – но и незнание вряд ли оправдывает обесценивание проблем, с которыми ежедневно сталкиваются тысячи женщин.
Среди глобальных проблем, о которых заявляют и с которыми борются современные феминистки, можно выделить, прежде всего, домашнее и сексуальное насилие, неравный доступ к профессиональному развитию и гендерный разрыв в зарплатах, репродуктивное принуждение и неоплачиваемость женского репродуктивного труда.
Так, по статистике ВОЗ, от 33 до 50 % женщин – жертв убийства погибли от рук хорошо знакомых им людей: мужей, отцов, братьев и т. д. По той же статистике, доля мужчин, погибших от рук родственниц, в разы ниже и составляет всего 6 %. Более того, среди женщин, отбывающих наказание по статье «убийство», 80 % совершили его, защищаясь от насилия со стороны убитого – чаще всего мужа или сожителя.
Системное насилие над женщинами может принимать и иные формы: практика калечащих операций на половых органах девочек продолжается в России до сих пор, тысячи девушек-подростков принуждают к ранним бракам и раннему материнству, и т. д. Несмотря на то, что по законам РФ секс с ребенком, не достигшим возраста 16 лет, классифицируется как преступление, мужчины, нередко на 10–15 лет старше своих неофициальных жен, не подвергаются ни преследованию, ни даже широкому общественному осуждению.
Перечислять проблемы, связанные с дискриминацией женщин, можно еще долго: это и «стеклянные потолки» в карьере, и официально признанная 30-процентная разница в оплате мужского и женского труда, и отсутствие вменяемой финансовой, психологической и социальной поддержки матерей с детьми раннего возраста, и антиконституционные, но никак не наказуемые ограничения по полу при поступлении в военные и ведомственные учебные заведения, и многое другое. Одним словом, говорить о том, что проблемы, с которыми борются современные феминистки, надуманны и не существуют в реальности, было бы ложью.

МИФ 4. «ФЕМИНИСТКИ ЗАНИМАЮТСЯ БОЛТОВНЕЙ, А НЕ РЕАЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ ПРОБЛЕМ»

Этот миф родился, вероятно, оттого, что люди часто путают цели и средства их достижения и зачастую не видят связи между конкретными действиями и получаемыми результатами. Между тем феминистки прямо сейчас занимаются самыми разными видами деятельности по защите жертв насилия, пересмотру дискриминационных законов, изменению общественного дискурса в отношении «традиционных» гендерных ролей и т. д.
Многие из этих видов работы действительно напоминают «болтовню»: хотя бы потому, что в правовом государстве разговор – это единственный приемлемый вариант решения большинства проблем. Разговаривают феминистки-адвокатессы в судах, отстаивая права жертв насилия. Разговаривают юристки на совещаниях, добиваясь рассмотрения Госдумой закона о домашнем насилии. Разговаривают активистки на митингах, посвященных женщинам: например, на «марше разгневанных матерей» в защиту жертв политического преследования или на «марше сестер» с требованием прекратить уголовное преследование оборонявшихся жертв семейного насилия.
Разговаривают блогерки в соцсетях и журналистки в СМИ, создавая общественный резонанс и привлекая внимание к женским проблемам, о которых не было принято говорить долгие годы. А еще феминистки пишут книги, устраивают акции, занимаются исследованиями, открывают шелтеры, участвуют в благотворительности – и все это, как правило, параллельно с основной работой и заботой о детях и стариках.
Есть ли толк от этой деятельности? Благодаря усилиям феминистского сообщества в России был пересмотрен и сокращен список запрещенных для женщин профессий, создан прецедент оправдательного приговора женщине, оборонявшейся от напавшего мужа, активно работает Консорциум женских неправительственных объединений, подготовлен проект закона о профилактике домашнего насилия и др. Безусловно, скорость позитивных изменений далеко не так высока, как хотелось бы, – но, учитывая, какое давление приходится преодолевать в этой борьбе, эти результаты – уже значительны, а зарубежный опыт оставляет надежду на продолжение движения к лучшему.

МИФ 5. «ФЕМИНИЗМ БЫВАЕТ ПРАВИЛЬНЫЙ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ»

Этот миф – из серии той полуправды, которая рождается по принципу «слышу звон, да не знаю, где он». Феминизм – это общественное движение, и, как все подобные движения, он не имеет единой «линии партии», общей для всех приверженцев.
Социологи выделяют несколько направлений феминизма, различающихся по своим целям и используемым средствам. Наиболее известные из них – радикальный феминизм, строящийся на убеждении, что дискриминация прав женщин заложена в системе существующих властных отношений, и призывающий к смене патриархальных устоев на эгалитарные взаимоотношения, и либеральный феминизм, сторонницы которого считают, что позитивные результаты могут быть получены путем изменений в отдельных сферах социальных отношений без кардинальных переворотов общественной жизни. Кроме этих направлений, существуют еще интерсекциональный феминизм, эко-феминизм, культурный феминизм, сепаратистский феминизм – более того, одна и та же женщина может иметь убеждения, соответствующие сразу нескольким ветвям феминизма.
Однако сложность внутренней структуры фем-движения нередко используется как аргумент для разделения феминисток на «хороших» и «плохих». При этом портрет «правильной» феминистки определяется исключительно текущими предпочтениями автора высказывания: она должна уважать мужчин или, напротив, отказаться от любых форм контактов с ними, заниматься исключительно активизмом или, наоборот, «не выпячивать» своих убеждений и т. д.
Если конкретная женщина не вписывается в прокрустово ложе этих требований, в ее адрес немедленно раздается: «Да какая же ты феминистка, если… (нужное подставить)». Иногда это разделение принимает другую форму: «Нет, ну бывают нормальные феминистки, которые… (нужное, опять-таки, подставить), а те, которые не такие, – просто чокнутые какие-то».
К счастью, принадлежность к движению определяется не оценками диванных «экспертов», а внутренним самоощущением и убеждениями его последовательниц. Все люди разные – а значит, и в феминизм приходят люди с разными характерами и разной личной историей. Вместо того, чтобы видеть в этих различиях повод для разобщения, куда продуктивнее использовать их для взаимного обмена опытом и совместного достижения общих целей.
Суть феминизма очень хорошо описывается цитатой английской журналистки Мэри Шир: «Феминизм – это радикальная идея о том, что женщина – человек».
А еще – это идея сестринства, взаимопомощь женщин и мечта о мире, где нас будут ценить не за соответствие навязанным гендерным ролям, а за настоящие способности и совершенные дела.
© Наша Психология

Очередная битва
www.facebook.com/popova.alyona/posts/2687411657...

Алёна Попова

Начался бой за наш закон о профилактике домашнего насилия. И это наша с Вами не финальная, но важная битва за защиту жертв.
Консерваторы засылают сотни писем Путину и в Думу, атакуют обращениями против закона Комитет по делам женщин, семьи и детей.

Вот, что они пишут:
«Законопроект, являясь порождением радикальной антисемейной идеологии феминизма и т. н. «гендерной идеологии», станет инструментом коренного и насильственного изменения самих основ российского общества, уничтожения наших традиционных семейных и нравственных ценностей».

Или вот:
«Мы убеждены, что принятие в России подобного законопроекта совершенно недопустимо. Нас также серьезно беспокоит влияние антисемейных идеологий и организаций на правовое поле и семейную политику нашей страны, уже ставшее причиной появления в российском законодательстве отдельных норм, серьезно нарушающих права семьи и родителей, противоречащих традиционным семейным и нравственным ценностям.
В связи с этим просим Вас незамедлительно принять все возможные меры для противодействия разрушению семьи в России и для защиты традиционных для народов нашей страны семейных и нравственных ценностей, в том числе:
Не допускать принятия закона о профилактике семейно-бытового (домашнего) насилия».
читать дальше
Именно благодаря тому, что Всероссийское родительское сопротивление Кургиняна и сенаторша Мизулина добежали в прошлый раз до Путина, у нас в стране случился ад-декриминализировали побои (Домашнее насилие). И пошли убийства жертв домашнего насилия КАЖДЫЙ ДЕНЬ. ⠀
⠀Я лично прошу Вас: давайте не проиграем очередной бой в ЗАЩИТУ не насильников (как делают консерваторы со своими «не лезьте в семью»-вспомните дело сестер Хачатурян), а ЖЕРТВ! Давайте тоже массово потребуем у Думы, АП и Совета Федерации ПРИНЯТЬ ЗАКОН В НАШЕЙ, а не кастрированной, РЕДАКЦИИ.⠀
⠀
Нам важны:⠀
1. Новая система профилактики: выдача охранных ордеров на месте, а не по процедуре КОАП (в течение 30 дней). Нельзя 30 дней и больше! Иначе будут истории, как у Маргарита Грачева (муж ей отрубил руки)⠀
2. С психологической программой работы с насильниками (с ними надо работать вовремя)⠀
3. С частно-публичным и публичным обвинением (жертву защищает государство. Сейчас государство защищает НАСИЛЬНИКОВ).⠀
⠀
Что надо сделать:⠀
1. Зайти на сайт Думы и отправить через Онлайн-приемную обращение Володину.
Текст такой: «Как гражданка/гражданин РФ требую срочно вынести на чтения и принять закон об основах профилактики домашнего насилия. Требую не допустить, как в случае с декриминализацией Побоев, чтобы государство опять встало на сторону домашних насильников».⠀
2. Такой же текст отравить Кареловой и Матвиенко через сайт Совета Федерации
⠀3. И такой же текст отправить Путину через сайт Администрации президента⠀
⠀Публично прошу коллег из СМИ: ОПУБЛИКУЙТЕ, пжлст, Ваш призыв ЗА закон!

Мы уже проиграли декриминализацию. Уже жертв убивают. На прошлой неделе убили Галю из Тобольска, убиты Настя Басова (20 ножевых на детской площадке), Оксана Садыкова (муж воткнул нож в горло). Таких случаев у нас КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
Я не знаю, где консерваторы взяли, что насилие-это требующая ЗАЩИТЫ семейная ценность, но это кошмар. Кошмар говорить, что насилия в России нет. Кошмар, зная все истории, да даже хотя бы ту малую часть, что публикую я, что насилие уже профилактируется, а жертвы защищены. Кошмар лгать обществу. Кошмар, что вечно используют тезис, что все, кто против насилия-западные агенты. Выходит, что, если ты против насилия в семье, то ты шпион. Откуда они берут такую логику?!

Подробнее: regnum.ru/news/polit/2748248.html

Синяя борода

www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=21053...
Андрей Стифеев

"...и тогда братья, спешившись, спросили свою непутевую сестру:
-- А ты о чем думала, когда замуж выходила?
-- Слушай, ну давай рассмотрим все точки зрения, нельзя судить однобоко.
-- Что значит "доебался до пятнышка"? Так не бывает. Ты его, наверное, спровоцировала, мужик с работы пришел, а ты...
-- Что-то ты не выглядишь жертвой.
-- Могла бы просто уйти...
-- Не ломай человеку жизнь!
Так закончилась эта история, и жили они долго и счастливо".
* * *
-- Нет, Шарль, не годится. Вы художник, вы так видите, но читатель не поймет. Весь тираж псу под хвост.
-- Я, наверное, опередил свое время.
-- Наверное. Лет на триста. Давайте попроще как-то, ближе к жизни.
-- Ладно. Но вы буквально выкручиваете мне руки.
* * *
"...и тогда братья, один из которых был драгун, а другой егерь, спешившись, догнали Синюю Бороду на ступенях замка и прокололи своим шпагами насквозь, оставив лежать замертво".