Одежда - это не просто одежда
Щас еще вброшу и побегу, день сегодня предстоит богатый на события и поездки.

Как-то мне попадалась статья про унисекс в одежде, там несколько пар М и Ж показывали, как они носят вещи друг друга и как это круто. Понятно, что там и мужчина и женщина были схожие по габаритам или девушка носила оверсайз. Как я и думала, этот унисекс оказался чисто мужским. И где-то я встречала фразу, что настоящий унисекс и равенство в одежде наступит тогда, когда мужчины смогут совершенно безбоязненно надевать юбки и платья. А в жару это удобно, я от нескольких мужчин слышала, что они бы с радостью свободный сарафан носили, если бы это было приемлемо.
Почему же массы так бомбит при виде мужчины в платье? Выходы Эзры Миллера (и других звезд, кто может себе такое позволить) сопровождаются потоком ненависти в комментариях. Сыновья некоторых селебрити в платьях вызывают взрыв негодования.

www.facebook.com/anna.topilina/posts/1179355378...

Вы спрашиваете, что изменится, если мальчиков начнут одевать в розовое? Неужели это правда имеет какое-то значение? Мы отвечаем.

Условие первое - одежда - это никогда не "просто одежда". Одежда - это социальный код, система знаков, обозначающих наше социальное положение, гендер, статус в обществе - вот это все. Существует одежда, кодированная гендерно как мужская - брюки, костюмы, шляпы, галстуки, тёмные цвета, и т.п. Есть одежда, кодированная как женская - платья, юбки, розовое, бантики, рюши, стразы.
читать дальше
Трансгрессия гендерной нормы в сторону копирования мужского образца - т.е. когда женщины надевают брюки, или даже костюм с галстуком, а маленькая девочка рассекает в синих штанах с динозавром, всегда оценивается позитивно или нейтрально. Точно также как фраза "ну ты мужик" по отношению к женщине - это комплимент. Трансгрессия гендерной нормы в обратную сторону рвёт обычно пукан даже у самых либерально настроенных родителей и вообще людей. Мальчик в розовом платье с накрашенными ногтями? Обоже, кернел пэник. Геем же вырастет, хуй же отвалится.

Это случается почему? Потому что мужские атрибуты в обществе все ещё имеют куда более высокий социальный статус, чем женские. Т.е., проще говоря, для женщины переодеться в мужчину - это эволюция, для мужчины переодеться в женщину - это деградация, ступень вниз по социальной лестнице. Быть "бабой" - некруто, "ты как девчонка" - это обзывательство. Так есть. Должно ли так быть? Нет!

Ну и пункт второй, важный. Одежда, несущая разнообразные социальные маркеры, определяет то, как к нам относятся. Ребёнка, "считанного" по внешним признакам как мальчика, с большой вероятностью подвергнут традиционному гендерному отношению - к нему будут предъявлены требования, как к мальчику, на него будут вывалены все гендерные стереотипы. И риск вырасти "стереотипным мужчиной" со всеми спецэффектами у него куда выше. У ребёнка, который одет как ребёнок - без ярко выраженных гендерных маркеров, есть куда больше шансов быть трактованным именно как ребёнок - без "тыжедевочка", "какнестыдноплакать", "онжемальчик" и прочего бреда. И нет, он не вырастет геем. Но, имея в детстве свободную возможность выбирать между платьем и штанами, розовым и синим как между РАВНЫМИ по статусу альтернативами сделает его чуть более свободным. В его глазах платье больше не будет символом другого, странного пола, который некрут и чуть хуже чем мы.

//за порванные пуканы не отвечаю, простите.
///я не считаю, что можно "вырасти геем" - это стереотип, который я использую исключительно в ироническом ключе
(с) Анна Топилина

Раздельное обучение в школах
Ого! Я и не знала, что так было, хотя в литературе того времени проскальзывала такая же информация.

Раздельное обучение 1943-1954 гг. -- из воспоминаний и документов

* В ходе осуществления раздельного обучения выяснилось, что успеваемость в женских школах несколько выше, чем в мужских. Педагоги, как правило, объясняли низкие результаты сложностью работы с мальчиками, ввиду их неудовлетворительной дисциплины.

Данный вопрос многократно обсуждался на педсоветах и совещаниях в министерстве просвещения, в результате которых делались следующие типичные выводы:
во-первых, мальчики в силу своих природных особенностей более подвижны, им нужно реализовывать избыток энергии, поэтому необходимо создавать в мужских школах дополнительные спортивные секции. Также мальчики больше, чем девочки, интересуются техникой, следовательно, им требуются специальные кружки и оборудование. Ввиду этих причин, мужские школы должны финансироваться лучше, чем женские.
Во-вторых, большинство директоров мужских школ утверждали, что в годы совместного обучения они знали каждого ученика в лицо, почти каждого могли назвать по имени, поэтому дисциплина была лучше. В условиях раздельного обучения количество учащихся в школе возросло, осуществлять контроль стало сложнее, следовательно, необходимо «разгрузить» мужские школы, если это понадобится, за счет зданий женских школ.
В-третьих, на совещаниях требовалось перераспределить кадры так, чтобы с мальчиками работали более опытные и квалифицированные педагоги.

читать дальшеИменно это третье требование мужских школ правительство стало осуществлять в первую очередь. Учителя, признанные слабыми, неспособными должным образом преподавать, переводились из мужских школ в женские и смешанные, из которых отбирались лучшие педагоги и передавались в мужские школы.

* серьёзные проблемы с дисциплиной возникали в реформированных школах, призванных стать образцовыми, по сравнению с обычными совместными. Данную тенденцию подтверждают слова К.В. Ползиковой-Рубец, учительницы истории в блокадном Ленинграде. В своём дневнике она пишет: "Там (в мужской школе) неладно.У нас на лестнице ребята сквернословят, курят. Наш Рукавцев так ударил на улице другого ученика, что сломал ему переносицу. Наш Михельсон, ученик 7 класса, выбросил из окна 20 чернильниц, а затем парту. Последняя попала на балкон и чуть не убила уборщицу".

* В официальных отчетах мужских школ можно найти свидетельства о правонарушениях любого типа: это и банальные драки, и такие виды девиаций, как явка в школу в нетрезвом виде, превращение учебного класса в уборную, наиболее же распространены были случаи воровства и нанесения ножевых ранений. В отдельных случаях наблюдались даже неправомерные действия по отношению к учителям, Та же Ползикова-Рубец, например, отмечала: «Б.Ф. Плепис (военрук) хватается за голову и приходит в отчаяние, а в общей школе перед ним трепетали и мальчики, и девочки. К.А. Петрову, нашу бывшую учительницу, ученики буквально оплевали».

* Более того, мы обратили внимание на данные о физическом состоянии школьников. Так, в отдельной московской школе в 1945-46 учебном году показатели упитанности девочек были значительно ниже, а случаев малокровия на 40% больше, чем у мальчиков. Напомним, что введение раздельного обучения предполагало преподавание педагогики и подобия домоводства, с целью воспитания будущих матерей, однако нам видится, что без обеспечения должной заботы о здоровье девочек, понятие «мать» выступает исключительно как морально-психологическая категория, что ставит под вопрос необходимость подобных реформ.
Очевидно, что ситуация обострилась бы еще больше, если бы раздельное обучение не было отменено в 1954 году...

* Напомним, что с целью воспитания граждан, соответствующих типичным гендерным стереотипам, было предписано ввести специальные предметы – допризывную военную подготовку для мальчиков (формирование социальной роли защитника) и педагогический класс для девочек, дававший будущим матерям знания и навыки по воспитанию детей, позже для девочек были добавлены также стенография и рукоделие.

Допризывная военная подготовка осуществлялась во всех мужских школах и, судя по ответам респондентов, была одним из самых любимых школьных предметов:

«У меня наиболее яркое впечатление от первых дней учебы осталось от старшеклассников, которые маршировали во дворе с трехлинейными винтовками и мастерски выполняли ружейные приемы» (В.А). «Мы с большим интересом изучали военную подготовку, ходили стрелять из малокалиберной винтовки, я был даже чемпионом района!» (Ю.М). «Мы ходили в школу с противогазом, и в столовую, в буфет, даже маленькие первоклассники…» (Г.Л).

Что же касается специфических женских предметов, то они вводились, по большей степени, только в столичных городах; девочек учили и шитью, и кулинарии. В провинции же зачастую программы оставались прежними...

* Введение раздельного обучения в 1943 году легитимизовало свойственное мальчикам чувство собственного превосходства, что ярко прослеживается в детской художественной литературе: «О девчонках – даже о тех, с кем когда-то, в первую зиму, сидели за партой, – говорили пренебрежительно, считая их ни на что не годными плаксами, об их школе – “бабская школа”».

Юра, окруженный мальчишками, встретил Таню словами: “Ну, чему тебя научили там, в бабской школе?” С этого дня все переменилось… начались разговоры о делах “мужских” и “бабских”, о том, что с девчонками разговаривать не о чем…».
Нужно отметить, что данные высказывания мальчиков отнюдь не художественный вымысел писателей, так, например, в «Литературную газету» поступило письмо матери, сетовавшей на негативное действие раздельного обучения, а в частности на то, что ей часто приходится слышать от своего сына пренебрежительное определение «бабская» в отношении женских школ.

* Г.Л. вспоминает, что, даже придя на первый курс университета, когда группы состояли из примерно равного числа девушек и юношей, они не общались между собой, игнорировали и даже боялись друг друга. Только спустя некоторое время, привыкнув к совместной учебе, на 2-3 курсе, они смогли вновь общаться и работать вместе без каких-либо затруднений. [ «Это было огромным недостатком нашего обучения, что мы, в результате, абсолютно девчонок боялись» (Г.Л). ]

* С течением времени на совещаниях все чаще стали звучать высказывания о преимуществах мальчиков над девочками, о том, что педагогу с мальчиками интереснее работать, потому что они более любознательны. Приведем ниже цитату директора московской школы, которая наиболее красноречиво отражает данную тенденцию: «…Там не разобьют лампочек, но это шушуканье, писание записочек, это вы знаете, как в женской школе бывает. Если бы вы предложили мне какой угодно оклад и пойти в женскую школу, я бы не пошел. Поэтому тот учитель, который так низко пал и от здоровой работы в мужской школе пошел в погоне за кажущейся легкой жизнью в женской школу, – я не одобряю поведения этого учителя».

Статья, откуда я все эти замечательные цитаты набрала, по ссылке: cyberleninka.ru/article/v/muzhskie-i-zhenskie-s...
. Работа студенческая, видны биологизаторские тенденции (в наше время довольно странные), но в части собранного материала -- мои аплодисменты. Очень поучительно. Я бы даже сказала, назидательно.
Текст Ольга Майорова

про мужские домогательства, триггерное и злоеwww.facebook.com/NikaOrta/posts/134471029567763...
Буквально вчера с немым изумлением читала многочисленные обсуждения двух ситуаций: в первой ситуации девушку облапал в баре какой-то пьяных в зюзю товарищ, после чего и в баре все делали вид "а что ж мы сделаем?" и владелица потом пострадавшей писала в комментариях к её первой реакции в соцсетях "у нас не гей-бар, и вообще, видать вы так ему голову вскружили", а вторая ситуация еще тошнее - другую девушку избили прямо посреди центра города за то, что она двум обмудкам, "изящно" подкатившим к ней с вопросом "чё-почем за отсос", честно ответила "идите нах".
И везде, соответственно, нашлись люди (и немало), решившие подискутировать на тему "пристойно ли отвечать хамством на невинное предложение?" и "нежные все стали, за жопу их не схвати".
У меня тут вообще две мысли крутятся в голове.
Обсуждение случая в баре меня в очередной раз вернуло к грустным размышлениям о том, как нам, женщинам, упорно пытаются втюхать идею, что нам надо радоваться любому вниманию от любого мужика. А если не радоваться, то хотя бы терпеть это внимание, будь оно трижды нежелательно, потому что вышла в люди и не в бурке - и что ты теперь хочешь? Чтобы нормальные здоровые мужики сидели с ручками на коленочках и глазками в пол? Чтобы они "нет" в твоем взгляде читали с первого раза? А еще тебе что, ключ от квартиры, где деньги лежат?
Словом, женщина почему-то должна платить за право находиться вне "женской половины дома". Должна понимать, что её личные границы и её приватность могут быть нарушены в любой момент - и это неприкосновенное мужское право!
Вторая ситуация, и её обсуждения меня натолкнули на философские такие размышления - есть большая разница между нами и вот этими людьми, вопрошающими "неужели непонятно, что двум херам с горы не надо хамить?". И она не в том, что мы умненькие и справедливенькие, а они нет.
Просто мы считаем (я в таком общем смысле "мы" - те, кто полагает, что насилие нужно искоренять и наказывать), что люди в общем-то хорошие, разумные и должны уметь контролировать всякие темные порывы души. А другая сторона считает, что люди в общем и целом говно, и странно ждать от говна приличного поведения. От говна надо держаться подальше, особенно если оно превосходит числом и силой, хотя бы физической. Улыбаемся, машем и бочком отходим на безопасную дистанцию. С этой точки зрения, конечно, любая попытка противостоять хамству, насилию или просто свободная жизнь без оглядываний и предосторожностей - это глупость. Если везде говно, то лучше идти аккуратно и смотреть под ноги. Или потом не жалуйся, что приходится выкинуть любимую пару ботинок.
Словом, жги, Господь, сил нет уже на всё это смотреть. (с) Анна Иванова

Из коментов:
Inga Pflaumer
Меня раздражает отношение к мужской агрессии как к дождю. «Ну возьмите зонтик». Это - поддержание агрессии и признание ее право на существование.
Людское поведение это не дождик. А люди не умеющие свою агрессию и свои сексуальные потребности контролировать должны жить в заведениях с мягкими стенами, а не ходить по улице.

Анна Иванова
Именно что. Даже не то что дождь - многие же придерживаются мысли, что "так вымрем же", мол, если мужчины не будут постоянно женщин атаковать и загонять в угол - так и человечество закончится. Ни любви, ни симпатии, ни привязанности, ни осознанного партнерства - только половые игрища приматов.

София Скипор
Мне в обсуждении второй ситуации больше всего «понравилось» неоднократное сравнение комментаторами мужчин с бродячими собаками.
Мол, вы же когда видите бездомного пса, всегда переходите на другую сторону улицы и когда он на вас рычит - не рычите в ответ и не пытаетесь ему что-то объяснить 🤦‍♀️

Unikate Uni
И нигде не жмет им это противоречие, что невсемужчины, и тут же - а что ты хотела, это же мужчины. И когда заявляют, что четкого "нет" вполне достаточно, чтобы избавиться от всех нежелательных контактов без последствий, ага, как же. У нас типа сто лет как равноправие, только одна должна скакать по свистку и по правилам, а второй ущимляется от призыва к нормальному человеческому поведению.

Лентой вынесло похожую историю, к девушке курьеру пристал пьяный охранник, она пожаловалась на него, ее уговаривали понять и отстать, но она написала заявление и в итоге охранника уволили. Первый же комментарий под новостью: из за нее двое детей этого человека будут голодать.